3.2. Изменение и прекращение договора
Правовые аспекты, связанные с изменением и прекращением договора международного франчайзинга в данной части также будут рассмотрены с позиции международного и российского законодательства, так как изменение и прекращение договора в практике зарубежных стран подпадает под общие правила, за редкими исключениями.
Прекращение франчайзингового договора, как и любого другого договора, может происходить в связи:
1) с выполнением договора надлежащим образом;
2) с соглашением сторон;
3) с объединением должника и кредитора одним лицом;
4) с невозможностью выполнения договора;
5) с ликвидации юридического лица.
Рассмотрим каждое из указанных оснований для прекращения договора и последствия такого прекращения для каждой из сторон.
Выполнение франчайзингового договора надлежащим образом обеспечивает достижение цели, которую поставили перед собой франчайзер и франчайзи. Вследствие такого достижения франчайзер и франчайзи могут решить: прекратить франчайзинговый договор или продлить его на новый срок.
В случае продления франчайзингового договора стороны должны оговорить условия, которые могут содержаться в ранее заключенном договоре. При отсутствии таких условий стороны вправе их согласовать. В юрисдикциях, имеющих нормы об опубликовании информации о франшизе, предусматривается, что условия продления франчайзингового договора должны быть известны франшизиату до момента заключения договора.
Другим основанием прекращения франчайзингового договора является соглашение сторон.
Прекращение обязательства соглашением сторон может иметь место в том случае досрочного прекращения, новации, а также замены одной из сторон франчайзингового договора.
В случае отсутствия законодательных норм относительно предварительного уведомления о досрочном прекращении франчайзингового договора и возникновения споров, связанных с этим, между сторонами франчайзингового договора, суд может руководствоваться сроком действия франчайзингового договора и основаниями досрочного прекращения. Так в деле Paperlight Ltd v Swinton Group Ltd1, которое рассматривалось Отделением Бенч Высшего Суда Англии в августе 1998 года. Было решено, что франшизиар обязан прислать сообщение о прекращении франчайзингового договора за 10 лет до момента прекращения и за 5 лет – для тех франчайзинговых договоров, которые были заключены на определенный, ещё не истёкший, срок.
В случае досрочного согласованного сторонами прекращения франчайзингового договора стороны оговаривают механизм возвращения франшизиатом франшизиару объектов интеллектуальной собственности, а также дальнейшую судьбу товаров, которые продавались через франчайзинговое предприятие.
В некоторых странах существует новелла относительно возможности в случае досрочного прекращения договора требовать со стороны, инициирующей досрочное прекращение, уплаты отступного. Если инициатором досрочного прекращения выступает франчайзер, и эта инициатива не вызвана нарушениями со стороны франчайзи, возможность получения отступного будет определенной компенсацией последнему за неполученную прибыль.
Франчайзинговый договор может быть прекращен новацией. Такой новацией для франчайзингового договора может быть установление лицензионных, дистрибьюторских правоотношений или по купле продаже вместо существовавших франчайзинговых. Инициатором новации, как правило, является франчайзер.
Прекращение франчайзингового договора в связи с заменой одной из сторон франчайзингового договора имеет определенные особенности. Согласно франчайзинговому договору франчайзер является управомоченным стороной, а франчайзи – обязанной. Замена франчайзера в договоре не требует согласия на это франчайзи, в то время как франчайзи может быть заменен другим лицом лишь с согласия франчайзера.
Прекращение франчайзингового договора путем объединения кредитора и должника в одном лице возможно в случае приобретения франшизиаром всего имущественного комплекса, принадлежащего франчайзи, или приобретения франчайзи объектов интеллектуальной собственности и ноу-хау франчайзера. Надо отметить, что первый способ объединения более распространен, чем второй.
Любой договор, включая франчайзинговый, может быть прекращен в связи с невозможностью исполнения. Это может быть обусловлено несколькими причинами:
1) Потерей прав франчайзера на торговый знак по независящим от него причинам. Например, преобразование зарегистрированной торговой марки в общеупотребительное наименование определенного вида товаров. Примером такого преобразования являются наименования некоторых видов напитков (шампанское, коньяк), видов транспортных средств (джип), видов оборудования (ксерокс и ксерокопии);
2) Преобразованием ноу-хау франчайзера по независимым от него причинам в общеизвестную информацию. Согласно определению «ноу-хау» в законодательстве ЕС оно состоит из элементов, являющихся общеизвестными. Уникальность объединения и использования общеизвестных элементов составляет основу ноу-хау. Другая сторона, добросовестно приобретшая ноу-хау (например, самостоятельная разработка схожего ноу-хау), имеет право использовать его наряду с франшизиаром. В законодательстве ЕС предусмотрено, что добросовестный приобретатель нераскрытой информации является ее собственником и вправе ее использовать без ограничений;
3) Законодательным запретом продавать товары или предоставлять услуги, которые сбываются согласно маркетинговому плану, ноу-хау или системе франчайзера.
Другим общим основанием прекращения любого договора, включая франчайзинговый, является ликвидация любой из сторон договора. Например, в случае неплатежеспособности франчайзи. В том случае если стороны не могут достичь соглашения, а также невозможности санации происходит признание должника банкротом и открытие ликвидационной процедуры. Ликвидация юридического лица, по общему правилу, имеет следствием прекращение обязательств.
Стоит отметить, что применение дополнительных норм относительно прекращения франчайзингового договора должно иметь основания. Например, итальянский закон о банкротстве1 перечисляет виды договоров, которые автоматически прекращаются в случае признания банкротом любой из сторон. К таким договорам закон относит агентские и банковские договора, которые характеризуются наличием «правоотношений личного характера» (intuitus personae). Принимая во внимание, что закон был принят в 1942 году, судебная практика пошла таким путём, что за признанием банкротом любой из сторон договора, который имеет личный характер, следует прекращение настоящего договора.
Говоря об исключениях связанных с прекращением договора франчайзинга можно привести пример Соединенных Штатов Америки где, для расторжения франчайзингового договора необходимо наличие «достаточных оснований». Так же можно выделить отсутствие четких законодательных требований к порядку и основаниям для расторжения франчайзингового договора.
Также анализируя расторжение и прекращение договора франчайзинга, нельзя не заметить, что франчайзи стоит не в выгодном положений по сравнению с франчайзером. Этот аспект касается раннего расторжения договора франчайзинга, когда франчайзи предвидит окупаемость произведенных им затрат через определенный период, полагая, что сотрудничество с франчайзером (правообладателем) будет длительным.
В США для избежания скорого расторжения договора франчайзинга существует специальное постановление Федеральной торговой комиссии № 436, принятой в 1978 году, в которой закреплено, что франчайзинг это длительное коммерческое сотрудничество.
В отличие от зарубежного законодательства в котором, изменение и прекращение франчайзинга раскрываются совместно, в законодательстве Российской Федерации о договоре коммерческой концессии их стоит раскрывать по отдельности.
Рассматривая главу части главы54 ГК РФ, раскрывающие основания изменения договора коммерческой концессии, следует отметить, что в них не содержится специальных правил регулирования данных отношений. Есть указания ориентироваться на основания изменения договора, посредством отсылки к нормам главы 29 Кодекса («Изменение и расторжение договора»). Рассматривая данную главу и относя ее к договору коммерческой концессии можно сделать вывод о том, что основным основанием изменения договора является соглашение сторон.
Следует обратить внимание на то, что изменения должны поводиться в той же форме, что и договор. В тоже время допускается возможным, что стороны могут своим новым соглашением изменить и порядок заключения договора. Свобода сторон договора коммерческой концессии ограничена в данном случае нормами ГК РФ о форме и регистрации, а именно правилом о том, что все изменения, которые вносятся в договор коммерческой концессии, должны пройти государственную регистрацию в установленном порядке, согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ. Не стоит забывать о том, что любые изменения договора коммерческой концессии, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ.
Договор коммерческой концессии может быть изменен в судебном порядке, если одна из сторон этого требует. Данное положение вытекает из пункта 2 статьи 450 ГК РФ и происходит только в двух ситуациях:
1. Когда одна сторона существенно нарушила договор.
2. Когда подобная возможность предусмотрена законом или договором.
Существенным нарушением договора одной из сторон является нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данное положение вытекает из пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Следует учесть, что вопрос о том, существенно ли нарушение является оценочным, и каждый случай подлежит индивидуальному рассмотрению судом. Необходимо разграничивать нарушения, на те, что исходят от пользователя и те, что от правообладателя.
Существенными нарушениями со стороны пользователя признаются:
неосуществление им предпринимательской деятельности, которая предусмотрена договором коммерческой концессии; разглашение конфиденциальной информации (ноу-хау) полученной от правообладателя или касающейся его; несоблюдение указаний и инструкции правообладателя, направленных на обеспечение условий использования комплекса исключительных прав и т. д.
Существенными нарушениями со стороны правообладателя, можно считать предоставление другим лицам аналогичный комплекс исключительных прав и право на его реализацию на территории, закрепленной за пользователем и непередача пользователю всей необходимой документации, в частности технического и коммерческого содержания.
Выполнение досудебной процедуры является обязательным условием изменения договора в судебном порядке. Важно, что бы сторона имеющая желание изменить договор изначально обратилось к контрагенту с соответствующим требованием и только после получения отказа обратилось в суд. Данное обстоятельство вытекает из пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Между изменением договора по соглашению сторон и его изменением по решению суда есть отличие в моменте непосредственного изменения договора. При изменении договора по соглашению сторон он изменяется при регистрации изменений. При изменении договора по решению суда он считается именным с момента вступления решения в законную силу. Данное обстоятельство вытекает из пункта 3 статьи 453 ГК РФ.
В статьях 1039 и 10 40 ГК РФ также содержатся нормы относящиеся к изменению договора коммерческой концессии и касающиеся возможности снижения размера выплат правообладателю.
Последним вариантом изменения договора коммерческой концессии является наличие обстоятельств, наступление которых влечет автоматическое изменение договора, а именно:
Изменение правообладателем своего коммерческого обозначения, возможность использования которого предоставлена пользователю в составе комплекса исключительных прав. Данное положение вытекает из статьи 1039 ГК РФ.
Прекращение у правообладателя какого-либо исключительного права, предоставленного пользователю по договору франшизы. Данное положение вытекает из статьи 1040 ГК РФ.
Изменения, происходящие в субъективном составе договора коммерческой концессии. Данное положение вытекает из статьи 1038 ГК РФ.
Заканчивая анализ норм, касающихся изменения договора коммерческой концессии стоит отметить, они охватывает и регулирует все необходимые правовые аспекты и в целом являются устойчивой конструкции по правовому регулированию изменении договора коммерческой концессии. Единственным недостатком является наличие отсылочных норм к другим статьям ГК РФ, что, тем не менее, не создает каких либо неудобств, при правоприменительной практике.
Переходя непосредственно к механизму прекращения договора коммерческой концессии, необходимо указать, что оно производится исходя из специальных оснований. Выделяется три основания, а соответственно и способа прекращения договора.
Первым является судебный порядок, применяемый, когда правообладатель изменяет свое коммерческое обозначение и пользователь решает в виду этого прекратить действие договора. Данный механизм сходен с изменением договора по решению суда, так как в обоих случаях договор изменяется или прекращается сразу после вступления решения суда в законную силу.
Вторым основанием является внесудебный порядок. Его суть исходит из характера договора, заключенного на неопределенный срок. В рамках подобного соглашения любой из участников вправе во всякое время отказаться от контракта. Единственное, что необходимо соблюсти, это уведомить другую сторону об этом за шесть месяцев, если иной срок не предусмотрен договором.
Третьим вариантом является автоматическое прекращение действия договора. Особенностью такого способа прекращения является наступление юридического факта определенного в законе.
Заканчивая анализ прекращения договора коммерческой концессии, стоит отметить также, что регистрации подлежит досрочное расторжение договора и договора заключенного без указания срока. Данное положение вытекает из пункта 2 статьи 1037 ГК РФ. Также стоит указать, что при автоматическом прекращении договора коммерческой концессии, действует правило, согласно которому регистрационная запись о прекращении соглашения должна производиться компетентным органом самостоятельно1.
В ситуации, когда после расторжения договора пользователь продолжает использовать комплекс исключительных прав, переданный ему правообладателем, последний имеет право на защиту своих интересов в суде, то есть на запрет использования данного комплекса исключительных прав и на взыскание неустойки2.
Таким образом, в третьей главе был подробно рассмотрен механизм заключения, исполнения, изменения и прекращения договора франчайзинга в зарубежных странах и договор коммерческой концессии в Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительно-правовое исследование договоров франчайзинга и коммерческой концессии позволило сделать ряд выводов, которые обладают достаточной теоретической и практической значимостью, относительно обеспечения защиты прав участников франчайзинговых правоотношений и определяющих перспективы развития российского гражданского права.
В первую очередь обращает внимание на несовершенство в терминологии понятии. Это касается названия главы 54 ГК РФ и ее содержания, в частности норм о регистрации прав по договору коммерческой концессии и норм связанных с ответственностью сторон. Также на законодательном уровне не установлен ряд понятий связанных с договором коммерческой концессии и договором международного франчайзинга. В частности не определены сами понятия «коммерческая концессия» и «франчайзинг».
Как было показано в работе, в Российской Федерации коммерческая концессия попросту подменяет понятие франчайзинга.
Историческая ретроспектива договора международного франчайзинга говорит о том, что франчайзинг как вид деятельности проделал длительный путь своего развития и имел различные аналоги в разные временные промежутки в самых разных регионах мира. По мере развития прогресса и общественных отношений он приобрел свою собственную форму правоотношений, отличную от других форм, хотя нельзя не отметить определенного сходства договора франчайзинга с дистрибьюторским и лицензионным договорами, на основе которых он и возник. В современном виде франчайзинг впервые появился в Соединенных Штатах Америки, где до сих пор имеет наибольшее распространение по сравнению с другими странами. И конечно нельзя не добавить, что именно в США данный договор получил следствие наиболее развитое законодательное регулирование в сфере франчайзинговых правоотношений.
Проведя анализ законодательства ряда зарубежных стран, был получен вывод о том, что в настоящее время в мире преобладают 3 модели правового регулирования отношений франчайзинга:
1. Модель совместного правового регулирования, представленная в США, где действуют нормативно-правовые акты федерального уровня, в которых предусмотрен так называемый минимум прав франчайзера и франчайзи, и нормативно-правовые акты отдельных штатов, в которых права и гарантии могут быть лишь расширены по сравнению с федеральным законодательством;
2. Модель совместного «наднационального» правового регулирования, представленная Европейским союзом, где регулирование отношений франчайзинга осуществляется не только национальным законодательством стран – участниц Европейского союза, но и «наднациональным» законодательством Европейского союза;
3. Канадская модель «исключительного правового регулирования» относит франчайзинговое законодательство к компетенции провинции.
Сразу стоит отметить, что модель правового регулирования франчайзинговых отношений Российской Федерации принадлежит к Канадскому типу моделей правового регулирования.
Полученные выводы о моделях показывают, что все три модели действенны и эффективны, и в каждом конкретном случае выбор той или иной модели был объективно предопределен экономическими, политическими, историческими, социальными и иными факторами и национальными традициями.
Сравнение российского законодательства с зарубежным, в области франчайзинговых правоотношений позволило сделать следующие определенные выводы. В первую очередь было выявлено, что зарубежное законодательство не однородно и в мировом масштабе проработано не достаточно для полноценного регулирования между различными правовыми системами. Далее получен вывод о том, что номы ГК РФ о договоре коммерческой концессии, по смыслу полностью сходны с нормами договора франчайзинга. И наконец, был сделан вывод о том, что, несмотря на подмену понятий франчайзинга в РФ, в российской правовой системе не урегулированы преддоговорные отношения, которые в достаточно большой степени развиты в зарубежных странах.
Понятие коммерческой концессии используется не только в Российской Федерации, но и в других странах, например Франции и Швейцарии. Однако в законодательстве этих стран предметом договора коммерческой концессии выступают лишь права на реализацию товара на определенной установленной договоре территории. В то время как как франчайзинг применяется для отношений, подразумевающих не только право на реализацию товара на определенной территории, но передачу комплекса исключительных прав пользователю (франчайзи).
На примере договора коммерческой концессии можно увидеть, что, несмотря на достаточно развитое законодательство в области данных отношении, их регулирование осложнено наличием проблем при их применении, это обусловливается большой степенью распространенности данного договора по всему миру, а также и в силу наличия пробелов и коллизий. Однако помнить, что отношения, регулируемые франчайзингом шире отношений регулируемых договором коммерческой концессии.
Существенными условия договора коммерческой концессии являются предмет и вознаграждение правообладателя. Данный договор, в соответствии с действующими гражданско-правовыми нормами может быть как срочный, так и бессрочный. Был сделан вывод о том, что указанные договора стоит заключать на определенный срок. Это обусловлено тем, что предметом выступают нематериальные права, ограниченные определенным срок действия.
Необходимо создать правовой механизм, отвечающий за порядок регулирования преддоговорных отношений франчайзинга в Российской Федерации или создание норм отвечающих за предоставление информации пользователю до заключения договора.
В зарубежном законодательстве основное внимание уделено вопросам обязательного полного раскрытия информации франчайзеров о своем бизнесе, на преддоговорном этапе заключения договора с франчайзи. В российском законодательстве указанная обязанность отсутствует. В системе франчайзинга контроль качества товаров, производимых и реализуемых франчайзи, является правом франчайзера, в ст. 1031 ГК РФ подобное положение представлено как обязанность. Следует отметить, что на практике при большом объеме франшизных точек контроль, за ними довольно трудноосуществим.
Ввиду перечисленных проблем иностранные франчайзеры не спешат заключать договоры с отечественными франчайзи, что как следствие, не способствует притоку иностранных инвестиций.
Решение проблем видится в урегулировании именно франчайзинговых отношении, а не концессионных, что приведет к устранению препятствии стоящих на пути развития российских предпринимательских отношений. Также необходимо оказание государственной поддержки в данной сфере с целью её внедрения в предпринимательскую среду.
|
