Доклад по актуальным проблемам участия в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации подготовленСоветом экспертов Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по проблемам национальной безопасности,

В-третьих, инструментом освещения гражданской активности, доведения разнонаправленных общественных настроений до власти и населения должны выступать независимые средства массовой информации. В России сегодня зарегистрировано более 94 тысяч средств массовой информации. Однако в свет выходит значительно меньшее количество изданий и программ: по экспертным данным, в нашей стране немногим меньше десяти тысяч газет и около семи тысяч журналов. При этом доля независимых СМИ в информационном поле за последние годы значительно уменьшилась. Местные власти активно концентрируют масс-медиа в своих руках. Во многих регионах газеты и телекомпании объединяются в крупные холдинги, при этом их финансирование из региональных бюджетов увеличивается. Учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет выступают органы региональной и муниципальной власти, что отражается на редакционной политике изданий и на их экономической независимости. По подсчетам Министерства финансов, из государственного бюджета в 2011 – 2013 годах на СМИ будет потрачено 174 млрд руб. Стремление к опеке над СМИ вполне естественно для российской политической власти, оказавшейся в новых условиях. Как в центре, так и на местах российская власть озабочена созданием и поддержанием в рабочем состоянии надежных и упорядоченных каналов коммуникации с обществом и прессой как рупором общественных настроений. В какой-то степени это можно назвать попыткой наладить диалог с российским обществом, чем и объясняется возникновение в последние годы различных инициатив, определяющих контуры присутствия государства в сфере массовой информации. Это создание комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи в Государственной Думе Федерального Собрания, принятие Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, внедрение в практику различных государственных программ, осуществляемых на разных уровнях ответственности («Электронная Россия», «Электронное правительство» и т.д.), появление объединений, призванных нормализовать взаимоотношения государства и общества (на федеральном уровне это Гражданский Союз, «Медиа-Союз» и др.), а также создание Общественного телевидения. По результатам исследования ВЦИОМ, центральное телевидение остается самым массовым источником информации для россиян и основным средством воздействия на общественное сознание: его используют 98% жителей современной России. На втором месте – региональное, местное телевидение (87%). Далее следуют региональная (71%) и центральная пресса (70%). Интернет в качестве источника информации предпочитают 60% россиян, центральное и местное радио – 57% и 54% соответственно. Наименее востребованными оказались зарубежные СМИ (42%). (диагр. 2) Диагр. 2. Предпочитаемые источники информации россиян (в % от числа опрошенных) В последние годы растет востребованность Интернета: доля пользователей сети с 2008 по 2011 гг. выросла с 49% до 60%. Сокращается аудитория местного телевидения (с 92% до 84%), центральной (с 81% до 70%) и региональной прессы (с 80% до 71%), а также радио, как федерального (с 65% до 57%), так и местного (с 60% до 54%). Таким образом, телевидение остается сегодня основным источником информации о событиях в России и мире. Школьники, учащиеся техникумов и вузов также в качестве ведущего источника информации о событиях в России и в мире выбирают центральное телевидение (так заявили от 73% до 81% молодых людей). Интернет используют от 62% до 70% молодых людей. При этом уровень доверия к большинству источников информации в течение последних лет снижается: в первую очередь, это касается телевидения – как центрального (с 75% до 69% за два года), так и местного (с 67% до 56%). Меньше становится тех, кто не сомневается в правдивости центральной и региональной прессы (с 52% до 42%), центральному (с 45% до 35%) и местному радио (с 39% до 30%). Единственный источник информации, степень доверия к которому растет – Интернет (с 27% до 35%). Однако среди всего населения России, по данным Росстата, только 19% имеют компьютер; владеют навыками работы на компьютере 38%. Эти показатели демонстрируют, что проникновение Интернета в стране пока невелико, а его значимость влияния на умонастроения людей преувеличена. В Национальной стратегии противодействия коррупции фактически отсутствует упоминание роли СМИ как важнейшего средства борьбы с этим общественным злом, несмотря на традиционно высокую роль журналистских расследований в обнаружении и пресечении коррупционных схем. Такая форма взаимоотношений власти со СМИ не позволяет последним выступать в роли рупора общественного мнения, отсекает важный канал обратной связи власти и общества. В результате взаимодействие гражданского общества и традиционных СМИ нарушено. Все явственнее становится наметившаяся ранее тенденция – активная часть общества переходит в Интернет и отдает предпочтение неофициальным электронным информационным ресурсам. Сегодня отечественные СМИ: в целом не являются рупором гражданского общества в вопросах обеспечения национальной безопасности; их концепция в значительной степени базируется на теориях западной журналистики и не соответствует цивилизационной специфике России, а также реально сложившимся механизмам управления; могут рассматриваться как самодостаточный субъект рыночной экономики, формирующий в своих коммерческих интересах потребности населения; пассивное же общество становится объектом манипуляций СМИ, а также других субъектов, осуществляющих через них такого рода воздействия в своих интересах; являются мощным инструментом, а их возможности более возрастают с развитием информационных технологий; при этом они превращаются, прежде всего, в инструмент в руках тех, у кого есть деньги, рычаги административного управления или иные механизмы воздействия. Однако односторонняя критика СМИ и поиск в их лице врагов национальной безопасности – это не конструктивный путь. Состояние СМИ отражает состояние общества и государства в целом и является его порождением. Поражены болезнью бессубъектности общество и государство - болеют СМИ. Гражданское общество должно выявлять ключевые причины этой болезни и сформировать новые социальные задачи для СМИ, адекватные специфике организации процесса обеспечения национальной безопасности России в XXI веке. Общество и государство должны учиться организовывать, поддерживать и контролировать СМИ. Сегодня актуальной задачей отечественных СМИ должны стать инициирование и поддержка процессов направленных на доведение до общества и власти инициатив гражданского общества, ориентированных на решение стратегических задач обеспечения национальной безопасности и развития России. 1.2. Проблемы законодательных основ деятельности гражданского общества в системе обеспечения национальной безопасности России Проводимые в стране реформы настоятельно требуют оптимизации существующей правовой системы обеспечения национальной безопасности. К правовым явлениям, входящим в структуру правовой системы, мы относим: правовые нормы, институты и принципы, правосознание, правовую культуру, правотворчество, юридическую практику и др. Правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции в области безопасности. Прежде всего, это законы, регулируют режим чрезвычайного и военного положения, деятельность спецслужб и правоохранительных органов, а так же формы и методы борьбы с терроризмом, экстремизмом, легализацией доходов, полученных незаконным путем и др. Базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации является Стратегия национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 г., в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению национальной безопасности. В полном соответствии с Конституцией Стратегия утверждена Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537. Стратегия заменила собой Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, утверждённую Указом Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24 и также носившую базовый, общий характер. Однако, по мнению Совета экспертов Комиссии, принятие этих актов не сняло большинство правовых проблем в регулировании вопросов национальной безопасности в Российской Федерации. Мониторинг действующего законодательства в сфере национальной безопасности выявил отсутствие в нем системности. Отдельные нормативные документы страдают противоречивостью и декларативностью, что не позволяет эффективно и целенаправленно осуществлять их исполнение. Специфика состояния системы правовых актов в сфере национальной безопасности заключается в том, что по ее основополагающим направлениям отсутствуют федеральные законы, а наиболее актуальные правоотношения регулируются подзаконными актами: Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, Военной доктриной, Доктриной информационной безопасности, Морской доктриной Российской Федерации, Концепцией внешней политики и другими документами. Принципиальные положения, изложенные в Конституции РФ, Стратегии национальной безопасности, в действующих федеральных законах, в концептуальных документах «второго уровня», иногда имеют существенные отличия или даже противоречия. Не существует единого законодательного определения научных понятий «национальная безопасность», «национальные интересы», «угрозы национальной безопасности», «обеспечение национальной безопасности», отражения реальных и действенных правовых механизмов адекватного противодействия новым угрозам безопасности России. Законодательные инициативы гражданского общества по подготовке законопроектов, упорядочивающих ряд важных аспектов национальной безопасности, далеко не всегда находят поддержку в органах законодательной и исполнительной власти страны Дальнейшее совершенствование законодательства в сфере национальной безопасности могло бы осуществляться в направлении создания единой целостной системы, позволяющей регулировать весь спектр правоотношений в данной области. Единая, универсальная и внутренне согласованная нормативная основа национальной безопасности Российской Федерации, как источник права и относительно постоянная величина, должна являться правовым базисом для разработки текущих, изменяемых в зависимости от внутренней и международной обстановки, политических документов в области национальной безопасности и, прежде всего, ее Стратегии, а также развивающих ее доктрин, концепции и стратегий по отдельным видам национальной безопасности и соответствующих ведомственных программ. В данных федеральных законах необходимо сформулировать и закрепить механизмы противодействия внутренним источникам угроз национальной безопасности России на современном этапе, таких, как: незавершенность процесса реформирования военной организации государства; сохраняющийся разрыв между политическими установками и их реализацией в военной и военно-технической политике; острые проблемы оборонно-промышленного комплекса и снижение военно-промышленного потенциала до уровня невозможности удовлетворения потребностей войск и сил в современном вооружении и военной технике; недостаточное финансирование науки и образования; непрекращающийся рост социально-правовых проблем военнослужащих и их семей, ветеранов и пенсионеров; отсутствие продуманной государственной информационной политики по обеспечению функционирования военной организации страны. В настоящее время не произведена кодификация ведомственных и иных актов, разработанных после выхода в свет Стратегии национальной безопасности. При этом главной целью законодательства должна стать защита интересов, прав и свобод человека и гражданина (в том числе военнослужащих и сотрудников специальных служб), повышение способности государства и его силовой составляющей решать поставленные задачи с наименьшими затратами для общества и государства. Анализ документов показывает, что в них часто происходят нестыковки терминологического и содержательного характера. Термины «концепция», «стратегия», «доктрина», «концептуальное направление», «федеральная программа» и другие используются без должного обоснования. Так, например, в Военной доктрине Российской Федерации неоправданно усилены, в отличие от Стратегии национальной безопасности, задачи военной организации по локализации внутренних угроз. В связи с чем, снижается главная цель обеспечения военной безопасности – предотвращение, локализация и нейтрализация военных угроз Российской Федерации. В то же время ряд угроз, изложенных в Стратегии национальной безопасности в военной сфере и имеющих непосредственное отношение к военной организации России, в Военной доктрине в должной степени не раскрыты. А это и угрозы, связанные с техническим отставанием в оснащении Вооруженных Сил России новой техникой и вооружением, пробуксовкой военной реформы, несовершенством правовой базы и др. Назрела острая необходимость принятия федерального закона, регламентирующего весь процесс военного строительства как единого целого, связующего между собой различные, в том числе правовые, административные, экономические аспекты взаимоотношений субъектов военного строительства. Целесообразно поставить вопрос о разработке проекта федеральных законов о Вооруженных Силах Российской Федерации, а также о военном строительстве в Российской Федерации. В системе правового обеспечения силовой составляющей Российского государства важную роль играет правовое регулирование комплекса мер по обеспечению социальной защиты военнослужащих (сотрудников), повышению престижа военной (специальной) службы, что особенно важно при переходе к комплектованию Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов на контрактную основу. Позиция гражданского общества в России по этому вопросу предельно открыта – армия и специальные службы должны реформироваться для защиты национальных интересов России, так как обществу не безразлично, какую силовую организацию оно содержит и для чего. Обеспечение безопасности требует координации усилий общества и государства в военной и иной сферах государственного строительства. Рост потенциальных угроз безопасности страны требует формирования иной модели военно-гражданских отношений, механизм которой бы более полно соответствовал демократическому правовому государству и сводил бы до минимума возможность управленческих ошибок, попыток политической ангажированности Вооруженных Сил и других силовых структур со стороны коррупционных и иных сил, не отражающих интересы нации, а также опасности милитаризации государственной и общественной жизни в стране. Законодательным порядком должны быть реализованы положения Стратегии национальной безопасности и в других сферах деятельности государства. При этом очень важно, чтобы федеральные законы в каждой сфере национальной безопасности были поддержаны сбалансированными и финансируемыми федеральными программами. Они могли бы формироваться сроком на 5 – 10 лет, ежегодно корректироваться с учетом возможностей федерального бюджета и возникающих новых задач национальной безопасности. Эти программы, а их количество должно соответствовать числу принятых в Стратегии сфер национальной безопасности, в обязательном порядке следовало бы утверждать законами и их исполнение должно быть подотчетным Федеральному Собранию. Важным является принятие законодательных актов по вопросам противодействия отдельным видам угроз территориальной целостности страны, экономической, информационной, продовольственной, демографической, экологической безопасности, а также борьбы с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией. Таким образом, состояние законотворческой деятельности в области национальной безопасности Российской Федерации показывают, что, несмотря на серьезные сдвиги пакет нормативных документов, регламентирующих это важнейшее направление деятельности государства, еще далек от совершенства. Пока не удалось выстроить законодательное обеспечение национальной безопасности государства в целостную систему. Скоординированность действий президентских и правительственных структур, силовых министерств и ведомств, профильных комитетов палат Федерального Собрания и, конечно же, гражданского общества в решении этой проблемы еще недостаточна. Разработка правовых основ, регламентирующих деятельность министерств и ведомств, вовлеченных в процесс обеспечения национальной безопасности России, включая силовые структуры, носит в значительной мере ведомственный характер. В результате этого количество нормативных документов локального характера увеличивается, а общие проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации не получают необходимого нормативно-правового разрешения. 1.3. Влияние гражданского общества на российское военное строительство и развитие силовой составляющей государства После многолетних официальных заявлений о том, что военная реформа в России закончена и впредь будет проходить только оптимизация военной политики и военного строительства, в 2008 году в стране в очередной раз началось формирование нового облика Вооруженных Сил. В качестве идеологии нового облика было провозглашено создание полностью боеготовых, компактных, мобильных, технически хорошо оснащенных и обученных Вооруженных Сил, способных выполнить поставленные задачи в любых условиях начала конфликта. Правда, эта формулировка в разных вариациях постоянно повторяется в России уже в течение пятнадцати с лишним лет. Внешне она привлекательна, но совершенно неконкретна. Все мероприятия спланированы и выполняются в три этапа. На первом – в 2008 – 2010 годах – осуществлены организационно-штатные мероприятия, оптимизация численности ВС, сформирована новая структура управления. На втором – в 2010 – 2015 годах предполагается обеспечить военнослужащих жильем, увеличить им денежное довольствие, повысить уровень их квалификации и переподготовки. На третьем – в 2015 – 2020 годах должна быть завершена программа перестройки, переоснащения и обеспечения высокой степени боевой готовности армии и флота. Подводя предварительные итоги военной реформы можно сделать вывод о проведении в армии и на флоте системных, значимых преобразований. Обновлены боевой состав Вооруженных Сил, система боеготовности, управления и материально-технического обеспечения войск. В целом, очевидно, что многие направления нынешнего военного реформирования обоснованны и давно назрели, именно такие меры на протяжении десятилетия предлагают независимые эксперты. В первую очередь это отказ от концепции мобилизации и упразднение кадрированных соединений и частей, сокращение численности ВС и парков устаревшей военной техники, разукрупнение соединений и частей, перевод всех их в состояние постоянной готовности, создание ОСК вместо военных округов. Также речь в экспертном сообществе идет об улучшении боевой подготовки, технической оснащенности и мобильности войск и сил, об исправлении «перекосов» структуры личного состава, консолидации системы тылового и технического обеспечения, адаптации к новым условиям системы военного образования и военной науки, избавлении от лишнего имущества, запасов и земельных угодий и т.д. В то же время, как в концепции реформы, так и в ее практическом осуществлении было и есть немало просчетов, нестыковок и больших издержек. Во многом причины коренятся в особенностях механизма разработки и осуществления военной политики, реформы и программы вооружения, при котором все вопросы решаются в закрытом порядке и в узком кругу, в отсутствие ясной и разумной военной доктрины, стратегии, рационального планирования военных потребностей и выбора приоритетов финансирования. Однако нельзя заниматься строительством современной армии, если население страны не знает, для чего нужна военная реформа. Людям не безразлично, для чего и какую военную организацию они содержат. Достижение намеченных целей полностью передано военной бюрократии, реального парламентского и гражданского контроля нет, а процесс реформирования не сопровождается экспертным и общественным обсуждением, что делает невозможными своевременную проверку результатов мероприятий и исправление допущенных или еще не обнаруженных ошибок. В российском обществе нет единства мнений по вопросу о гражданском контроле над силовыми структурами: как нужно осуществлять контроль; кто достоин, а кто не достоин их проверять; что в войсках подлежит контролю штатскими, а что должна проверять прокуратура; какие категории военнослужащих необходимо брать под контроль, а какие категории «напрашиваются» на проверку. К этим вопросам разные категории политиков, государственных служащих, а также родственники призывников и призванных солдат, члены семьей военнослужащих и гражданского персонала, работающего в силовых структурах, относятся по-разному. Заявления и обращения к Президенту, в Государственную Думу, Федеральное собрание о предоставлении той или иной общественной организации исключительных прав контроля над армией, над военкоматами или над определенной воинской частью постоянно на слуху. Больше всего разного рода предложений поступает от общественных организаций «матерей», «семей», «ветеранов», правозащитников, профсоюзов гражданских служащих, эмоционально требующих признания их особой роли в штатском контроле над армией. Далеко не все эти требования оправданы, и, тем не менее, вопросы организации гражданского контроля над силовыми структурами и армией, в частности, чрезвычайно актуальны для российского общества. Гражданский контроль – условие нормального функционирования демократического общества. К сожалению, гражданский контроль над силовыми структурами сплошь и рядом понимается только как контроль со стороны общественных организаций и движений. Путаются разные понятия. Гражданский контроль подменяется общественным контролем. Вне всякого сомнения, представители общественных организаций должны осуществлять связь гражданского общества с военной организацией государства. Им под силу выявлять отношение населения к военной политике государства, условия быта и службы военнослужащих, в отдельных случаях проводить научную экспертизу военно-политических программ и выполнение этих программ. Однако функции гражданского контроля, по мнению Совета экспертов, гораздо шире общественного контроля, они более значимы. Основными задачами гражданского контроля могут быть: утверждение демократических принципов и норм военной политики государства; выработка рекомендаций исполнительной и законодательной власти, направленных на укрепление обороноспособности страны; повышение престижа службы российских граждан в Вооруженных Силах и других силовых структур, а также престижа службы генералами, офицерами, сержантами и солдатами; обеспечение органов государственной власти и общества достоверной информацией о соответствии военной организации Конституции, законам государства, нормам международного права, военно-политической обстановке в мире; предотвращение нерационального расходования средств, выделенных на оборону и обеспечение безопасности государства; создание условий, предотвращающих использование Вооруженных Сил Российской Федерации и других силовых структур в интересах отдельных групп лиц, партий и движений; выявление ситуаций, связанных с ущемлением прав личности в условиях прохождения военной (специальной) службы. На наш взгляд целесообразно организовывать гражданский контроль по трем уровням – законодательному (парламентскому), представительскому и общественному. В соответствии со статьей 94 Конституции РФ, парламентский контроль должен стать основным элементом гражданского контроля. О каком парламентском контроле, однако, можно говорить, если более 40% статей и видов расходов бюджета на оборону страны засекречены для депутатов Государственной Думы? Как и на какие цели тратятся деньги военного бюджета, парламентский контроль ответить не в состоянии. Требуется повышение роли законодательной власти в определении политики в области национальной безопасности через парламентские слушания, расследования. Следует всемерно поощрять исследования независимых научных и общественных организаций, прислушиваться к их оценкам и рекомендациям, вместо того чтобы (как это нередко имеет место сейчас) огульно обвинять в некомпетентности и «обслуживании интересов другого государства». Полезно было бы возобновить и расширить практику создания специальных независимых комиссий при Президенте Российской Федерации под председательством авторитетных ученых по важнейшим вопросам военной политики. Такие комиссии, оперирующие на базе широкой и достоверной информации, способны с помощью системного анализа разрабатывать альтернативные подходы к решению проблем обороны и безопасности, не связанные ведомственными интересами, они позволяют президенту и парламенту принимать осознанные и оптимальные решения на стратегическую перспективу. Сегодня мероприятия по реформированию системы комплектования армии и флота, повышению уровня их боевой подготовки, улучшению материального обеспечения и морального состояния военнослужащих вступают в противоречие с намерением сохранить большой призыв (около 350 тысяч человек ежегодно) и 12-месячный срок службы рядового состава. Меры «либерализации» режима службы по призыву несколько улучшили положение, но не искоренили дедовщину и высокую преступность, не снизили уровень убийств, суицидов, смертности и увечий в результате аварий и катастроф (таких, как периодические взрывы складов боеприпасов), к которым ведут халатность и неумелое обращение с военной техникой и боеприпасами. Сейчас в армии по контракту служит 220 тысяч офицеров и 186 тысяч солдат и сержантов. Планируется, что в течение ближайших 5 лет ежегодно будет набираться ещё по 50 тысяч контрактников, которые станут назначаться на должности сержантов, старшин, а также специалистов, работающих с боевой техникой. Таким образом, к 2017 году – при общей штатной численности Вооружённых Сил в один миллион человек – 700 тысяч будут составлять «профессионалы»: офицеры, курсанты военных вузов, сержанты и солдаты-контрактники; к 2020 году – число служащих по призыву сократится до 145 тысяч. Сохранение смешанной системы комплектования на обозримую перспективу – это компромисс между поставленными задачами и текущими возможностями страны. Но служба по призыву также должна качественно меняться. Это обязательное требование общества к военной реформе. Нынешняя система призыва содержит большой элемент социального неравенства. По призыву главным образом идут служить юноши из небогатых, сельских или рабочих семей, тот, кто не поступил в вуз и не смог воспользоваться отсрочкой. Важно продолжить линию на повышение престижа срочной службы. На деле превратить её из «повинности» в «привилегию». После значительного повышения денежного довольствия военнослужащих в 2012 г. целесообразно постоянно поддерживать его уровень путем индексации с учетом инфляции. Не менее важно выполнить обязательство по обеспечению в ближайшее время всех офицеров и военнослужащих-контрактников служебным жильем, а увольняемых со службы – приватизированными квартирами и домами. Основываясь на накопленном опыте, лучше финансировать этот процесс отдельной статьей федерального бюджета, вне ассигнований на национальную оборону. II. УЧАСТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УКРЕПЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Похожие:

	Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за апрель 2012 года Предложение Комиссии оп по сми о создании Национальной федерации российской прессы		Министр спорта Российской Федерации Общая направленность государственной политики в сфере физической культуры и массового спорта, в том числе обеспечивает 4 национальных...
	Общественная палата российской федерации комиссия по проблемам безопасности... Общественная экспертиза уровня организации и безопасности дорожного движения в регионах России. Систематизация проблем		Основные положения и правила «Российские правила каталогизации» разработаны авторским коллективом на базе Российской государственной библиотеки, Российской национальной...
	Основные положения и правила «Российские правила каталогизации» разработаны авторским коллективом на базе Российской государственной библиотеки, Российской национальной...		Основные положения и правила «Российские правила каталогизации» разработаны авторским коллективом на базе Российской государственной библиотеки, Российской национальной...
	Доклад Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой... Огромное значение имело также организационное обособление судебной системы от системы исполнительной власти и обновление механизмов...		Федеральное агентство воздушного транспорта информационный сборник по вопросам функционирования Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 17. 11. 2010 №108 и Концепции формирования единой национальной...
	Российской федерации сборник архивных документов неизвестные страницы истории Сборник архивных документов «Неизвестные страницы истории войск национальной гвардии Российской Федерации» подготовлен в Военно-научном...		Сборник научных трудов Го и профессионального общения, современным тенденциям профессионально-ориентированного обучения иностранным языкам, использованию...
	Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №1 (1001) от 16 января 2017 г Конференция, посвященная 203-й годовщине открытия Российской национальной библиотеки (Главное здание Российской национальной библиотеки...		Информация о реализации в 2014 году Плана мероприятий по реализации... Плана мероприятий по реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации и Концепции государственной...
	Приказ от 7 октября 2015 г. N 400 об утверждении перечня вопросов,... Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной...		Региональные правила Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями...
	Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года Встреча членов Общественной палаты с Президентом Российской Федерации 20 января		Об обеспечении пожарной безопасности В соответствии с требованиями Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации...