За 2 полугодие 2014 года Вопросы применения материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее Коап рф)
|
Скачать 471.45 Kb.
|
Утвержден постановлением президиума Курганского областного суда «26» января 2015 года О Б З О Р судебной практики по делам об административных правонарушениях за 2 полугодие 2014 года Вопросы применения материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 17.07.2014 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Изменяя постановление судьи районного суда в части размера назначенного наказания, судья Курганского областного суда указал следующее. При рассмотрении административного дела и назначении наказания, судья районного суда руководствовался ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ). Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено 29.07.2013. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. С учетом изложенного, судья Курганского областного суда изменил постановление судьи районного суда, назначив С. административное наказание в виде штрафа с учетом санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ действовавшей в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ на дату совершения административного правонарушения. Дело № 12-87/2014 Диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 9 июля 2014 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 5 августа 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Заместитель председателя Курганского областного суда, проверив материалы дела в порядке надзора, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нашел, указав следующее. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Т. управлял автомобилем ВАЗ-21140 без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака. В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения). Согласно с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. В соответствии с разделом 6 приложения № 8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Передний государственный регистрационный знак, как правило, должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего государственного регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве под управлением Т., указанным выше требованиям не отвечал. Довод надзорной жалобы Т. о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, справедливо был отвергнут судебными инстанциями, поскольку ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является отсылочной нормой к ГОСТу Р 50577-93, согласно разделу 1 которого настоящий стандарт определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам (далее - регистрационным знакам), устанавливаемым на транспортные средства. При этом ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ распространяет свое действие на случаи, не предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, которая, помимо прочего, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Таким образом, совершенное Т. административное правонарушение получило правильную квалификацию. Дело № 4-А-241/2014 Перевозка крупногабаритного и тяжеловесного груза с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от 16 июля 2014 г. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения. При рассмотрении жалобы защитника Н. на решение судьи Курганского городского суда судья Курганского областного суда пришел к выводу об изменении постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2 метра 55 см. (2,6 -для рефрижераторов и изотермических грузов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Согласно ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом. Пунктом 11 ст. 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесного груза, являются транспортные средства, масса которых с грузом и без груза и (или) масса нагрузки на одну ось которых превышает нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что водитель Н. управляя грузовым транспортным средством, перевозил тяжеловесное изделие («Колонны деэтанизации 19К-1» массой 132000 кг.) без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Однако, как следовало из материалов дела, фактически специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза предприятием было получено, но по комплектовочной ведомости его фактическая масса не соответствовала разрешенной к перевозке и превышала массу, указанную в специальном разрешении на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, более чем на 15 %. Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. В связи с тем, что в действиях Н. установлено нарушение условий полученного специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, судья областного суда пришел к выводу, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку разрешение у водителя имелось. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что переквалификация действий водителя Н. не повлекла изменения родового объекта посягательства, не ухудшала положения лица, привлекаемого к административной ответственности и не изменяла подведомственности рассмотрения жалобы, судья областного суда переквалифицировал действия Н. на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания, изменив постановление врио командира ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 16 июля 2014 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2014 г. в данной части. Дело № 21-202/2014 В действиях должностного лица юридического лица, подписавшего с физическим лицом договор участия в долевом строительстве жилья, содержащим условия об оплате дольщиком денежных средств в момент подписания договора, об обязанности дольщика не позднее 7 суток с момента получения информации о вводе объекта в эксплуатацию принять квартиру по акту от застройщика и не позднее одного месяца, после принятия от застройщика произвести государственную регистрацию права собственности на нее, а также установление гарантийного срока на квартиру в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 6 мая 2014 г. директор ООО «С» - В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа. Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2014 г. данное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении директора ООО «С» - В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. Заместитель председателя областного суда, проверив материалы дела в порядке надзора, пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для отмены решения судьи на основании следующего. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Курганской в отношении ООО «С», осуществляющего строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, установлено, что договором участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «С» в лице директора В. и Т., в абзаце 3 пункта 3.1. предусмотрено условие об оплате дольщиком денежных средств в момент подписания настоящего договора. Пунктом 2.2.3 договора предусматривалось, что не позднее 7 суток с момента получения информации о вводе объекта в эксплуатацию, дольщик обязуется принять квартиру по акту от застройщика. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора дольщик не позднее одного месяца, после принятия от застройщика квартиры обязуется произвести государственную регистрацию права собственности на нее. Согласно пункту 4.3. договора гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области пришел к выводу, что указанные условия договора участия в долевом строительстве, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в связи с чем, вынес отмененное судьей постановление. Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья, проанализировав условия договора и действующее федеральное законодательство, пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «С» - В. состава вмененного административного правонарушения. |
Похожие:
 |
Справка о судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением... Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делам, связанным с применением статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации... |
 |
Управление федеральной антимонопольной службы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – Коап РФ |
|
Управление федеральной антимонопольной службы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – Коап РФ |
|
Управление федеральной антимонопольной службы по тюменской области Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Коап рф, Кодекс) разъяснены |
|
Бюллетень судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Бюллетен ь судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Бюллетен ь судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от... Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов... |
|
О назначении административного наказания Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее по тексту коап рф/ в отношении м а с, 0 августа 19 года рождения, уроженца... |
|
Кодекс Российской Федерации Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов... |
|
Именем Российской Федерации решение дело № А39-33 18/2014 город Саранск 08 сентября 2014 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации... |
|
Дело №5-232\16 постановлени е по делу об административном правонарушении Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Коап рф) в отношении Мурадова Я. М. оглы, года рождения, уроженца, зарегистрированного... |
|
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-фз ... |
|
Кодекса РФ об административных правонарушениях Мировой судья судебного участка №27 города Пскова Григорьева С. А., рассмотрев дело в отношении гражданина Громова В. О., о совершении... |
|
Об административных правонарушениях Российской Федерации, принимаемые в соответствии с Коап РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов |
|
19 мая 2014 г г. Москва Мировой судья судебного участка №379 Пресненского... Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Коап рф), в отношении Религиозной организации – Приход Непорочного Зачатия... |