Кодекса РФ об административных правонарушениях
|
Скачать 80.54 Kb.
|
| Дело № 5-175/27/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 мая 2011 года город Псков Мировой судья судебного участка № 27 города Пскова Григорьева С.А., рассмотрев дело в отношении гражданина Громова В. О., о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: хххх года около хх часов у дома х по К в городе Пскове установлено, что Громов В.О., управляя автомашиной Х г.н. ----, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, выявленному постановлением ИДПС В. 08 марта 20хх года. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Громов В.О. и его защитник Арикайнен О.В. вину Громова В.О. не признали, полагали, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям. В нарушение диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ требование составлено не правомочным лицом - сотрудником милиции, а не полиции; постановление о привлечении Громова В.О. составлено в его отсутствие, копия ему вручена не была, права привлекаемому к ответственности лицу не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие его подписей; установленный в требовании от 08 марта 20хх года срок снятия тонировки до 09 марта 20хх года противоречит Закону, так как нарушено право на обжалование в 10-дневный срок; требование Громов В.О. не получал, в устной форме оно озвучено ему не было, узнал о его существовании только при ознакомлении с материалами настоящего административного дела. Кроме того, Громов В.О. указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности составлен неправомерно, измерение светопропускания стекол автомобиля произведено с нарушением установленного порядка, с нарушением температурного режима, установленного ГОСТом, при температуре 0 0 С . Представитель ГИБДД УВД по городу Пскову Н-ва в судебном заседании полагала, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ составлен правомерно. Сотрудники милиции до прохождения переаттестации исполняют полномочия сотрудников полиции, мнение Громова В.О. о том, что измерение проводились с нарушением ГОСТа ошибочны, поскольку в ГОСТе прописаны условия прохождения поверки приборов в лабораторных условиях, сотрудники ГИБДД проводили измерения в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора «Тоник». Обязательных требований к вручению вынесенного инспектором требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не предусмотрено. Требование о снятии тонировки до водителя доводится в устной форме, наличие его в материалах дела в письменной форме лишь подтверждает то обстоятельство, что оно было предъявлено правонарушителю. Изучив материалы административного дела, выслушав доводы привлекаемого к ответственности лица и его защитника, представителя ГИБДД УВД по городу Пскову, инспекторов ГИБДД, суд находит вину Громова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается состав административного правонарушения, при этом подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В подтверждение вины Громова В.О. суду представлены: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, рапорт ИДПС Т-ва, копия протокола об административном правонарушении и постановления от 08.03.20хх года, которым Громов В.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, копией требования от 08.03.20хх года об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, копией рапорта ИДПС Ф-ва, из которой следует, что Громов В.О. отказался от подписей в материале. Полагая, что вина привлекаемого к административной ответственности лица доказана в полном объеме, суд не принимает его доводы и доводы защитника по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения) техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений). Запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы и нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств). Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (примечание к п. 7.3). В силу ст. 2 и ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предупреждать и пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 6.1. Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ). Из имеющихся в материалах дела копий административного материала следует, что 08 марта 20хх года Громов В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, а именно: светопропускание передних боковых стекол на управляемом им автомобиле не соответствовало ГОСТу 5727-88. За данное правонарушение водитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. В тот же день было составлено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до 09 марта 20хх года. При установленных судом обстоятельствах требования сотрудника ДПС носили законный характер, были направлены на пресечение совершения лицом правонарушения. Поскольку данное требование Громовым В.О. выполнено не было, то хххх года был оформлен настоящий протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании инспектора ГИБДД УВД по городу Пскову В. и Ф. пояснили, что в связи с давностью событий конкретный факт оформления протокола по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ не помнят, но нарушений при проведении измерений светопропускания стекол не допускали, использовали прибор «Тоник» в соответствии с инструкцией по его эксплуатации. Протокол и постановление об административном правонарушении, а также требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, всегда составляются на месте при оформлении административного материала, копии документов вручаются привлекаемому к ответственности лицу. Тот факт, что Громов В.О. не получил копии документов, свидетельствует о том, что он отказался как от подписей, так и от получения копий административного материала. При принятии решения, суд учитывает, что постановление от 08 марта 20хх года, которым Громов В.О. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, не обжаловано, вступило в законную силу. Доводы Громова В.О. о неверном измерении светопропускания автомобильных стекол, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии утвердило тип измерителей светопропускания стекол «Тоник» ООО НПФ «МЕТА». Данный прибор зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под номером 44 919-10 и допущен к применению в РФ. Согласно инструкции по эксплуатации измерителя «Тоник», условиями его эксплуатации является температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 0 С, в связи с чем, суд находит, что проведение измерения светопропускания стекол при температуре 0 0 С сотрудником ГИБДД было проведено правомерно. Не принимает суд и утверждение защитника Громова В.О. о том, что протокол составлен не правомочным лицом - деятельность сотрудников милиции до прохождения переаттестации регламентирована ст.54 ФЗ «О полиции», в связи с чем, ИДПС В. был вправе составить требование. Довод защитника о том, что в требовании указан срок устранения нарушения в один день, суд также не принимает, поскольку настоящий административный материал составлен хххх года, то есть практически через месяц, и указание в требовании на срок исполнения в один день, в данном случае права Громова В.О. не нарушил. Не принимает суд доводы и о том, что постановление о привлечении Громова В.О. составлено в его отсутствие, копия ему не вручалась, права привлекаемому к ответственности лицу не разъяснялись, поскольку в рапорте ИДПС Ф. прямо указано, что водитель отказался от подписей. Также у суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД о том, что при оформлении административного материала по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ до Громова В.О. не доводилось требование о снятии тонировки. При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ лица в постановке своих подписей, не может служить доказательством тому факту, что права ему разъяснены не были, и постановление составлено в его отсутствие. Протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ. Из протокола следует, что Громову В.О. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо нарушений при составлении административного материала судом не установлено. Таким образом, с учетом всех исследованных в суде обстоятельств, в их совокупности, суд находит вину Громова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании установленной. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Громова В. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ПО (УВД г. Пскова), ИНН 6027034576, Код ОКАТО 58401000000, р/счет 40101810400001010002, ГРКЦ ГУ банка России по г. Пскову, КПП 602701001, БИК 045805001, КБК 18811630000010000140, Штраф ГИБДД г. Пскова. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Псковский городской суд в течение 10 дней. Мировой судья Григорьева С.А. Копия верна. Мировой судья Григорьева С.А. Постановление вступило в законную силу _____________________2011 года. Мировой судья Григорьева С.А. |
Похожие:
 |
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от... Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов... |
 |
Справка о судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением... Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делам, связанным с применением статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации... |
|
Кодекс Российской Федерации Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов... |
|
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-фз ... |
|
За 2 полугодие 2014 года Вопросы применения материальных норм Кодекса... Вопросы применения материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее Коап рф) |
|
Управление федеральной антимонопольной службы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – Коап РФ |
|
Управление федеральной антимонопольной службы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – Коап РФ |
|
Основы государственного управления О внесении изменений в статьи 20. 6 и 20. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Бюллетен ь судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Бюллетень судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Бюллетен ь судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Основы государственного управления ... |
|
Управление федеральной антимонопольной службы по тюменской области Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Коап рф, Кодекс) разъяснены |
|
Федеральное агентство воздушного транспорта информационный сборник по вопросам функционирования О внесении изменений в статьи 5 и 14. 16 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях |
|
О наложении административного наказания Вайваловой.**. года рождения, проживающей по адресу: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,... |
|
О назначении административного наказания Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее по тексту коап рф/ в отношении м а с, 0 августа 19 года рождения, уроженца... |