АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
БЮЛЛЕТЕНЬ
ВЫПУСК 3(70)
Красноярск 2010
 Вениамин ЯКОВЛЕВ:
НУЖНО СЛУЖИТЬ ПРАВУ
Как богохульствующий священник предает Бога,
так недобросовестный юрист предает право.
Серию интервью с наиболее авторитетными представителями юридического сообщества продолжает беседа «АГ» с Вениамином Яковлевым. Вениамин Фёдорович 30 лет преподавал в Свердловском юридическом институте (сейчас Уральская государственная юридическая академия), работал над Гражданским кодексом и много лет возглавлял Высший Арбитражный Суд. Сейчас занимает должность советника Президента РФ.
– Вениамин Фёдорович, на Ваш взгляд, каким морально-этическим требованиям должен удовлетворять каждый юрист?
– Я считаю, что безнравственный юрист – это вообще не юрист. Не зря еще в древние времена говорили, что право – это искусство добра и справедливости. Внедрение права в жизнь может происходить только при помощи безупречных с точки зрения нравственности рук и мозгов. Нравственно-этические качества юриста – это не просто пожелания, а главные профессиональные требования. Человека без нравственной основы нельзя допускать к юридической работе. Нельзя выдавать диплом человеку, который получил представление о криминалистике для того, чтобы в последующем он совершал преступления и искусно скрывал их следы, пользуясь профессиональными знаниями.
Подготовка юриста должна начинаться с формирования его правосознания, которое должно включать в себя очень сильные нравственные и этические принципы. Когда эти принцы станут сущностью личности, тогда мы получим настоящего юриста. Я хорошо знаю, что значит подготовить хорошего юриста, потому что 30 лет проработал в Свердловском юридическом институте. Мы уделяли колоссальное внимание нравственным качествам и абитуриентов, и студентов, которые впоследствии становились юристами. Сейчас у нас очень много юридических вузов разного толка, которые берут учиться всех без разбора, а потом всем без разбора вручают юридические дипломы. Думаю, что это большая опасность как для самой профессии, так и для государства, и особенно для граждан.
Какими качествами должен обладать юрист? Юристом должен быть человек, во-первых, добросовестный, порядочный и честный. Во-вторых, по возможности человечный, и, в-третьих, профессионально хорошо подготовленный. Как видите, нравственные и профессиональные требования в юридической профессии сильно переплетаются, составляя в конечном счете единое целое.
– Можно ли быть авторитетным юристом, не обладая нравственными достоинствами?
– Нет, конечно. Но «нет» – с точки зрения нормальных людей, а, с точки зрения криминалитета – как раз желательно. Чтобы можно было дать взятку судье, а беспринципный адвокат сбивал с толку суд.
– Как бы Вы сформулировали профессиональные стандарты, которых должны придерживаться все юристы?
– Хорошо знать право и практику его применения. Быть добросовестным и ответственным, прежде всего перед самим собой, – если взялся за дело, то нужно разобраться в нем по-настоящему. Обязательно нужно быть объективным и справедливым.
– Чем определяется авторитет юриста в профессиональном сообществе?
– Определяется как раз тем набором качеств, которые я перечислил. Специалисты, пользующиеся уважением, – это люди хорошо подготовленные, знающие, опытные. А еще нужно хорошо относиться к людям, видеть в них прежде всего хорошие качества.
– Можете ли Вы назвать тех, кто является наибольшим авторитетом лично для Вас – и в профессии, и в жизни?
– Таких людей в моей жизни очень много. В первую очередь мои учителя, с которых я брал пример: профессор Б.Б. Черепахин, профессор Б.Ф. Ливчак, профессор К.С. Ильсон, мой друг и учитель – профессор С.С. Алексеев, В.Н. Кудрявцев, С.Н. Братусь, мой руководитель по кандидатской диссертации – О.А. Красавчиков, профессор Ю.Х. Калмыков, который был министром юстиции. А также мои уважаемые коллеги профессор А.Л. Маковский, заместитель председателя ВАС в отставке О.В. Бойков, председатель КС в отставке А.Т. Владимир, действующий заместитель председателя ВАС В.В. Витрянский. Бывший председатель Верховного Суда СССР Е.А. Смоленцев, который для меня просто образец юриста и судьи, прошедший все ступени судебной системы, изумительный человек, фронтовик. Мой коллега Б.Я. Полонский.
– Возможно ли сейчас высказывать мнение, отличающееся от общепринятого, и при этом заработать авторитет?
– Думаю, возможно. Сейчас выработались стереотипы, которые мне иногда не нравятся, они касаются в том числе и нашей темы. Кого считать хорошим юристом? Почему-то бытует мнение, что хороший юрист – ловкий юрист, а на мой взгляд, ловкий человек, действующий в обход закону – это плохой юрист.
– Что больше всего наносит ущерб репутации профессионала?
– Непорядочность.
– Каково Ваше отношение как судьи к институту адвокатуры?
– В высшей степени позитивное. Я люблю сравнивать правосудие с летящей птицей, где голова и корпус – это суд, одно крыло – обвинение, другое – защита. Правосудие только тогда есть истинное правосудие, когда присутствуют все три составляющих, когда все они мощные, настоящие. Когда обвинение и защита выступают на равных, а суд посередине абсолютно нейтральный и справедливый, тогда есть настоящее правосудие. То есть нет адвокатуры – нет правосудия. Но я имею в виду, разумеется, настоящих адвокатов. Сейчас, к сожалению, существуют адвокаты, которые настоящими юристами не являются. Они изображают дело таким образом, что у них есть свои связи в суде и они могут обо всем договорится. Такой человек – не юрист, у него криминальное сознание. Если он говорит правду, и такие связи есть, тогда он преступник, а если он говорит неправду, то он – очернитель, бросающий тень на суд.
– Как Вы относитесь к мнению о том, что российское правосудие болеет обвинительным уклоном?
– Я думаю, что если оно болеет, то не только этим. Наше правосудие сегодня не вполне соответствует нашим представлениям и надеждам в том смысле, что судьи перегружены, особенно мировые судьи. Из-за того что на судью обрушивается огромное количество дел, он начинает работать как автомат. Отсюда главная проблема сегодняшних судей – бездушие. Из-за перегрузок судьи начинают механически выполнять свою работу, а им надо было бы каждое дело принимать поближе к сердцу, смотреть, что за люди обвиняемые, истец, ответчик, – кто из них честный человек, а кто – прохиндей. Это все имеет колоссальное значение для осуществления правосудия, чтобы оно не было формальным, поверхностным, чтобы не получалось так, что выигрывают дела непорядочные люди, а страдают честные.
– Приходилось ли Вам сталкиваться с ситуацией, когда ради справедливого разрешения спора или какой-либо юридической проблемы пришлось бы нарушить этические требования?
– Такие ситуации складываются, но для меня здесь выбора нет. Считаю, что всегда надо оставаться на высоте положения. Всегда, как бы тебе трудно ни было, как бы на тебя ни давили, от каких бы обстоятельств ты ни зависел – ты должен следовать праву, вести линию права, должен служить праву. Как священник не может богохульствовать, потому что он предает Бога, так и юрист, который служит, не должен предавать право. Никаких компромиссов здесь быть не может.
Беседовала
Марина САМАРИ
"АГ" № 3, 2010
Корпорация
|
