Учебно-методическое пособие министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
|
Скачать 1.62 Mb.
|
|
Глава 2 Целеопределение в расследовании особо тяжких преступлений 2.1. Понятие целеопределения в расследовании Цели расследования имеют объективное и субъективное содержание. Объективное – это правовое требование. Следователь, приступая к расследованию, собирая доказательства, конкретизирует и определяет цели следственных и иных действий. В расследовании, таким образом, постоянно происходит процесс целеопределения: формируются и достигается одни, а отпадают другие цели. Целеопределение – это процесс определения общих и частных целей расследования и их конкретизации. Под целеопределением в расследовании мы понимаем процесс: умственную деятельность и действия следователя по формированию и осознанию целей. Сущность процесса целеопределения составляет формирование образа будущего результата действия и принятие этого образа в качестве основы для практической или умственной деятельности. Действуя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следователь постоянно стремится к получению необходимых для дела результатов. Поскольку эти результаты вытекают из объективных обстоятельств, познанных следователем, то они правильно им осознаются, то есть следователь оценивает их субъективно, в форме представления. А это и есть не что иное, как выделение цели. И следователь ставит перед собой цели и действует в соответствии с ними до тех пор, пока не достигнет основного результата – полного раскрытия преступления, выяснения всех обстоятельств по делу. Таким образом, изначальным регулятором в целеопределении выступают объективные данные и цели, определяемые законом (цели «сверху»). По отношению ко всей деятельности следователя выбор тактической цели – кратковременный процесс, обусловленный появлением у него новых потребностей и мотивов, возникших под воздействием объективной действительности. Процесс целеопределения начинается с осознания следователем необходимости объективно оценить следственную ситуацию. Сама объективно развивающаяся следственная ситуация выступает «носителем», «поставщиком» тактических целей. От ее правильной оценки зависит дальнейшее направление расследования. Целеопределение – это процесс определения и конкретизации целей. Это умственный процесс, основанный на анализе имеющихся фактических данных и определений предстоящего результата (чаще обстоятельства) следственных и иных действий. Он включает построение отдельных тактических целей и всей системы целей по уголовному делу. В юридической литературе встречаются термины «целеполагание», «целеобразование», «целеопределение». Полагаем, что это одно и тоже понятие, означающее процесс конкретизации и определения целей1. Процесс целеопределения различается по своей сложности. Очевидно, что он будет различен в случаях простых и сложных расследований2. На процесс целеопределения будут влиять и следственная ситуация начального этапа расследования. Простая ситуация, когда известны большинство обстоятельств. Целеопределение является исходным элементом организации. Под организацией, как отмечалось, понимается упорядочение расследования путем конкретизации и определения ее целей, планирование, создание условий для качественного производства следственных действий, взаимодействия и координации, руководства расследованием1. Организация – это образующая начало расследования. Как верно отмечал А.В. Дулов, организация начинается с определения целей расследования2. Сам процесс целеопределения необходимо рассматривать в связи с указанными элементами организации расследования, прежде всего с планированием. Итак, цель расследования – предвосхищаемый следователем результат совершаемого действия, тактической операции и всего расследования в целом. Цели расследования подразделяются на: - конечные (установление истины по уголовному делу); - общие (раскрытие преступления, изобличение виновных лиц и др.); - частные (цели следственных действий и тактических операций). Целеопределение в расследовании – умственная деятельность следователя, направленная на определение и конкретизацию возможных результатов следственных и иных действий и всего расследования. Целеопределение является образующим началом расследования. Оно есть основной элемент организации расследования и неразрывно связано с другим ее элементом – планированием. Значение целеопределения трудно переоценить. Посредством целеопределения предвосхищаются обстоятельства, установление которых позволяет делать вывод об истине. Анализ содержания целеопределения позволяет выявлять основные проблемные вопросы этого процесса. К ним относятся:
2.2. Роль следственных версий в целеопределении Собирание, исследование и оценка доказательств по уголовному делу - это сложный и многогранный процесс. Его конечная цель состоит в полном и точном установлении всех обстоятельств расследуемого преступления. Выводы следователя относительно фактов, образующих преступление, сформулированные в обвинительном заключении или другом процессуальном акте, которым завершается расследование, должны быть истинными, т.е. соответствующими действительности. Однако истинное знание о составе, квалифицирующих признаках преступления, обстоятельствах, отягчающих и смягчающих уголовную ответственность и наказание, появляется не сразу. Оно складывается в итоге тщательного и всестороннего сбора, изучения и проверки доказательств. В начальный период раскрытия и расследования преступлений о многих фактах можно составить не истинное, а вероятное, предположительное знание. Так, в ряде случаев нельзя определенно утверждать, кем было совершено преступление, с какой целью, когда, где и при каких обстоятельствах. Об этом можно судить только предположительно. Нередко в начале следствия нет ясности, было ли совершено преступление или имеет место его инсценировка, либо заявитель о преступлении невольно заблуждается. Такого рода неопределенность знаний о составе преступления в начале его расследования объясняется неполнотой, противоречивостью доказательственной информации. Постепенно, по мере изучения условий и обстоятельств совершения и сокрытия преступления, накопления о них достоверной информации, догадки уступают место достоверным выводам, образуется истинное знание об исследуемом событии. Переход от вероятности к достоверному знанию — закономерность любого процесса познания, а одним из наиболее эффективных методов познания при раскрытии и расследовании преступления является построение и проверка версий. По своей логической природе версия является разновидностью гипотезы. Этим термином в логике обозначаются: а) умозаключение, содержащее в себе предположение; б) процесс мысли, ведущий к умозаключению; в) творческий компонент мышления, догадка о существовании фактов, которые непосредственно не воспринимаются. В версионной работе вопросы об использовании методов познания имеют принципиальное значение. Не секрет, что сегодня по-прежнему некоторые ошибки в следственной и судебной практике при построении и проверке версий нередко объясняются недостаточно правильным применением методов познания, отступлением от требований закона, на основе и с учетом которых они применяются. Метод познания неразрывно связан со средствами познания; При построении и проверке версий недостаточно только представлять себе цель познания по уголовному делу и пути ее достижения. Необходимо, кроме этого, располагать средствами познания, являющимися по существу «инструментами» познавательной деятельности. Эти средства Лузгин И.М. разделяет на две большие группы: 1) средства познания, которыми человек оперирует в мышлении; 2) материальные предметы, используемые человеком для достижения целей познания при расследовании преступлений. В первую группу входят приемы логического мышления, понятия, словарный запас сотрудников, призванных обеспечивать раскрытие и расследование преступлений. Ко второй группе средств познания относятся разного рода приборы, приспособления, материалы, которыми сотрудники правоохранительных органов пользуются в практической деятельности для решения стоящих перед ними задач1. Данные методы детерминируются влиянием предмета познания, то есть преступным деянием. Прежде чем перейти к непосредственной характеристике особенностей отдельных методов познания, используемых в построении версий те, представляется целесообразным акцентировать внимание на некоторых специальных вопросах, затрагивающих понятия свойств предметов, процессов и явлений, встречающихся в практике правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений. Известно, что каждое явление, каждый предмет и процесс обладают многими свойствами. Оперуполномоченного и следователя при построении и проверке версий интересуют не все эти свойства, а только те из них, знание которых позволит правильно решить стоящие перед расследованием задачи и установить в конечном итоге истину по уголовному делу. При построении и проверке версий используются как по отдельности, так и в определенном сочетании следующие общенаучные методы познания: наблюдение; сравнение; измерение; эксперимент; моделирование; реконструкция; анализ и синтез; индукция и дедукция; аналогия; методы абстрагирования и формализации; другие. Систематизация версий. При расследовании преступлений большое значение имеет упорядоченность работы. Этому должна способствовать систематизация версий, их объединение в определенные группы — комплексы по существенным признакам. Таковыми, прежде всего, являются признаки юридического состава преступления. С начала расследования преступления следователь обязан организовать собирание и изучение доказательств так, чтобы соответственно требованиям закона объективно, полно и точно установить все юридические признаки общественно-опасного деяния. С учетом этих признаков целесообразно осуществлять группировку версий, относящихся к объекту преступного посягательства, субъекту, субъективной и объективной сторонам преступления. Такая группировка версий способствует систематизации доказательств в основном комплексе, их изучению и затем использованию для аргументации выводов по расследуемому преступлению. Дополнительно целесообразно производить группировку версий по вспомогательным комплексам доказательств. Такие комплексы образуются для проверки относимости и допустимости отдельных доказательств. Например, по уголовному делу о вымогательстве у подозреваемого при обыске в квартире обнаружен документ, дающий право вывоза конкретного перечня культурных ценностей за пределы РФ. Чтобы установить, относится ли он к делу и можно ли его использовать в качестве доказательства, строится ряд версий (следственных, экспертных, оперативно-розыскных), объясняющих происхождение документа и его связь с событием преступления. Эти версии, как и полученные при их проверке данные, образуют вспомогательные комплексы. Полагаем, что следственная версия в расследовании является методом познания событий произошедшего. Но она имеет и организующую роль и является одним из средств определения целей расследования. Проверка версий - это исследование содержащихся в них предположений о каких-либо событиях или фактах. Задача следствия - проверить все версии и установить истину по уголовному делу. Если построение версий - это, по сути, объяснение событий, фактов, то проверка версий представляет собой, прежде всего, практическую деятельность, состоящую из собирания доказательств и их изучения. Версии помогают целенаправленно организовать эту деятельность, они вносят в нее порядок. Именно поэтому версии образуют основу плана расследования преступления, его костяк1. Проверка версий, как и их построение, производится на основании фактических данных, установленных расследованием. Однако есть принципиальное различие между основаниями для построения версий и основаниями их проверки. Для построения версии следователь вправе использовать любые данные, в том числе и сведения, полученные оперативным путем. Это возможно в силу предположительного, ориентирующего характера версий. Проверка версий должна обеспечить установление истины по уголовному делу. Поэтому она производится только на основании фактических данных. Как уже отмечалось, версия – это всего лишь предположение, нуждающееся в проверке. Чтобы организовать такую проверку, необходимо конкретизировать каждую версию. Эта логическая операция именуется выведением следствий из версии и осуществляется с применением дедукции: версия рассматривается в качестве некоторого общего положения, из которого дедуцируются следствия, а точнее, следователь должен получить ответы на все те вопросы, которые появляются по ходу производства следственных действий. Основные требования, предъявляемые к выведению следствий: 1. При исследовании каждой версии должны выводиться все реально возможные следствия. 2. Между следствиями, выведенными из версий, должна существовать логическая связь. 3. Во всех случаях при проверке версий должны быть устранены возможные противоречия между выводимыми следствиями. 4. Первоначально выводятся необходимые, а затем случайные следствия. 5. В типичных версиях ввиду преобладания в них элементов опытного знания следствия также будут содержать преимущественно опытные положения. 6. Только практическое подтверждение или опровержение следствий позволяет сделать достоверный вывод о правильности или ошибочности версии. Здесь следует учитывать, что проверяемые версии не могут быть ложными. Они должны быть правильно построенными. 7. Следствия из частных версий выводятся по мере их возникновения. Эти следствия должны согласовываться с имеющимися доказательствами и другими версиями. 8. При исследовании версий о мотивах совершения преступления следствия должны указывать на вероятный круг лиц, среди которых надлежит отыскивать преступника, дополнительные следы преступления, характеризующие способ совершения преступления, связи преступника и т.п. 9. Следствия, выводимые из версий относительно предмета (объекта) преступного посягательства, также должны способствовать установлению личности преступника, места и способа вероятного сокрытия объектов посягательства, способа сбыта предметов кражи, взятки и т.п., а также ряда других обстоятельств1. Как известно, проверка версий осуществляется главным образом посредством проведения следственных действий, организационных, подготовительных, ревизионных, оперативно-розыскных и иных мероприятий. Логическая обработка выдвинутых версий по расследуемому уголовному делу складывается из нескольких стадий и состоит в том, что следователь: 1) выводит логические (мыслительные) следствия из каждой версии, определяя, какие следы должны или могли быть обнаружены, если данная следственная версия соответствует действительности; 2) продумывает конкретные следственные действия, организует иные мероприятия, посредством проведения которых можно убедиться в существовании (или несуществовании) мысленно выведенных следствий и их следов, обеспечить фиксацию и проверку этих следов; 3) определяет последовательность, сроки и место проведения запланированных действий. В реальной действительности выведение логических следствий из версий, выбор при этом соответствующих следственных действий и т.д. не являются однократным актом. В процессе расследования определенного преступления в связи с конкретизацией выдвинутых, возникновением дополнительных версий и получением новых данных следователь обычно не раз возвращается к осмысливанию путей и способов проверки построенных версий и выведенных из них следствий, но каждый раз уже на другом, более широком и прочном фундаменте фактических данных (сведений). Выведение логических следствий является и элементом целеопределения. Логическое следствие есть ни что иное, как вопрос, на который должен ответить следователь. Это обстоятельства, которые надо установить. Следователь мысленно выводит следствия – цели своих действий, как бы моделируя результаты этих действий. Попытаемся дать общую характеристику познавательного процесса, т.е. исследовать путь от ограниченного знания о каком-нибудь событии преступления к полному знанию об этом событии или обстоятельствах, связанных с ним. Этот процесс развивается в глубину по линии от незнания к знанию предположительному, фрагментарному, недостаточному, а от него к знанию полному, всестороннему, достоверному. 2.3. Механизм целеопределения в расследовании В расследовании существуют две ситуации, в которых оно осуществляется:
Рассмотрим первую ситуацию. Непосредственное познание в условиях очевидности позволяет исследующему субъекту – следователю или органу дознания, получать прямые доказательства непосредственно из источников и носителей информации. Посредством прямых и косвенных доказательств устанавливаются обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ1:
В случае, когда преступление совершено в условиях очевидности, механизм целеопределения выглядит так: следователь конкретизирует цели, т.е. конкретизируется само событие, место совершения преступления, время, лицо, совершившее преступление, объективная сторона, цели, мотивы, которыми руководствовался преступник при совершении преступления. Подводя итог о механизме целеопределения, можно отметить, что в условиях неочевидности (большинство обстоятельств преступления неизвестны) следователь строит версии о событии, о личности преступника. Из каждой версии выводятся логические следствия – предположение о существовании фактов при условии, что данная версия верна. Установление этих фактов и есть тактические цели расследования. Следователь таким путем определяет цели расследования. Механизм целеопределения прост в очевидных преступлениях. Следователь только конкретизирует цели расследования. В сложных ситуациях следователь строит версии и путем выведения из них логических следствий, определяет цели расследования. Построение системы целей по сложному и особо сложному расследованию представляет трудность для следователя любой квалификации. На качество этого процесса оказывают влияние различные факторы. Сам процесс целеопределения в таких случаях представляет сложность ввиду необходимости использования большого объема знаний применительно к многочисленным фактическим данным. Именно поэтому велика возможность что-то упустить, то есть допустить ошибку. Поэтому давно высказана мысль о необходимости компьютеризации организации расследования, в том числе и целеобразования1. Значение целеопределения, построение системы целей по делу заключается в том, что посредством этого мыслительного процесса предвосхищаются возможные результаты предстоящей деятельности. Формирование системы целей предполагает выявление всех возможных обстоятельств, подлежащих установлению по делу. А это – конкретная реализация принципа всесторонности расследования. Задача следователя – определить исчерпывающий перечень указанных обстоятельств. Таким путем предопределяется положительный итог расследования. Ибо в определенном кругу предполагаемых обстоятельств будут обнаружены те, что входят в предмет доказывания или обосновывают таковые. Построение системы целей по уголовному делу предопределяет успех расследования. Система целей формирует направление и содержание деятельности следователя, обеспечивает возможный успех расследования. Контрольные вопросы
Задача 1. Например, члены одной из банд, действовавшей в г. Москве и Московской области, показывали на допросах, что из банды можно было уйти, заплатив 10 000 долл. США или расставшись с жизнью. По другому делу обвиняемые в бандитизме Ф. и В., признаваясь в совершенных ими преступлениях, пояснили, что «постепенно увязали» и не могли отказаться от совершения убийств и разбойных нападений, так как реально опасались за свою жизнь и здоровье членов семьи. Аналогично ситуация сложилась и в известной банде «Хади Такташ», совершившей в г. Казани и Москве целый ряд тяжких преступлений. Выход из нее был возможен лишь в случае смерти его участника либо ввиду злоупотребления наркотическими средствами. Добровольный выход не допускался. Задание 1.Определить цели расследования 2. Установить роли участников банды «Хади Такташ» 3. Установить механизма Задача 2 Допрошенный на Предварительном следствии участник НВФ А. показал, что 20 мая 1998 г. вместе с другими лицами организовал перестрелку с работниками милиции, держал оборону на крыше блокированного дома, вооружившись пулеметом. В тот же день, с оружием в руках принимал участие в захвате здания Правительства и Госсовета Республики Дагестан, Однако в ходе судебного заседания он резко изменил свои показания и заявил, что в незаконном вооруженном формировании не участвовал, в здание Госсовета и Правительства Республики Дагестан входил без оружия в руках, сопротивления, представителям власти не оказывал. Что касается первоначальных показаний, данных им на предварительном следствии, то они, по его утверждению, были даны в результате применения к нему недозволенных действий со стороны сотрудников милиции. Однако суд посчитал доводы А. о причинах, вынудивших его оговорить себя на предварительном следствии как способ избежать наказание за участие в НВФ. Такое решение было принято после просмотра видеозаписи допросов А., из чего с очевидностью следовало, что подсудимый давал наказания следователю добровольно, без всякого принуждения и подробно охарактеризовал все детали совершенных им преступлений. Задание
Задача 3 В обвинительном заключении ив приговоре суда по делу об участии в НВФ X. И совершении им иных Преступлений фигурировали не только признательные показания обвиняемого и свидетелей, но и протокол осмотра места происшествия с участием ранее осужденного, Течирбулатова, которой указал место захоронения, откуда были извлечены останки потерпевшего Щ.; заключение комиссионной остеологической экспертизы, установившей, что извлеченные из захоронения останки принадлежат Щ.; видеозапись, на которой была изображена казнь военнослужащих, в том числе Щ.; заключение: фотопортретной экспертизы о том, что на видеозаписи сцены казни запечатлен Х.; приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, согласно которому Темирбулатов признан виновным в казни военнослужащих, а Х. входил в число участников его отряда; опознание Темирбулатовым в предъявленном фотоальбоме ряда боевиков своего отряда и среди них X- и другие доказательства. Задание
Литература 1.Головин М.В. Проблемы целеопределения в расследовании: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 2.Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. …д-ра. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. 3. Головин М.В. Проблемы целеопределения в расследования. Монография. Краснодар, 2005. |
Похожие:
 |
Высшего профессионального образования Министерство сельского хозяйства РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение |
|
Учебно-методическое пособие великий новгород Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Рабочие программы учебных дисциплин (модулей) министерство образования... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
 |
Методические указания Новокузнецк 2012 Министерство образования и... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Рабочая программа дисциплины «Русский язык и культура речи» ... |
|
Учебно-методическое пособие для студентов Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Министерство образования и науки российской федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального... |
|
Федеральное государственное образовательное учреждение Высшего профессионального... Вакуумный практикум: Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону, 2008. 55с |
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Рабочая программа Министерство здравоохранения Российской Федерации... Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Методическое пособие по выполнению лабораторных работ Томск, 2014 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Учебно-методическое пособие Рекомендовано методической комиссией... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный... |
|
Учебно-методическое пособие Казань 2008 федеральное агентство по... Полевая археологическая практика Казанского государственного университета: Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся... |
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Упр. Выучите наиболее распространенные эквиваленты экономических терминов (макроэкономика) |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... На тему: Модели экологически устойчивого сельского хозяйства и их применение в сфере борьбы с голодом |
|
Руководство по системе моделирования электромагнитной совместимости Учебное методическое пособие Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |