Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1»
|
Скачать 0.97 Mb.
|
Задача 3. Тарасова обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство имущества, принадлежавшего ее мужу, который по решению суда, принятому четыре года назад, был признан безвестно отсутствующим. Полагая, что согласно закону мужа Тарасовой следует считать умершим, нотариус выдал его вдове свидетельство о праве на наследство. Задача 4. ЗАО «Дон» заключило с потребительским кооперативом «Феникс» договор, согласно которому общество обязалось внести в паевой фонд кооператива вклад в виде земельного участка общей площадью 50 га и денежной суммы в размере 2 млн. руб., а кооператив обязался использовать указанный участок и денежные средства в соответствии с целями, предусмотренными в уставе, и в течение семи дней с момента подачи обществом письменного заявления возвратить обществу вклад, а также выплатить денежную сумму в размере 10% годовых от стоимости вклада за период пользования земельным участком и денежными средствами. Спустя год АО «Дон» потребовало от кооператива возврата вклада и выплаты причитающихся ему денежных средств. Кооператив удовлетворил требования общества частично. Земельный участок возвращен не был, поскольку к тому моменту он был продан кооперативом. Вместо первоначальной денежной суммы обществу была выплачена действительная стоимость вклада (1 млн руб.). В уплате процентов было отказано на том основании, что с момента заключения указанного договора общим собранием кооператива не принималось решение о распределении между пайщиками части прибыли в виде кооперативных выплат. АО «Дон» предъявило в арбитражный суд иск к новому собственнику земельного участка об истребовании его из чужого незаконного владения, а также о взыскании с кооператива оставшейся части долга: 1 млн руб. и процентов за пользование земельным участком и денежными средствами. Задача 5. Гражданин Архипов вселился в квартиру, которая досталась ему по наследству от отца и регулярно вносил плату за пользование услугами телефонной связи. Спустя 4 месяца после смерти собственника квартиры организация, которая оказывала услуги телефонной связи (ГТС), отключила находящийся в квартире телефон от городской сети, ссылаясь на Правила оказания услуг телефон ной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ. При этом ГТС предложила Архипову заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ему будет предоставлен тот же телефонный номер, которым пользовался его отец. Поскольку при заключении договора необходимо было уплатить значительную денежную сумму за повторную установку телефона, Архипов отказался от заключения договора. При этом Архипов обратился в суд с заявлением о признании незаконными Правил оказания услуг телефонной связи в части, где требуется заключение с лицом, вселившимся в квартиру взамен выбывшего субъекта, нового договора об оказании услуг телефонной связи и предписывается вносить плату за повторную установку телефона. В обоснование своих требований Архипов ссылался на то, что телефон является принадлежностью унаследованной им квартиры. Как всякая принадлежность, телефон должен следовать судьбе главной вещи (квартиры). По мнению Архипова, поскольку право собственности на квартиру перешло к нему, лишение его права пользования телефоном нарушает его конституционное право наследования. Задача 6. Акционер открытого акционерного общества «Мираж» Сидоров обратился к председателю правления АО «Мираж» с требованием возврата из уставного капитала общества денежных средств в размере номинальной стоимости принадлежащих Сидорову акций. Свое требование Сидоров мотивировал тем, что акция является ценной бумагой, удостоверяющей право собственности акционера на долю в уставном капитале акционерного общества. В случае отказа и удовлетворении его требования Сидоров обещал направить жалобу на незаконные действия руководства акционерного общества в местную администрацию и Министерство финансов РФ. Задача 7. Федоров продал своему знакомому Константинову собрания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л.Н. Толстого на общую сумму 30 тыс. руб. Сделка была оформлена письменно. Но так как Федоров не мог подписать сделку собственноручно по причине паралича обеих рук, он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сидоров расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что договор купли-продажи оформлен. Константинов отдал деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки. Через несколько дней после совершения сделки Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги. По мнению Федоровой, никакого договора между сторонами не было, поскольку ее отец не подписал соглашение о продаже книг. Задача 8. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел костюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 декабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая покупку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный. По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом. 6 января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара. Задача 9. Силаева обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда Правительства Москвы, а также к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Центральному административному округу города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование своих требований истица ссылалась на следующие обстоятельства. В январе 2013 г. родная сестра Силаевой Лисицына решила приватизировать свою московскую квартиру, которую она занимала по договору социального найма. Не имея реальной возможности самостоятельно реализовать свои права в связи с нахождением на лечении в больнице, Лисицына поручила собрать необходимые документы Силаевой, выдав ей 15 января 2013 г. нотариально удостоверенную доверенность. 24 февраля 2013 г. Лисицына умерла, не успев заключить договор на передачу ей в собственность занимаемого жилого помещения. Решением суда Силаевой было отказано в удовлетворении иска на том основании, что при жизни Лисицына не выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею квартиры, поскольку не подала соответствующее заявление в порядке, установленном законом. В кассационной жалобе Силаева просила отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании норм жилищного законодательства. По мнению Силаевой, ее сестра выразила свою волю на приватизацию квартиры посредством совершения конкретных действий, в том числе путем выдачи 15 января 2013 г. доверенности на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры и распоряжением всем ее имуществом. До 24 февраля 2013г., когда наступила смерть Лисициной, были собраны все документы, необходимые для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации. Однако в отделе приватизации Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Центральному административному округу города Москвы пятница 24 февраля 2013 г. не являлась приемным днем. Поэтому сотрудница отдела приватизации отказала Силаевой в принятии документов на приватизацию квартиры и оформлении поданного от имени Лисицыной заявления на передачу квартиры в собственность. Доверенность, которую Лисицына выдала Силаевой, не отзывалась. Задача 10. АО «Юрга» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вита» об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием с козырька здания. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобрел у АО «Юрга» право собственности на встроенное нежилое помещение, находящееся в здании, собственником которого является истец. ООО «Вита» полагало, что козырек здания, в котором расположено помещение, принадлежащее ему на праве собственности, является общим имуществом, и разместило па козырьке вывеску со своим наименованием. Стороны представили в суд договор продажи недвижимости, согласно которому ООО «Вита» приобрело у АО «Юрга» право собственности на встроенное нежилое помещение. Однако условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения в договоре отсутствовало. Задача 11. Сергеева совместно с сыном приобрела жилой дом, состоящий из двух равноценных изолированных комнат и подсобных помещений. Сергеева заплатила 3/4 а ее сын — 1/4 стоимости дома. Однако в договоре купли-продажи жилого дома покупателем значился только Сергеев, право собственности которого на указанный дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В доме поселились Сергеева и ее сын, а после женитьбы Сергеева — его супруга, у которой сложились неприязненные отношения с Сергеевой. Сергеева обратилась в суд с иском к сыну о признании за ней права собственности на дом. В судебном заседании было установлено, что между Сергеевыми имелась договоренность о совместном приобретении дома и совместном проживании в нем. Расходы сторон на покупку дома в размере 3/4 и 1/4 его стоимости также были подтверждены документально. Исходя из этого суд признал за Сергеевой право собственности на половину дома и взыскал в ее пользу с ответчика денежную компенсацию в размере 1/4 стоимости дома. Задача 12. Потапов (покупатель) заключил с районной администрацией (продавцом) договор купли-продажи земельного участка. В качестве неотъемлемой части к договору были приложены кадастровый план и карта района. При заключении договора глава районной администрации убедил покупателя, что отсутствие государственной регистрации права на земельный участок за администрацией и данном случае не является препятствием для заключения договора, поскольку такая регистрация будет осуществлена одновременно с переходом права собственности от администрации к Потапову. В процессе государственной регистрации перехода права на земельный участок выяснилось, что переданный по договору участок относится к землям Государственного лесного фонда. Руководитель управления регистрирующего органа субъекта Российской Федерации обратился в суд от имени Российской Федерации с виндикационным иском к Потапову и районной администрации, требуя возврата участка, находящегося в собственности Российской Федерации. В суде глава администрации указал на то, что должностное лицо регистрирующего органа не вправе заявлять исковые требования от имени Российской Федерации. Потапов заявил, что является добросовестным приобретателем земельного участка, который расположен на территории района, потому относится к ведению районной администрации. Он обратился в тот же суд с требованием признать незаконным бездействие регистрирующего органа, который в установленный срок не примни решение о государственной регистрации его права собственности ни земельный участок. Суд отказал в удовлетворении требований регистрирующего орт на и признал его бездействие незаконными. Потапов представил оба решения суда в регистрирующий орган, который на этом основании зарегистрировал переход права собственности на земельный участок от районной администрации к Потапову. Вариант 6 Задача 1. Лизинговая компания «Гуд Лак» получила в банке кредит для осуществления лизинговых операций под залог своих прав требования к лизингополучателям по трем заключенным договорам лизинга. В связи с тем, что обязанности по уплате процентов и по возврату суммы кредита заемщик не исполнил, банк решил обратить взыскание на предмет залога и обратился в суд с просьбой удовлетворить его требования к лизинговой компании из стоимости заложенных имущественных прав. В предварительном заседании суд пояснил, что даже в случае принятия решения согласно ст. 349 ГК РФ об обращении взыскания на заложенные права требования по договорам лизинга неизбежно возникнет неразрешимая проблема порядка реализации предмета залога в соответствии со ст. 350 ГК РФ. Признавая правомерность заявленных требований и учитывая отсутствие установленного законодательством порядка обращения взыскания на заложенные имущественные нрава, суд предложил истцу обосновать возможность применения ст. 349, 350 ГК РФ к случаю обращения взыскания на заложенные имущественные права и правомерность удовлетворения требований кредитора-залогодержателя из стоимости этих прав. Задача 2. Адвокат Червыкович оказал ООО «Ритейл» услуги по представлению прав и законных интересов ООО «Ритейл» в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций в споре с ЗАО «Кит». По условиям договора, заключенного 15 марта 2014 г. между Червыкович и ООО «Ритейл», общество обязалось в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда уплатить в полном объеме вознаграждение адвокату, составлявшее 150 тыс. руб. Хотя с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления, которым решение суда первой инстанции было оставлено и силе, прошел месяц, ООО «Ритейл» не выполнило своих обязательств по оплате услуг адвоката. Нуждаясь в деньгах, Червыкович в полном объеме уступил свое право требования, возникшее из договора об оказании услуг, заключенного с ООО «Ритейл», адвокату Чичхоеву. Согласно договору об уступке права требования это право переходило к Чичхоеву в день подписания договора об уступке, а Чичхоев должен был в течение трех дней с этой даты уплатить Червыковичу за приобретенное право 100 тыс. руб. После заключения договора с Червыковичем Чичхоев уведомил ООО «Ритейл» о переходе к нему права требования об уплате вознаграждения от Червыковича и вступил с ООО «Ритейл» в переговоры о возврате долга. По истечении трех месяцев безрезультатных переговоров Чичхоев предъявил к ООО «Ритейл» иск о взыскании с него суммы этого вознаграждения (150 тыс. руб.). Возражая против удовлетворения иска, ООО «Ритейл» утверждало, что договор уступки права требования, заключенный между Червыковичем и Чичхоевым, недействителен, как сделка, противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ). При этом ООО «Ритейл» ссылалось на нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат связан принесенной им присягой, в которой он, в частности, обязуется соблюдать правила профессиональной этики адвокатов. Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, принятому Всероссийским съездом адвокатов, адвокат не вправе уступить кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению. ООО «Ритейл» указывало, что допущенные Червыковичем нарушения профессиональной этики и присяги являются нарушениями требований закона. Право на получение адвокатского вознаграждения носит сугубо личный характер и не может быть предметом уступки. Поэтому договор об уступке права требования, заключенный с Чичхоевым, ничтожен. Кроме того, ООО «Ритейл» утверждало, что Чичхоев не уплатил Червыковичу 100 тыс. руб, причитавшиеся с него по договору об уступке права требования. При этом ООО «Ритейл» представило в суд письмо Червыковича, в котором он сообщал генеральному директору ООО «Ритейл», что «он отсрочил ООО «Ритейл» уплату вознаграждения по договору от 15 марта 2014 г., заключенному между ним и ООО «Ритейл», до полного урегулирования их финансовых расчетов с Чичхоевым». К письму прилагалась собственноручная записка Чичхоева, в которой он обещал Червыковичу не требовать с ООО «Ритейл» никаких сумм до уплаты 100 тыс. руб. Червыковичу. Чичхоев в суде заявил, что на момент заключения договора об уступке права требования с Червыковичем сам Чичхоев утратил статус адвоката, а потому больше не связан законодательством об адвокатуре. Записка, адресованная Червыковичу, написана им в шутку, поскольку рассчитаться с Червыковичем он может только после получения 150 тыс. руб. от ООО «Ритейл». Очевидно, что письмо, которое отправил Червыкович в ООО «Ритейл», написано им исключительно из мести, без намерения породить какие-либо гражданско-правовые последствия, а потому не является односторонней сделкой, в силу которой у ООО «Ритейл» возникла отсрочка исполнения обязательства. |
Похожие:
 |
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Методические указания по выполнению контрольной работы Контрольная... Контрольная работа выполняется по учебно-методическому пособию Авиационный английский язык. Контрольная работа : учеб метод пособие... |
|
Контрольная работа по дисциплине Трудовое право Понятие, содержание и структура коллективного договора. Порядок разработки его проекта |
 |
Руководство по выполнению курсовой работы по дисциплине «Гражданское право (часть общая)» Руководство по выполнению курсовой работы по дисциплине «Гражданское право (часть общая)» составлена в соответствии с требованиями... |
|
Пояснительная записка химия контрольная работа по разделу «Углеводороды»... Примерная Программа среднего (полного) общего образования по химии (профильный уровень) |
|
Пояснительная записка к курсовой работе по дисциплине «Информационные системы и технологии» Пояснительная записка содержит 25 страниц, 3 изображения, 3 источника, 2 приложения |
|
Пояснительная записка к курсовому проекту по дисциплине «Инфокоммуникационные сети и системы» Пояснительная записка содержит 43 страницы, 12 рисунков, 7 таблиц, 5 источников, 1 приложение |
|
Н. С. Лесков (3 ч.) -2 шт. I к Контрольная работа по дисциплине «Русский язык и культура речи» за 1 п/г – III к |
|
Контрольная работа по дисциплине «Информационные технологии в юриспруденции»... Виншу Людмилой Дмитриевной старшим преподавателем кафедры экономической информатики |
|
Контрольная работа по дисциплине Материаловедение Методические указания предназначены для студентов заочной формы обучения специальности |
|
Контрольная работа по дисциплине «Страноведение» Транспортная доступность страны для российских туристов из Москвы и Санкт-Петербурга |
|
Контрольная работа по дисциплине «Правоведение» Понятие, система и принципы экологического права Порядок принятия и изменения Конституции РФ |
|
Курсовая я работа по дисциплине «Гражданское право» Сектор услуг становится одним из основных показателей развития экономики: чем более развитым является государство, тем более значительную... |
|
Курсовая (контрольная) работа По дисциплине «Культурология» Филиал Санкт-Петербурского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Перми |