Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1»
|
Скачать 0.97 Mb.
|
Задача 5. ЗАО «Эйр-Омск» получило в коммерческом банке «Росса-банк» кредит. В целях обеспечения исполнения должником обязанности по возврату кредита ЗАО «Эйр-Омск» и КБ «Росса-банк» заключили договор залога воздушного судна «Ил-76-ТД», принадлежащего ЗАО «Эйр-Омск» на праве собственности. Поскольку в установленный договором срок ЗАО «Эйр-Омск» не вернуло полученный кредит, КБ «Росса-банк» обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога. ЗАО «Эйр-Омск» заявило встречный иск о признании недействительным договора залога. По мнению ЗАО «Эйр-Омск», вопреки требованиям Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор залога «Ил-76-ТД» не был подвергнут государственной регистрации. В процессе судебного разбирательства ЗАО «Эйр-Омск» доказало, что воздушное судно, послужившее предметом залога, было существенно модернизировано собственником. На судне был проведен ремонт с заменой ряда дорогостоящих узлов и агрегатов ходовой части; салон был переделан для перевозки У1Р-пассажиров (на борту появились спальня, комната отдыха и банкетный зал, отделанные карельской березой и кожей крокодила). В связи с этим ЗАО «Эйр-Омск» утверждало, что судно подверглось спецификации, в результате которой возникла новая вещь, принципиально отличающаяся от старой вещи своим целевым назначением. Поэтому даже если признать действительность договора залога, право залога прекратилось в результате юридической гибели его объекта. Задача 6. На основании кредитного договора коммерческий банк «Уникум» предоставил коммерческому банку «Питер» кредит путем выдачи в его пользу четырех простых векселей на общую сумму 1,5 млрд руб. ООО «Свободный труд» выдало банку «Уникум» поручительство за банк «Питер», которым обеспечивались возврат суммы кредита, выплата процентов, а также штрафа и любых издержек, связанных с возвратом кредита. Полученные векселя банк «Питер» за соответствующее вознаграждение индоссировал третьим лицам. До наступления срока возврата кредита банк «Уникум» направил банку «Питер» письмо с указанием реквизитов, по которым следует перечислить возвращаемую сумму. Однако банк «Питер» сообщил, что не может вернуть кредит по причине дебетового сальдо на его корреспондентском счете. Банк «Уникум» обратился с требованием о погашении задолженности к ООО «Свободный труд». Поручитель заявил, что не будет возвращать кредит, поскольку он не был предоставлен. По мнению юриста общества, Кредит может быть предоставлен только деньгами или вещами, определенными родовыми признаками. Поскольку простые векселя являются вещами, определенными индивидуальными признаками, кредитный договор юридически ничтожен, равно как и поручительство. ООО «Свободный труд» обратилось с иском о признании Кредитного договора и договора поручительства недействительными. Задача 7. ООО «Агророс» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Алмас-Траст» о взыскании 1 млн руб. по векселям, авалированным ЗАО «Алмас-Траст». Истец предъявил суду три простых векселя, выданных в один день. Два векселя были выданы кооперативом «РОСТ», из которых один вексель — на сумму 250 тыс. руб. со сроком погашения «через три месяца с момента поступления денег на расчетный счет кооператива «РОСТ», другой вексель — на сумму 700 тыс. руб. со сроком погашения «через шесть месяцев с момента поступления денег на расчетный счет кооператива РОСТ». Третий вексель на сумму 50 тыс. руб. выдало товарищество АРАЛ со сроком погашения «либо в пятидневный срок с момента предъявления, либо через сто двадцать дней после поступления денег на расчетный счет товарищества АРАЛ». На всех трех векселях в день их выдачи ЗАО «Алмас-Траст» учинило вексельное поручительство — аваль. Возражая против иска, представитель ЗАО «Алмас-Траст» утверждал, что сроки платежа во всех трех векселях обозначены неправильно, что является дефектом формы векселя, влечет недействительность векселей и освобождает авалиста от ответственности. По мнению истца, сроки платежа по векселям были указаны и строгом соответствии с требованиями закона. Кроме того, сроки платежа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя как гражданско-правовой сделки. Задача 8. ООО «Путник» успешно занималось производством и реализацией офисной мебели в России, занимая более 10% соответствующего сегмента рынка. В телевизионной передаче, посвященной обзору рынка офисной мебели, принимал участие генеральный директор ООО «Путник». Отвечая на вопросы ведущего, директор хвалил продукцию и услуги своего общества, а в качестве отрицательное примера неоднократно называл своего основного конкурента — АО «Грант». При этом директор убежденно доказывал, что качество офисной мебели, продаваемой фирмой «Грант», весьма низкое, а цены на нее крайне завышены. Он также высказался о том, что фирма «Грант» продает изготовленную в Польше и Китае мебель под маркой продукции известных итальянских производителей. После выхода в эфир этой телепередачи объем продаж мебели АО «Грант» значительно упал, многие постоянные покупатели отказались от дальнейшего с ним сотрудничества. В результате АО стало нести большие убытки. Юристы решили защитить интересы АО «Гранд» в суде, но столкнулись с проблемой определения надлежащего ответчика по иску. Задача 9. Карлов занял у Богатырева 100 тыс. руб. и в обеспечение долга заложил принадлежащий ему на праве собственности загородный дом с находящейся на участке прекрасной березовой аллеей, любовно сохраняемой несколькими поколениями семейства Карловых как фамильная гордость. В преддверии зимнего сезона старинный друг Карлова — ведущий специалист Гидрометцентра Ветров предоставил по его просьбе карту прогноза зимних температур и продолжительности зимнего периода для данной местности. Не имея твердой уверенности в беспрепятственном приобретении дров (отопление дома, в котором Карлов проживал с большой семьей постоянно, было дровяным), ввиду возможного наступления экстремально холодной и продолжительной зимы он с крайним сожалением вырубил березовые деревья и распилил их на дрова. Когда залогодержатель Богатырев предъявил свои требования к Карлову, не погасившему в срок заемное обязательство, залогодатель утверждал, что залоговые права на березовую аллею уничтожены, поскольку объект залога, подвергшись спецификации, превратился в новую вещь. Задача 10. Решением администрации Качинского сельского округа Яшину был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 га для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной собственности (без разграничения права собственности между Российской Федерацией и соответствующим субъектом РФ). На основании договора купли-продажи, заключенного с Качинским сельским округом в лице администрации, Яшин приобрел этот земельный участок в собственность. После завершения строительства коттеджа и регистрации на него права собственности Яшин решил соорудить на своем участке большой пруд для купания и сбора воды с целью полива сада и разведения рыбы. Об этом он в устной форме поведал главе местной администрации, который не высказал каких-либо возражений. Поскольку территория, на которой был расположен земельным участок, раннее использовалась как огород подсобного хозяйства дома отдыха, на нем сформировалась богатая перегноем почва. Поэтому Яшин, прежде чем копать яму для пруда, очень выгодно продал эту почву дачникам. Затем для пруда было подготовлено с соблюдением правил гидроизоляции ложе и заполнено водой. Через несколько месяцев соседи Яшина обнаружили, что па их участках началось заболачивание почвы и стали гибнуть плодовые деревья. В связи с этим собственники соседних участков Куликов, Мишин и Козодоев обратились в местную администрацию с просьбой обязать Яшина ликвидировать сооруженный им пруд. Для подготовки к рассмотрению их заявления был приглашен эксперт-гидролог, который в своем заключении выразил сомнение в том, что пруд мог стать причиной заболачивания почвы на участках заявителей, и обратил внимание на обилие осадков в текущем году. В связи с этим местная администрация отказала заявителям в их просьбе. Считая решение администрации неправильным, Куликов, Мишин и Козодоев обратились в суд с иском к Яшину, требуя ликвидации сооруженного им пруда, а также взыскания с Яшина причиненных убытков в размере затрат на восстановление почвы и возмещение стоимости погибших плодовых деревьев и кустарников. При рассмотрении судом данного дела Яшин иск не признал и заявил, что он является собственником земельного участка, а потому вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе построить на участке пруд. Требование о возмещении убытков Яшин отверг на том основании, что эти убытки никак не связаны с эксплуатацией пруда. Задача 11. При создании ООО «Столяр» учредителями выступили: муниципальное унитарное предприятие, производственный кооператив и городское среднее специальное учебное заведение, созданное в форме муниципального автономного учреждения. Согласно уставу предмет деятельности общества был определен как изготовление и ремонт деревянной и другой мебели. Вклады в уставный капитал были распределены следующим образом: муниципальное унитарное предприятие передавало сырье и инструменты; производственный кооператив передавал оборудование, а также оказывал содействие в поиске заказчиков и сбыте продукции; учебное заведение передавало обществу производственные помещения площадью 300 кв. м, расположенные в подвале здания учебного заведения и временно не используемые. Налоговая инспекция отказала в регистрации ООО «Столяр» по том основании, что ни унитарное предприятие, ни учебное заведение не могут выступать учредителями коммерческого юридического лица. Задача 12. Михайлов, работавший водителем грузового автомобиля в АО «Трансавто», уволился с работы по собственному желанию. При устройстве на новую работу в представительство американской компании «Дженерал Фрогз» Михайлову потребовалась письменная рекомендация с прежнего места работы. В управлении кадров АО «Трансавто» Михайлову выдали характеристику, подписанную генеральным директором, в которой содержались сведения о нарушении Михайловым трудовой дисциплины и бестактном поведении в коллективе. Михайлов не согласился с характеристикой, поскольку замечаний по выполнению им трудовых обязанностей со стороны администрации не было, дисциплинарные взыскания на него не налагались, а единственный за все пять лет работы конфликт с товарищами был вызван серьезными личными причинами и впоследствии мирно урегулирован. Михайлов обратился в суд с иском к АО «Трансавто» об опровержении порочащих его сведений, содержащихся в служебной характеристике. Вариант 9 Задача 1. 19 июля 2005 г. компания «Цунами» обратилась в арбитражный суд с иском к фирме «Островок» с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в 1997 г. Возражая против иска, ответчик утверждал, что по спорной сделке истек срок исковой давности. Требования истца основаны на прежней редакции ст. 181 ГК РФ, которая устанавливала исковую давность по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки в 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на момент рассмотрения спора по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки действует трехлетний срок исковой давности, который применяется также к ранее возникшим требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона о внесении изменений в ГК РФ. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения решения (29 июля 2005 г.) действовал Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ, который вступил в силу с момента его опубликования — 26 июля 2005 г. По мнению суда, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности спорной сделки истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Задача 2. Мурашева и ее супруг Акимов выдали друг другу расписки о том, что все имущество, которое принадлежит им лично, они завещают друг другу и не будут упоминать в завещаниях своих совершеннолетних детей от первого брака. Спустя год Мурашева умерла. В ее завещании, удостоверенном нотариусом, предусматривалось, что все принадлежащее лично ей имущество она завещает в равных долях детям от первого брака – 20-летней дочери и 23-летнему сыну. Акимов обратился в суд с иском о признании завещания Мурашевой недействительным на том основании, что при его составлении Мурашева грубо нарушила их соглашение, оформленное расписками. Задача 3. Смородинский обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем совета директоров вместо своего умершего дяди, наследником которого он является. Участники ООО «Кедр» отказались принять Смородинского в члены общества и выплатили ему стоимость вклада дяди в уставном капитале общества. Смородинский обратился в арбитражный суд с иском к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям. Задача 4. В Челябинске был зарегистрирован благотворительный фонд «Гринпис», единственным учредителем которого являлось ООО «Рога и копыта». Используя название всемирно известной организации, фонд аккумулировал денежные средства, большая часть которых направлялась на финансирование деятельности учредителя и его дочерних структур. Руководитель представительства международной некоммерческой организации «Гринпис» в России обратился к юристу с просьбой подготовить исковое заявление с требованием прекратить неправомерное использование наименования «Гринпис» и возместить убытки, причиненные его неправомерным использованием. Юрист ответил, что правовые средства для защиты интересов организации Гринпис» в данном случае отсутствуют. Задача 5. ООО «Плюс-М» обратилось в орган юстиции, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с просьбой зарегистрировать его право собственности на фундамент, возведенный на участке, который в установленном порядке был отведен ему для строительства двадцатиэтажного здания. Желание зарегистрировать право собственности на фундамент ООО «Плюс-М» мотивировало своим намерением продать этот фундамент АО «Нечернозем». Орган юстиции отказал ООО «Плюс-М» в регистрации права собственности на том основании, что здание находится в процессе строительства, является предметом не вещных, а обязательственных отношений, возникших из договора подряда на капитальное строительство. Следовательно, право на фундамент, который является лишь частью здания, не подлежит регистрации. Задача 6. Вагнер и Моисеева получили в подарок от коллег по работе шесть билетов денежно-вещевой лотереи. Будучи близкими подругами, они поделили билеты поровну. Каждая написала на билетах другой, что передает их в знак дружбы. При разделе билетов в присутствии сотрудников они договорились, что если на какой-либо билет выпадет выигрыш, то он будет разделен между ними пополам. После проведения тиража денежно-вещевой лотереи выяснилось, что на один из билетов, находившихся у Моисеевой, выпал крупный выигрыш — автомобиль «Ауди». Вагнер предложила Моисеевой реализовать автомобиль по рыночной цене, а вырученные деньги поделить пополам. Моисеева, учитывая резкие возражения мужа, отказала Вагнер, утверждая, что их дружеское соглашение не обязывает ее юридически делиться выигрышем. Задача 7. Курилов купил у Чудакова дачу. Договор был составлен в письменной форме в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. После нотариального удостоверения договора купли-продажи Курилов передал Чудакову наличные деньги, составляющие стоимость дачи, и принял дачу во владение. Участники сделки договорились, что в ближайшее время Чудаков зарегистрирует переход права собственности на дачу к Курилову и передаст Курилову нотариально удостоверенный и зарегистрированный экземпляр договора покупателя. Курилов выдал жене Чудакова доверенность с полномочием подать документы, необходимые для государственной регистрации сделки. В течение двух месяцев Курилов постоянно звонил Чудакову с просьбой передать ему нотариально удостоверенный и прошедший государственную регистрацию экземпляр договора купли-продажи дачи. Чудаков обещал сделать это в ближайшее время. Однажды в ответ на звонок Курилова Чудаков заявил, что продал свою прекрасную дачу слишком дешево, а потому решил уничтожить все имеющиеся у него экземпляры договора. Он предложил Курилону заключить новый договор купли-продажи, но с условием двукратного повышения цены дачи. Курилов перестал звонить Чудакову и в течение последующих двух лет до дня своей смерти фактически пользовался дачей. Он полагал, что экземпляр договора купли-продажи дачи, который остался на хранении в архиве нотариуса, достаточно защищает его права. Узнав о смерти Курилова, Чудаков предъявил в суд иск об истребовании дачи из незаконного пользования наследниками Курилова. |
Похожие:
 |
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Методические указания по выполнению контрольной работы Контрольная... Контрольная работа выполняется по учебно-методическому пособию Авиационный английский язык. Контрольная работа : учеб метод пособие... |
|
Контрольная работа по дисциплине Трудовое право Понятие, содержание и структура коллективного договора. Порядок разработки его проекта |
 |
Руководство по выполнению курсовой работы по дисциплине «Гражданское право (часть общая)» Руководство по выполнению курсовой работы по дисциплине «Гражданское право (часть общая)» составлена в соответствии с требованиями... |
|
Пояснительная записка химия контрольная работа по разделу «Углеводороды»... Примерная Программа среднего (полного) общего образования по химии (профильный уровень) |
|
Пояснительная записка к курсовой работе по дисциплине «Информационные системы и технологии» Пояснительная записка содержит 25 страниц, 3 изображения, 3 источника, 2 приложения |
|
Пояснительная записка к курсовому проекту по дисциплине «Инфокоммуникационные сети и системы» Пояснительная записка содержит 43 страницы, 12 рисунков, 7 таблиц, 5 источников, 1 приложение |
|
Н. С. Лесков (3 ч.) -2 шт. I к Контрольная работа по дисциплине «Русский язык и культура речи» за 1 п/г – III к |
|
Контрольная работа по дисциплине «Информационные технологии в юриспруденции»... Виншу Людмилой Дмитриевной старшим преподавателем кафедры экономической информатики |
|
Контрольная работа по дисциплине Материаловедение Методические указания предназначены для студентов заочной формы обучения специальности |
|
Контрольная работа по дисциплине «Страноведение» Транспортная доступность страны для российских туристов из Москвы и Санкт-Петербурга |
|
Контрольная работа по дисциплине «Правоведение» Понятие, система и принципы экологического права Порядок принятия и изменения Конституции РФ |
|
Курсовая я работа по дисциплине «Гражданское право» Сектор услуг становится одним из основных показателей развития экономики: чем более развитым является государство, тем более значительную... |
|
Курсовая (контрольная) работа По дисциплине «Культурология» Филиал Санкт-Петербурского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Перми |