Пояснительная записка Контрольная работа по дисциплине «Гражданское право 1»
|
Скачать 0.97 Mb.
|
Задача 8. Известный российский писатель, пишущий под псевдонимом Беспалый, жил в Москве, имел высокий уровень доходов и был обеспеченным человеком. Его отец Семен Ракитин был вдовцом и проживал в Тверской области в своем доме, принадлежащем ему на праве собственности. Вместе с отцом в доме жил младший брат писателя — инвалид детства, жена брата и двое их малолетних детей. При жизни отца писатель его не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении невестки и младшего сына Виктора Ракитина, который получал пенсию по инвалидности и время от времени подрабатывал на дому. После смерти отца открылось наследство — жилой дом в Тверской области. Поскольку отец не оставил завещания, все его имущество в порядке наследования по закону в равных долях перешло к его сыновьям. Беспалый потребовал раздела наследства. Виктор Ракитин категорически возражал против этого, поскольку раздел дома в натуре был невозможен, а предоставить брату денежную компенсацию брату он был не в состоянии. Он представил документы, подтверждающие стоимость дома, и доказывал Беспалому, что даже если дом будет продан по максимальной цене, а деньги поделены между ними поровну, то полученной суммы его семье не хватит на приобретение даже самого дешевого жилья. Беспалый обратился с иском в суд. Задача 9. При строительстве новой дорожной магистрали в центре города один из ее участков был проложен в непосредственной близости от жилого дома, принадлежащего нескольким собственникам. Дом оказался ниже уровня дороги, в связи с чем стал быстро разрушаться от сырости и вибрации. Решением суда собственникам было отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного ухудшением качества дома, пришедшего в непригодное для проживания состояние. При этом суд возложил на местную администрацию обязанность предоставить собственникам дома благоустроенные городские квартиры. Вышестоящая судебная инстанция изменила решение и признала право собственности на жилой дом за местной администрацией на том основании, что ущерб собственникам дома был возмещен предоставлением им благоустроенных квартир. Следовательно, право собственности на жилой дом ими было утрачено. Задача 10. АО «Диетка» являлось собственником части здания, расположенного в центре города. После реконструкции всего здания администрацией города было издано распоряжение «О создании государственного образовательного учреждения «Академия изящных искусств». Согласно распоряжению департаменту имущества администрации предписывалось обеспечить освобождение здания от собственников и арендаторов помещений с последующим оформлением передачи реконструированного здания в собственность академии. АО «Диетка» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения администрации в части, нарушающей его права собственника по владению, пользованию и распоряжению нежилыми помещениями в указанном здании. Исковые требования были мотивированы следующим образом. Во-первых, в распоряжении администрации не предусмотрен возврат обществу помещений после реконструкции здания, что фактически свидетельствует об изъятии имущества у собственника. Во-вторых, орган, издавший данное распоряжение, не является собственником всего здания, а потому он не вправе самостоятельно и без согласования с собственником части строения изымать у него имущество. В-третьих, указанным распоряжением общество исключено из состава долевых участников реконструкции здания, что нарушает его права, поскольку размер доли общества в случае увеличения общей площади здания после реконструкции не сохраняется. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен. Напротив, суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемые положения распоряжения администрации не нарушают права общества, так как не содержат решение об изъятии у общества принадлежащего ему на праве собственности имущества (нежилых помещений в здании). Данное распоряжение также не противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, а потому не должно содержать ссылок на предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 235 ГК РФ основания изъятия у собственника имущества. По мнению апелляционной инстанции, истец не доказал, что оспариваемые положения распоряжения не соответствуют иным законам или иным правовым актам. Общество обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. Задача 11. Собственница земельного участка Зубова обратилась в суд с иском к собственнице соседнего участка Яновой с требованием об установлении сервитута на пользование прудом, расположенным на участке Яновой. В обоснование своего требования истица указала, что пользование водоемом необходимо ей только в летнее время, во-первых, для забора воды с целью полива овощей в огороде в случае планового или аварийного отключения летнего водопровода, во-вторых, для купания в жаркое время самой Зубовой и ее родственников. По заключению специалистов геодезической службы оборудовать колодец на земельном участке Зубовой невозможно, а ближайший колодец, который можно использовать в качестве источника воды при отключении водопровода, находится в трех километрах от ее участка. Другой водоем, пригодный для купания (озеро Сенеж), расположен в 40 км от ее дачи, тогда как расстояние до пруда на участке Яновой составляет всего 100 м. Янова просила суд отказать в установлении сервитута. Как заявила ответчица, в пруду, который принадлежит ей на праве собственности, она разводит карпов и другие сорта рыб. Во время купания Зубова и ее родственники (молодые энергичные люди) будут шуметь и оказывать неблагоприятное воздействие на рыбу, которая обитает в пруду. Выращивание овощей не является для Зубовой источником существования, а потому она может безболезненно отказаться от огорода. Задача 12. Магомедов и Валиева подали заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака. Узнав об этом, Умарова, соседка Валиевой по квартире, с которой последняя находилась в неприязненных отношениях, сообщила матери Магомедова о том, что Валиева якобы ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и наркотическими веществами. Мать Магомедова сообщила об этом сыну и настоятельно советовала ему не вступать в брак с Валиевой. Валиева, убежденная в несправедливости обвинений, обратилась в суд с иском к Умаровой о защите чести и достоинства. В судебном заседании она просила суд в случае удовлетворения иска не требовать от ответчицы опровержения порочащих сведений перед матерью Магомедова. Она полагала, что достаточно будет показать матери жениха решение суда, опровергающее порочащие Валиеву сведения. Адвокат Умаровой просил суд отказать в иске, утверждая, что сообщение порочащих сведений одному лицу не является их распространением, а потому не может быть предметом рассмотрения по иску о защите чести и достоинства. Вариант 10 Задача 1. 1 мая 2012 г. В открытом акционерном обществе «Оптимус Эстейт Менеджмент» (ОАО «ОЭМ») было созвано внеочередное общее собрание акционеров, повестка дня которого включала вопрос об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора. Временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО «ОЭМ» Бессеребряников был включен в число кандидатов для избрания на должность генерального директора. Кроме Бессеребряникова на должность генерального директора ОАО «ОЭМ» претендовал заместитель руководителя Департамента муниципального имущества г. Нижний Андыл Мздоимцев. Департаменту муниципального имущества принадлежало более 50% голосующих акций ОАО «ОЭМ». Накануне внеочередного собрания Бессеребряников и Квасов, который на основании доверенности представлял интересы Департамента муниципального имущества г. Нижний Андыл на общих собраниях акционеров ОАО «ОЭМ», встретились и договорились о следующем. Квасов обещал убедить руководителя Департамента имущества, что голоса Департамента имущества следует отдать не за кандидатуру Мздоимцева, а за кандидатуру Бессеребряникова. Квасов утверждал, что сам он в любом случае на внеочередном собрании акционеров ОАО «ОЭМ» проголосует голосами Департамента имущества за Бессеребряникова, а не за Мздоимцева. В свою очередь Бессеребряников обещал Квасову после избрания на должность генерального директора заплатить 100 тыс. руб. Он выдал Квасову расписку, в которой было сказано, что Бессеребряников обязуется уплатить Квасову 100 тыс. руб. в срок не позднее 3 мая 2012 г. На внеочередном собрании акционеров Квасов проголосовал так, как он обещал Бессеребряникову. Решением общего собрания акционеров Бессеребряников был избран на должность генерального директора ОАО «ОЭМ» и выплатил Квасову обещанную ему денежную сумму. В декабре 2012 г. арбитражный суд по иску Департамента имущества признал недействительными все решения, принятые внеочередным общим собранием ОАО «ОЭМ» 1 мая 2012 г., на том основании, что собрание не имело кворума, поскольку доверенность, выданная представителю Департамента имущества Квасову для голосования на собрании, не содержала указание о дате ее выдачи. Раздосадованный Бессеребряников потребовал от Квасова вернуть полученные им 100 тыс. руб. на том основании, что «сделка сорвалась». Квасов отказался вернуть деньги, поскольку считал, что свою масть сделки он исполнил и за последствия не отвечает. Задача 2. Тимофеев, владевший профессиями плотника и столяра, уволился с постоянной работы и стал систематически выполнять отдельные заказы граждан на основе заключаемых с ними подрядных договоров. В процессе строительства дачного домика для собственника земельного участка Лукашина Тимофеев получил сообщение о смерти брата, который жил в другом городе. Тимофеев срочно уехал на похороны, не успев предупредить Лукашина об отъезде. По возвращении Тимофеев обратился к врачу по поводу обострения аппендицита и был помещен в больницу, где ему сделали операцию. Поскольку в течение месяца после операции Тимофеев было запрещено выполнять тяжелую физическую работу, строительство домика он сумел закончить только спустя 45 дней после срока, определенного договором с заказчиком. Лукашин произвел расчет с Тимофеевым, однако предложил ему уплатить пеню за нарушение срока исполнения обязательства, размер которой был предусмотрен договором — 5% за каждый день просрочки от всей суммы вознаграждения, каковая составила 150 тыс. руб. Тимофеев отказался уплатить пеню на том основании, что нарушение срока исполнения договора произошло не по его вине, а по причинам, которые он не мог ни предвидеть, ни устранить. Лукашин обратился в суд с иском к Тимофееву о взыскании пени, полагая, что подрядчик является индивидуальным предпринимателем, а потому в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ должен отвечать независимо от вины. Возражая против иска, Тимофеев утверждал, что не является предпринимателем, поскольку в этом качестве не зарегистрирован и выполнял заказы лишь эпизодически, чтобы содержать семью. Задача 3. ОАО «Торговая фирма «Наш интерес»» заключила договор займа с полным товариществом, созданным гражданами Липкиным, Мошкиным и Букиным. Договор от имени товарищества был подписан Мошкиным. По условиям договора товариществу был предоставлен заем сроком на пять лет для строительства гостиницы с уплатой ежемесячно 10% от суммы займа за пользование денежными средствами. Спустя полгода после заключения договора торговая фирма потребовала от товарищества уплатить причитающиеся ей проценты за пользование денежными средствами. Букин, который в соответствии с учредительным договором единолично вел дела товарищества, сообщил, что договор займа, заключенный между торговой фирмой и товариществом, он считает недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Торговая фирма обратилась в суд с иском к Букину о досрочном взыскании с него всей суммы займа, выданного товариществу, и процентов за пользование денежными средствами. Спустя полгода после заключения договора торговая фирма потребовала от товарищества уплатить причитающиеся ей проценты за пользование денежными средствами. Букин, который в соответствии с учредительными документами единолично вел дела товарищества, сообщил, что договор займа, заключенный между торговой фирмой и товариществом, он считает недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Торговая фирма обратилась в суд с иском к Букину о досрочном взыскании с него всей суммы займа, выданного товариществу, и процентов за пользование денежными средствами. Задача 4. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства, заключенного между некоммерческим партнерством «Автотранс» и АО «Авто-трансэкспорт». Согласно договору поручительства, если в течение 10 дней после наступления срока платежа АО «Автотрансэкспорт» (продавец) не получит от ООО «Автотранс» (покупателя) плату за автобусы, переданные во исполнение договора купли-продажи то денежные средства в рублях, эквивалентные 610 тыс. долларов США, составляющие стоимость автобусов, будут перечислены некоммерческим партнерством «Автотранс» на расчетный счет АО «Автотрансэкспорт». По мнению прокурора, деятельность некоммерческого партнерства «Автотранс» противоречит ГК РФ и Федеральному закону «О некоммерческих организациях». Возражая против иска, некоммерческое партнерство «Автотранс» ссылалось на безвозмездный характер договора поручительства и и. 2.1 своего устава, согласно которому «целью деятельности партнерства является содействие выполнению автомобильным транспортом принятых на себя обязательств по перевозке грузов и пассажиров, привлечение средств негосударственных инвесторов для развития автотранспортной структуры региона». Задача 5. Гражданин Быковский пожелал продать гражданке Деминой одну тысячу обыкновенных именных акций ОАО «Бобр», выпущенных в бездокументарной форме. Стороны договорились о совершении сделки в нотариальной форме. Нотариус потребовал от Быковского предъявить акции с целью установления их принадлежности продавцу. Быковский показал нотариусу выписку из реестра акционеров ОАО «Бобр», выданную профессиональным реестродержателем. Согласно выписке продавец имел в реестре акционеров открытый лицевой счет, на котором числилась одна тысяча обыкновенных акций, не обремененных залогом или иными обязательствами. Нотариус заявил, что на основании указанной выписки он не может удостоверится в том, что продавец владеет продаваемыми акциями, поскольку согласно ст. 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» выписка из реестра акционером не является цепной бумагой, и отказал сторонам в удостоверении сделки. Стороны обратились за помощью к адвокату. Задача 6. В 2000 г. Воронин построил на окраине областного центра добротный особняк. С момента постройки дома совместно с родителями проживала дочь Воронина Михайлова со своей семьей. В 2003 г. Воронин и его супруга скончались, а Михайлова и ее семья фактически продолжали проживать в том же доме. В 2015 г. Михайлова решила переехать на другое место жительства и продать дом Листову. Однако орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказался зарегистрировать договор купли-продажи на том основании, что дом был построен Ворониным самовольно, без соответствующего решения местной администрации об отводе земельного участка под застройку и без утвержденного в установленном порядке проекта дома. Михайлова обратилась в суд с иском к органу государственной регистрации о признании за ней права собственности на дом. При этом Михайлова просила суд установить факт открытого, непрерывного владения домом в течение 15 лет на праве собственности. Задача 7. Предприниматели Меркушкин и Волков подписали договор поставки 100 пар женской обуви марки «Луи Вуитон», согласовав ассортимент и количество товара. До 28 сентября 2014 г. товар должен был быть доставлен Меркушкиным на склад, принадлежащий Волкову. Однако к назначенному сроку Меркушкин не смог доставить товар на склад Волкова, поскольку вся партия товара была задержана таможней на российско-китайской границе. Волков обратился в арбитражный суд с иском к Меркушкину об обязании поставить товар, а также возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, и заплатить установленную договором штрафную неустойку. Возражая против иска, Меркушкин ссылался на условие заключенного между ними договора поставки, согласно которому «данный договор считается заключенным с момента доставки товара на склад Волкова», и предъявил встречный иск о признании договора незаключенным. Волков настаивал на удовлетворении своих требований, утверждая, что условие, на которое ссылается ответчик, не соответствует закону и должно считаться ненаписанным. |
Похожие:
 |
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Контрольная работа по дисциплине «Английский язык» Контрольная работа предназначена для студентов специальности: 08. 02. 01 «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 4 курс... |
|
Методические указания по выполнению контрольной работы Контрольная... Контрольная работа выполняется по учебно-методическому пособию Авиационный английский язык. Контрольная работа : учеб метод пособие... |
|
Контрольная работа по дисциплине Трудовое право Понятие, содержание и структура коллективного договора. Порядок разработки его проекта |
 |
Руководство по выполнению курсовой работы по дисциплине «Гражданское право (часть общая)» Руководство по выполнению курсовой работы по дисциплине «Гражданское право (часть общая)» составлена в соответствии с требованиями... |
|
Пояснительная записка химия контрольная работа по разделу «Углеводороды»... Примерная Программа среднего (полного) общего образования по химии (профильный уровень) |
|
Пояснительная записка к курсовой работе по дисциплине «Информационные системы и технологии» Пояснительная записка содержит 25 страниц, 3 изображения, 3 источника, 2 приложения |
|
Пояснительная записка к курсовому проекту по дисциплине «Инфокоммуникационные сети и системы» Пояснительная записка содержит 43 страницы, 12 рисунков, 7 таблиц, 5 источников, 1 приложение |
|
Н. С. Лесков (3 ч.) -2 шт. I к Контрольная работа по дисциплине «Русский язык и культура речи» за 1 п/г – III к |
|
Контрольная работа по дисциплине «Информационные технологии в юриспруденции»... Виншу Людмилой Дмитриевной старшим преподавателем кафедры экономической информатики |
|
Контрольная работа по дисциплине Материаловедение Методические указания предназначены для студентов заочной формы обучения специальности |
|
Контрольная работа по дисциплине «Страноведение» Транспортная доступность страны для российских туристов из Москвы и Санкт-Петербурга |
|
Контрольная работа по дисциплине «Правоведение» Понятие, система и принципы экологического права Порядок принятия и изменения Конституции РФ |
|
Курсовая я работа по дисциплине «Гражданское право» Сектор услуг становится одним из основных показателей развития экономики: чем более развитым является государство, тем более значительную... |
|
Курсовая (контрольная) работа По дисциплине «Культурология» Филиал Санкт-Петербурского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Перми |