Методологическое и законодательное обеспечение безопасности компьютерной информации в Российской Федерации (уголовно-правовой аспект)

Скачать 4.77 Mb.

Название	Методологическое и законодательное обеспечение безопасности компьютерной информации в Российской Федерации (уголовно-правовой аспект)
страница	6/38
Тип	Автореферат

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Автореферат

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 38

Рассматривая проблему диалектического познания уголовно-правовых явлений и процессов, следует отметить, что в последнее время в общей теории права сложилось мнение, что каждая отрасль права имеет свои, специфические методы познания, каковыми считают прием или систему приемов, которые позволяют изучать уголовно-правовые явления в их отраслевой специфике^⁹³.

В то же время, имеется и иная точка зрения, в соответствии с которой, существование отраслевых методов вряд ли возможно, поскольку общая теория права дает исчерпывающий инструментарий для регулирования и познания общественных отношений во всех правовых отраслях^⁹⁴

По нашему мнению, едва ли в данном вопросе необходима категоричность. Общая теория права дает возможность изучать наиболее существенные проблемы уголовно-правовой действительности, предоставляя для этого надлежащий методический аппарат, однако, при этом, каждая отрасль права имеет в своем распоряжении и специфические инструменты познания, существование которых обусловлено спецификой уголовно-правовых явлений и процессов.

В последнее время все более распространенными среди российских ученых становятся альтернативные методологические подходы в философии и юридических науках (в уголовном праве в частности). Ключевыми среди современных (пост неоклассических) теорий правопонимания исследователи считают феноменологию, герменевтику, антропологию, синергетику, постмодернизм, системный метод^⁹⁵.

Следовательно, невозможно осуществить интерпретацию правовой реальности в рамках какого-то одного метода^⁹⁶.

В правовой науке говорят о возможности использования положений постмодернистской философии^⁹⁷. Юридический постмодернизм настаивает на том, что право должно изучаться в контексте его исторической и культурной специфики, которая тоже должна быть отражена, ибо оно не может существовать вне современного культурно-исторического контекста^⁹⁸.

Однако конкретику новых подходов к уголовному праву ученые рассматривают неодинаково. Например, Ю.В. Голик наиболее перспективными среди новейших методологических подходов считает герменевтику и феноменологию^⁹⁹, а В.И. Бойко считает оптимальным системно-структурный метод, поскольку существование и эволюция каждого объекта зависит от сочетания внутренних (структурных) и внешних (со средой) связей^¹⁰⁰.

Ряд ученых призывают осторожно относиться к диалектике как методу научного исследования. Так, К. Поппер характеризует марксистскую и гегелевскую диалектику как метод, позволяющий уклониться от любой критики, впадая в неизбежный догматизм; манеру речи диалектиков этот философ называет туманной^¹⁰¹.

Исследователи отмечают, что «гегелевская и марксистско-энгельская диалектика» являются квазинаучными теоретическими системами, которые не отражают реальных процессов, происходящих в действительности. Благодаря метафоричности, многозначности и размытости понятий она может «объяснить» все что угодно, хотя на самом деле не объясняет ничего. Итак, универсальность законов диалектики является источником слабости диалектического материализма^¹⁰².

Вообще, попытка построить единую методологию, приемлемую для всех наук (методологический монизм), является одним из ключевых постулатов классического позитивизма. При этом в рамках данного подхода стандартом (моделью) для социальных наук считают точные и естественные науки^¹⁰³.

Современным подходам к философии науки это явно не соответствует. Во многих современных работах по методологии науки, социологии и криминологии диалектика как метод не упоминается.

А.И. Марцев в одной из своих работ^¹⁰⁴ попробовал напрямую применить категории диалектики в уголовном праве, хотя такая попытка имеет явно искусственный характер. Так, известный русский криминалист А.В. Наумов отмечает, что диалектический метод не оказал существенного влияния на развитие советской уголовно-правовой науки, однако, в этом «виноваты» сами ученые. По его мнению, они неправильно понимали саму диалектику^¹⁰⁵. В последней своей работе вышеупомянутый ученый подчеркивает, что «диалектический (философский) метод заключается в использовании в уголовно-правовых исследованиях основных законов и категорий диалектики». Он акцентирует внимание на том, что в советский период диалектика мешала идеологии, была ей подчинена, а диалектический метод признан общим лишь на словах – фактически наука уголовного права обходилась без него.

Частично с этим можно согласиться, однако вряд ли диалектика как метод сводится к применению в уголовном праве указанных категорий, поскольку такие категории (причина – следствие, необходимость – случайность, содержание – форма и т.д.) признают и используют представители других направлений современной философии.

Несмотря на «популярность» диалектического материализма в отечественной правовой науке, в последние годы отмечается определенная тенденция ухода от его абсолютизации. Так критикует абсолютизацию диалектики как метода познания К.Е. Торчилин, указывая, что в российской юридической науке современного периода знания о материалистической диалектике несколько архаичны, однако, данный метод обладает высокой ценностью как способ познания, и содержит ряд рациональных элементов, имеющих значение для науки^¹⁰⁶.

В то же время существует и иное мнение. Например, И.С. Самощенко и В.М. Сырых считают, что диалектический метод познания далеко не исчерпал свои возможности в совокупности с иными методами правовой науки^¹⁰⁷.

Анализ научных позиций относительно содержания диалектики в правовых исследованиях дает возможность автору данной работы утверждать, что методология науки уголовного права имеет трехчленную структуру, включает философский (фундаментальный), общенаучный и конкретно-научный уровень. Следует согласиться с В.М. Сырых, который отмечает, что философский уровень является наименее развитым звеном методологии уголовно-правовой науки^¹⁰⁸

Заслуживает поддержки позиция ученых относительно того, что в исследованиях Особенной части уголовного права зачастую декларативно, без надлежащей аргументации, абсолютизируется роль диалектического метода, а возможность других философских подходов к пониманию и познанию уголовного права практически не обсуждается^¹⁰⁹.

Провозглашая использование диалектического метода, ученые обычно не уточняют, какую же диалектику они берут за основу своих исследований – материалистическую или идеалистическую, фактически же нередко пользуются постулатами метафизики Своеобразной альтернативой диалектики и другими похожими методами, коим является теория социального натурализма. Сущность данного подхода заключается в понимании права как социальной формы законов природы, а также в надежде на перспективу решения ключевых теоретических и практических проблем уголовного права путем использования положений о согласовании юридических норм (в том числе, и уголовного законодательства) с законами природы^¹¹⁰.

Однако реальные успехи применения социального натурализма в правовой сфере кажутся несколько ограниченными из-за философской сомнительности исходных принципов и размытости критериев определения и отграничения природного от неприродного (противоестественного).

Иного подхода к вопросам методологии уголовного права придерживается ряд ученых. Они считают, что исследователи фактически используют технику логического аргумента вместо диалектического метода познания и указывают, что при анализе нормативных систем диалектика может не помочь, а навредить, поскольку она видит в противоречиях, которые играют деструктивную роль в таких системах (в частности уголовном праве), источник развития. Поэтому, доминирующим методом в правовых исследованиях был и остается именно догматический^¹¹¹.

Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что методология науки как философская дисциплина является частью гносеологии. Также мы понимаем, что она изучает сущность, отношения, особенности и роль методов научного познания, а с точки зрения своей смысловой нагрузки, методология может рассматриваться как учение о научном познании; принципы и способы организации научной деятельности; совокупность методов, применяемых в науке или научном исследовании уголовно-правовых явлений.

Рассматривая проблемы методологии в связи с проблемами познания на уровне терминологии, следует указать на то, что нередко в методологических трудах различают понятия «подход» и «метод». Понятие «подход» указывает на наличие альтернативы и исключает единственно правильную методологию. В рамках одного подхода может использоваться целая совокупность методов. К подходам часто относят все возможные познавательные средства (аксиологический, антропологический, экономический, тендерный, гуманистический, социологический и т.д.).

При этом следует обратить внимание на неоднозначность использования понятия «подход», которое может означать, в частности, рассмотрение вопроса с определенных позиций, применение категорий других наук, привлечение неюридических понятий и т.д. По нашему мнению, подходы возможно структурировать на те, которые сосредотачиваются в «верхней части» методологии – теоретико-мировоззренческом блоке, и те, которые находятся в нижнем – инструментальном блоке методологии.

В целом, под методологическим подходом предлагается понимать объединенных под эгидой одного ведущего метода инструментальных средств, с помощью которых осуществляется познание того или иного правого явления, процесса.

В то же время, использование данного методического инструментария может быть в значительной степени осложнено тем фактом, что методика познания и анализа процесса уголовно-правового регулирования безопасности компьютерной информации должна, по мнению автора данного исследования, базироваться на методологических основаниях информационного и уголовного права.

Отметим, что в отличие от других отраслей права, в том числе и уголовного, где четко определены предмет и метод, информационное право находится в стадии своего становления и теоретического обоснования. В частности, в Российской Федерации, информационное право рассматривается как комплексная отрасль права. Объединяющая очень большой комплекс отношений, связанных с формированием информационных ресурсов, созданием и использованием технологий их обработки и применения, обеспечением их коммуникации в системах и сетях, эта совокупность отношений на полном основании должна быть выделена в самостоятельную отрасль права – информационное право. Предметом, формирующим специальную отрасль отношений, условно называемых информационными, является совокупность реально существующих материализованных результатов творчества и труда, воплощенных в: 1) информации при разнообразии форм ее проявления и формируемых на этой основе информационных ресурсах; 2) средствах и технологиях работы с информацией (информационных технологиях); 3) средствах и технологиях передачи информации по сетям связи. На базе этой триады предметов формируется новая область общественных отношений, которая в системе права выделяется как самостоятельная область правового регулирования^¹¹².

Информационные отношения получают правовую регламентацию в нормах, а те, в свою очередь, формируют Общую и Особенную части информационного права. К ведущим институтам Общей части информационного права мы относим понятие информации, информационных ресурсов, информационного общества, виды информации и информационных отношений, принципы информационной политики, информационную безопасность, информационную культуру, а к Особой – положения правового регулирования средств массовой информации, почтовой связи, электронной почты, Интернета, архивной и библиотечной деятельности, издательскую деятельность, информатизацию и прочее.

Как видим, многие положения из Особенной части информационного права получают нормативную регламентацию, как самого информационного права, так и некоторых других отраслей права. Таким образом, наблюдается межотраслевая регламентация информационных отношений, что позволяет относить информационное право к комплексным отраслям права. Так, например, совместное правовое регулирование информационного и уголовного права проявляется в отношениях, связанных с обеспечением безопасности компьютерной информации. Это обеспечение направлено на защиту граждан, государства, субъектов хозяйствования от преступных посягательств на их информационные права, которое информационное право самостоятельно обеспечить не может в силу ограниченности методов правового регулирования, каковыми являются разрешение, согласование, поощрение, рекомендации, а также повеления и запреты^¹¹³.

В то же время, уголовно-правовая охрана безопасного обращения компьютерной информации предполагает первичное нормативно-правовое урегулирование общественных отношений нормами информационного права. Общественно-опасные посягательства на отношения связанные с обращением информации регулируются уголовно-правовыми методами принуждения и поощрения.

Наличие уголовно-правовых норм обеспечивает информационное право реальной возможностью защищать информационные отношения от преступных посягательств, обеспечивая законные интересов всех участников информационных отношений.

Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.

Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочнении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества^¹¹⁴.

Данная структура субъектов информационной безопасности, интересы которых требуют защиты, а также взаимосвязь уголовного и информационного права, обуславливают необходимость создания синтетической методики познания, в основе которой будет лежать синтез методов уголовного и информационного права (табл. 1.1). Данный подход обоснован также и тем, что общее представление о праве, основанное только на его эмпирическом восприятии, оказывается односторонним и, следовательно, глубоко ошибочным. Различные явления становятся сравнимыми лишь после того, как они сведены к некоему общему перечню, дающему основание для сравнения^¹¹⁵.

Таблица 1.1

Методологические основания информационного и уголовного права в сравнительно-правовом аспекте (составлены автором по данным^¹¹⁶)

№	Методический инструментарий		Содержание метода
№	Уголовное право	Информационное право	Содержание метода
1.	Формально-догматический метод	Формально-догматический метод	Исследует «догму» информационного права. Обычно при исследованиях первым применяется именно этот метод, суть которого заключается в юридической обработке правового материала, догмы права. Этот метод включает такие процедуры, как описание и анализ правовых норм и правоотношений, их толкование.
2.	Философский (диалектический) метод	Не входит в основной методический инструментарий информационного права	Сводит к использованию в уголовно-правовом исследовании основных законов и категорий диалектики.
4.	Сравнительно-правовой метод	Сравнительно-правовой метод	Заключается в анализе норм уголовного и информационного права в сравнении с другими нормами.
5.	Историко-правовой (исторический) метод	Историко-правовой (исторический) метод	Основан на анализе истории формирования и развития уголовного и информационного права, его понятийного аппарата, отдельных институтов. Следует отметить, что этот метод пока неприменим для исследования системы информационного права в полном объеме, поскольку само это право только лишь формируется. Тем не менее, данный метод может активно применяться для исследования отдельных частей и элементов информационного права.
6.	Социологический (конкретно-социологический) метод	Социологический (конкретно-социологический) метод	Рассматривает институты уголовного права как социальные явления. Может применяться для наблюдения за деятельностью субъектов информационного права с целью оценки эффективности практики применения норм и предписаний информационного права в конкретных условиях.
7.	Не входит в основной методический инструментарий уголовного права	Метод обращения к наукам, изучающим другие, смежные отрасли права	Позволяет использовать и эффективно применять положения и выводы, разрабатываемые этими науками в системе информационного права. Так, с целью изучения информационного права эффективно могут использоваться методы общей теории права, конституционного права, административного права, гражданского права, финансового права, уголовного права и других отраслей права. Для исследования информационного права удобно и достаточно эффективно применяются и естественные науки, например, информатика и правовая информатика, правовая кибернетика, семиотика и семантика.
7.	Не входит в основной методический инструментарий уголовного права	Методы алгоритмизации и моделирования	Применяется для исследования системы информационного права, описания структур и элементов этой системы, для описания поведения субъектов информационных правоотношений.
9.	Не входит в основной методический инструментарий уголовного права.	Метод системного подхода.	Может применяться на всех стадиях и этапах изучения информационного права, её элементов и частей как универсальный комплексный метод, основанный на подробном полном исследовании всех возможных путей, способов и вариантов решения задачи, а также последствий от применения методов и способов решения задачи исследования уголовно – правовых явлений и информационных процессов.

«Набор» инструментов познания проблем уголовно-правовой охраны правопорядка в сфере безопасного обращения компьютерной информации, обусловливается родовой и видовой принадлежностью объекта и предмета исследования категорий «юриспруденция – уголовное право – Особенная часть уголовного права», «юриспруденция – информационное право», «информация – информационная деятельность – оборот компьютерной информации, уголовно-правовая охрана безопасного обращения компьютерной информации».

Наличие этих связей, в определенной степени, определяет способы исследования. Эти связи, в частности, являются предпосылкой для использования диалектического метода познания в совокупности с иными современными методами научных исследований^¹¹⁷.

При использовании данного методического инструментария происходит формирование общего представления об отдельных видах преступлений, причиняющих вред правопорядку в сфере безопасного обращения компьютерной информации и основанию уголовной ответственности за них.

В тоже время, по мнению автора данной работы, анализ конкретных видов преступлений, которые посягают на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации, следует проводить в соответствия с традиционной методикой, выработанной уголовно-правовой доктриной – через призму их составов и элементов последних.

Последовательность анализа теоретического и эмпирического материала в этой части исследования предполагает последовательное движение от низшего (признаков конкретных преступлений), к высшему (общих проблем, характеризующих состояние и качество законодательства в части установления уголовной ответственности за посягательство на правопорядок в сфере информационной деятельности). В результате синтеза указанных положений должно быть образовано понятие о более высоком уровне абстракции – уголовной ответственности за преступления против компьютерной информации. Данная ответственность по уровню обобщения находится между научными абстракциями низшего (понятием уголовной ответственности за отдельный вид преступления в сфере безопасного обращения компьютерной информации) и высшего (общим понятием уголовной ответственности) уровней.

Исследование вопросов правопорядка в сфере безопасного обращения компьютерной информации требует концентрации внимания именно на правопорядке, который является частью порядка в сфере общественных отношений. Это предполагает обращение к таким категориям, как «система уголовно-правой защиты», «правовой порядок», «нестабильность» и т.д., которые входят в сферу относительно новой общенаучной дисциплины – синергетики (теория эволюции и самоорганизации сложных систем мира, которая выступает как современная (постдарвинисткая) парадигма эволюции)^¹¹⁸.

Как подчеркивается в современной научной литературе, все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исторического развития, принадлежат к типу сложных систем, которые сами развиваются. Право (и уголовное в том числе), информатика (сфера информационной деятельности) как социальные феномены могут рассматриваться как системы, имеющие указанные характеристики. В юридической литературе отмечается, что как междисциплинарная научная теория синергетика выступает, прежде всего, как общеметодологический подход, ориентирующий процесс познания на выявление и анализ тех или иных явлений и свойств сложного системного объекта правовой науки^¹¹⁹.

Поэтому, при исследовании такого объекта уголовно-правовой охраны, как правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации, его сторон и механизма причинения ему вреда, могут быть использованы элементы синергетического метода.

Наряду с этим, в исследовании проблем правопорядка в сфере безопасного обращения компьютерной информации и его охраны средствами уголовного права, может быть применен системный подход и метод системно-структурного анализа. Системный подход предполагает рассмотрение частей в единстве с целым, с учетом связей и отношений системы со средой, в которой она находится.

На право, по определению С.С. Алексеева, распространяются общие закономерности сложных системных объектов, оно является цельным системным образованием, единым организмом, которому свойственны иерархическое строение, интегративные (интегральные) качества, генетические и функциональные связи и т.д.^¹²⁰.

Норма, которая описывает состав каждого преступления, посягающего на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации в диспозиции, а также размер наказания за совершенное преступление в санкции статьи, по своей сути может считаться своеобразной системой, что дает основания для ее исследования с помощью системного подхода. Данный подход также позволяет анализировать внутреннее содержание элементов и признаков составов конкретных преступлений, которые посягают на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации, элементы состава данных преступлений также образуют систему, находясь в органической взаимосвязи и, влияя друг на друга.

Учитывая, что положения уголовного закона являются не единственным механизмом, обеспечивающим порядок общественных отношений в сфере безопасного обращения компьютерной информации, именно системный подход может быть использован в исследовании связей уголовного законодательства и положений иных правовых актов об охране информации (или, что более точно соответствует предметной специфике последнего – информационного права), административного законодательства, некоторых конституционных положений. На данном основании, в частности, могут быть выявлены признаки, позволяющие отграничивать преступные посягательства на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации от неуголовных девиаций в этой сфере. Также вышеупомянутые признаки позволяют очертить пределы уголовно-правовой защиты указанного объекта, обнаружить в ней пробелы – сегменты в системе отношений в сфере информационной деятельности, которые не нуждаются в уголовно-правовой защите.

Одним из важных аспектов исследования проблем Особенной части уголовного права является анализ различных юридических текстов в целом и отдельных их положений, которые требуют толкования. Это – сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на познание и объяснение смысла права^¹²¹.

Закономерности содержательной интерпретации смысла всевозможных письменных текстов исследует герменевтика. Герменевтический метод может быть использован при исследовании и толковании содержания формулировок, изложенных в нормах уголовного закона и других нормативных и правовых актах, которые оказывают влияние на отношения в сфере информационной деятельности (упорядочивают их или защищают), для выяснения их смысла и значения, установления логических связей между соответствующими предписаниями. Отдельным основанием для его применения является использование в указанных актах различных специализированных и неюридических терминов (таких, например, как «геопространственная информация»^¹²², «информационная сфера», «информационная инфраструктура»^¹²³ и т.д.).

В результате применения указанного метода могут быть получены более точные толкования уже существующих юридических норм. Здесь же могут быть разработаны рекомендации по совершенствованию формулировок отдельных положений уголовного закона в части установления оснований уголовной ответственности за посягательство на правопорядок в сфере безопасного обращения компьютерной информации (уточнено содержание диспозиций, в некоторых случаях – санкций статей Особенной части УК). Также можно выявить и уточнить смысловые связи норм уголовного права с другими правовыми нормами (прежде всего, нормами информационного права) в части обеспечения правопорядка в сфере информационной деятельности, связанной с безопасным обращением компьютерной информации.

Таким образом, методологическими предпосылками исследования проблем, касающихся уголовно-правовой защиты безопасного обращения компьютерной информации, следует считать комбинированный подход, основанный на использовании широкого спектра методов, входящих в инструментарий наук уголовного и информационного права, на основе системного, межотраслевого анализа уголовно-правовых явлений, воздействующих на процессы безопасного обращения компьютерной информации.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 38

	Литература для подготовки по изучаемой теме Основная литература:... Специальность: 40. 05. 01 (030901. 65) Правовое обеспечение национальной безопасности; специализация уголовно-правовая		Уголовно-исполнительный кодекс российской федерации Статья Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
	Пояснительная записка к проекту приказа Минюста России «Об утверждении... Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации		Основная образовательная программа (ооп) бакалавриата, реализуемая... Скф фгбоуво «ргуп» по направлению подготовки 40. 03. 01 (030900. 62) Юриспруденция (государственно-правовой, гражданско-правовой,...
	Теория информационной безопасности и методология защиты информации 5 Российской Федерации. В чем заключается сущность защиты информации, ее место в системе информационной безопасности, информация как...		Методические указания к проведению практических занятий по пм. 04... ПМ. 04 «Организация защиты информации и процессов, обеспечение информационной безопасности» (вариативная часть) для студентов специальности...
	Доклад о деятельности Управления Министерства юстиции Российской... Обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках исполнения полномочий по оказанию международно-правовой помощи		«Нормативно-методологическое обеспечение пилотного проекта по организации...
	Регламент размещения информации о деятельности федеральных Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 253, а также с учетом норм Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991...		"Положение. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений"... Министерства экономики Российской Федерации, имеющей право утверждающей подписи отраслевой нормативной правовой документации по охране...
	5: Правовое регулирование расследования и учета пожаров Успех уголовно-правовой борьбы с поджогами и преступными нарушениями правил противопожарной безопасности во многом зависит от правильного...		Правила внутреннего трудового распорядка Российской Федерации, Уставом ано "ноц "аспект-москва". Они призваны способствовать правильной организации работы ано "ноц "аспект-москва"...
	Законодательное регулирование ФЗ, Федерального закона от 26. 07. 2006 №135-фз «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса...		Учебное пособие является логическим продолжением пособия «Методы... Пласковский А. М., Новопашенный А. Г., Подгурский Ю. Е., Заборовский В. С. Методы и средства защиты компьютерной информации. Межсетевое...
	В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации... Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 октября 2015 г. №400 зарегистрирован Министерством...		Инструкция по обеспечению безопасности эксплуатации средств криптографической... Скзи) подлежащей обязательной защите информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну,...

Методологическое и законодательное обеспечение безопасности компьютерной информации в Российской Федерации (уголовно-правовой аспект)

Похожие: