Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2013 году
|
Скачать 2.69 Mb.
|
3. Право частной собственности и право на свободу экономической деятельности Право частной собственности является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Статья 36 Конституции Российской Федерации предусматривает гарантии права частной собственности на землю: «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона». Закон Приморского края от 08 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» (далее – Закон № 837-КЗ) вступил в действие два года назад и позволил многодетным семьям бесплатно получить в собственность земельный участок до 20 соток для жилищного строительства. По состоянию на 01.10.2013 землю под жилищное строительство в Приморском крае получили около 1400 многодетных семей. Наиболее высокие показатели предоставления земли в Спасском, Хасанском и Михайловском муниципальных районах, а также в Арсеньевском и Дальнегорском городских округах. Наименьшие показатели обеспечения землей граждан, включенных в реестр, в г. Спасске-Дальнем, г. Владивостоке, Чугуевском, Ханкайском и Пожарском муниципальных районах. Наиболее остро данная проблема стоит в г. Владивостоке. Согласно информации, предоставленной администрацией г. Владивостока, по состоянию на 14.11.2013 в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, включено 1656 семей. Администрацией г. Владивостока предоставлено лишь 124 земельных участка вышеуказанной категории граждан. Дефицит земельных участков составляет 1531 земельный участок. В настоящее время на территории Владивостокского городского округа сформированные земельные участки, необходимые для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, с учетом существующих потребностей, отсутствуют. Во исполнение Закона № 837-КЗ управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ведется работа по утверждению документации по планировке территории в районе ул. Артековская и в районе бухты Лазурная. При выполнении проектов планировки вышеуказанных территорий разработчиками было определено ориентировочное количество земельных участков для предоставления: в районе ул. Артековская - 76; в районе б. Лазурная - 385. После утверждения проектов планировки и проведения кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков они будут переданы для предоставления гражданам по результатам жеребьёвок. Кроме этого, администрацией г. Владивостока проводится работа по решению вопроса о передаче из федеральной собственности в собственность г. Владивостока земельного участка в районе ул. Артековской площадью 21185473 кв. м. Передача в собственность г. Владивостока данного земельного участка позволит сформировать ориентировочно 552 земельных участков для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. В целом в Приморье прослеживается понимание органами государственной власти важности и значимости бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей. Если в 2012 году обращения граждан, имеющих право на бесплатную землю, носили массовый характер, то сейчас они единичны. В основном эти обращения касаются несоблюдения органами местного самоуправления установленного 180-дневного срока, по истечении которого должно быть принято решение о предоставлении в собственность земельного участка. На сегодняшний день статистика предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, по информации департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выглядит следующим образом. В марте 2013 года в адрес Уполномоченного по правам человека обратилась гражданка Р., которая сообщила, что 06.03.2012 администрацией г. Владивостока было принято постановление о включении её в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка. Заявитель писала: «Сроки предоставления земельных участков не соблюдаются на территории Владивостокского городского округа, земельный участок должен быть выдан нашей семье еще до 06.08.2012. Только в этом году начали проводить жеребьевку и распределять понемногу, а ведь земель свободных очень много, наверно выгодно их продавать, чем людям предоставить. У нас так дети вырастут, а дом не успеем построить». Проблема несоблюдения сроков отражалась в докладе 2012 года, однако граждане такую ситуацию, как правило, воспринимают как умышленное затягивание администрациями сроков предоставления земельных участков. На практике предоставление земельных участков гражданам возможно только после включения сформированных участков в перечень земельных участков, по результатам проведения жеребьевки. Согласно ответу администрации г. Владивостока на территории Владивостокского городского округа на момент обращения гражданки Р. отсутствовали сформированные земельные участки, необходимые для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, с учетом существующих потребностей. Администрация г. Владивостока признает, что сроки предоставления земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в настоящее время не соблюдаются. Сложность реализации Закона № 837-КЗ в этой части заключается в том, что формирование земельных участков занимает достаточно длительный промежуток времени с момента включения гражданина в реестр до предоставления ему земельного участка. Так, выбор исполнителя для изготовления проекта планировки территории, проведение аукциона, подготовка проекта планировки территории, проведение публичных слушаний, утверждение документации по планировке территории, изготовление межевых планов, постановка на кадастровый учет, проведение жеребьёвки занимает около 400 дней. В связи с обращениями администрации г. Владивостока, управления муниципальной собственностью администрации г. Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края при Комитете по продовольственной политике и природопользованию Законодательного Собрания Приморского края создана рабочая группа по вопросу внесения изменений в Закон № 837-КЗ, в том числе о сроках принятия решения о предоставлении земельных участков. В текущем году к Уполномоченному по правам человека стали поступать обращения многодетных семей, которые считают, что их права при выделении в соответствии с Законом № 837-КЗ земельных участков ущемлены. Они обеспокоены тем, что территории, на которых выделяются земельные участки, не снабжены никакими коммуникациями, отсутствует социальное и инженерно-техническое обеспечение. В своем обращении к Уполномоченному по правам человека жительница г. Артема Ю. просила оказать помощь в получении более подходящего для строительства жилья земельного участка взамен предоставленного ей. Заявитель указала, что выделенный участок находится в с. Ясное, в котором отсутствует инфраструктура, нет школы, детского сада, поликлиники. По просьбе Уполномоченного по правам человека прокуратурой г. Артема была проведена проверка и установлено, что дети дошкольного и школьного возраста, проживающие в с. Ясное, посещают детский сад и школу в с. Кневичи. Медицинская помощь оказывается в с. Кневичи, п. Заводском и г. Артеме. Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены ограничения, связанные с предоставлением гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, земельных участков в целях жилищного строительства в селах городского округа, то по результатам проведенной проверки основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствовали. Вместе с тем, обращение гражданки Ю. небезосновательно. По мнению многодетных семей, которые зачастую испытывают материальные трудности, подведение коммуникаций к выделенным участкам повлекут значительные расходы. Как отметил Губернатор Приморского края на совещании с главами муниципальных образований края, основная проблема, которая возникает при выделении многодетным семьям участков, – обеспечение их инженерной инфраструктурой. Например, подключение к электросетям обеспечено лишь на 26 процентов выделенных земельных участков. Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па утверждена государственная программа Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013 - 2017 годы», которая предусматривает мероприятие по обеспечению земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, под строительство индивидуальных жилых домов, инженерной инфраструктурой для снижения затрат на строительство жилых домов и улучшение жилищных условий, указанной категории граждан. Реализация данного мероприятия позволит снизить затраты на строительство 6600 многодетным семьям. Вместе с тем Губернатор края подчеркнул, что задача власти – сделать стоимость подключения к «сетям» для людей разумной, при этом муниципальные образования не обращаются в администрацию края за субсидиями на развитие инфраструктуры, хотя на эти цели в бюджете края средства заложены. Нередко нарушается право на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и оформление его в собственность собственников помещений такого дома. Показательным примером грубого нарушения муниципальными служащими администрации г. Владивостока, государственными гражданскими служащими департамента земельных и имущественных отношений Приморского края законодательства и, следовательно, прав граждан служит коллективное обращение жителей д. 11 по ул. Ладыгина г. Владивостока к Уполномоченному по правам человека о невозможности приватизировать придомовую территорию. В мае 2012 года группа жильцов подала заявление в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на формирование и оформление в общедомовую собственность земельного участка. В апреле 2012 года данный земельный участок департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края передан в аренду индивидуальному предпринимателю сроком по март 2013 года. В сентябре 2012 года указанный договор аренды департаментом был продлен до 2015 года, несмотря на заявление граждан в департамент о нарушении их прав органами исполнительной власти. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяют следующее. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, в том числе против собственника земельного участка. Таким образом, приведенный пример и анализ действующего законодательства говорят, как минимум, о нарушении прав граждан должностными лицами. В возникшей ситуации гражданам необходимо через суд защищать свои права, поскольку в досудебном порядке департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не устраняет допущенные нарушения. Ежегодно с 2006 года в докладах о деятельности Уполномоченного по правам человека поднимается вопрос о нарушениях должностных лиц, выраженных в несоблюдении сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков, принятии неправомерных решений об отказе в выдаче разрешений на предоставление земельных участков в собственность. Вопрос оформления в собственность земельных участков остается актуальным и в настоящее время. К сожалению, бездействие должностных лиц приводит к нарушению прав граждан. В ходе работы над обращением гражданки Ш., поступившим к Уполномоченному по правам человека, было установлено, что в 03.04.2008 заявитель обратилась в департамент земельных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в садово-дачном потребительском кооперативе «Дальзавод». 11.02.2009 предоставила кадастровый паспорт земельного участка. Более двух лет решение по её заявлению департаментом не принималось, в связи с чем в мае 2011 года гражданка Ш. вынуждена была обратиться в суд Первореченского района г. Владивостока. Суд признал незаконным бездействие департамента и обязал принять решение по заявлению гражданки Ш. Получив отказ департамента в предоставлении испрашиваемого участка, заявитель вновь обратилась в суд. Решением от 26.09.2012 суда признал отказ департамента незаконным и обязал в двухнедельный срок рассмотреть по существу заявление гражданки Ш. и принять решение в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ. Закрепить в собственность земельный участок гражданка Ш. так и не смогла, так как после предоставления в департамент решения суда выяснилось, что 10.04.2011 её участок снят с кадастрового учета. Эти обстоятельства привели к тому, что заявитель была вынуждена вновь затрачивать средства и усилия для подготовки документов. Однако в связи с принятием 07.04.2010 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа её участок оказался не соответствующим тем зонам, которые наложены на территорию, на которой он расположен, и ей отказали в постановке на кадастровый учет. Круг замкнулся. Департамент не может издать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку участок не поставлен на кадастровый учет. После обращения Уполномоченного в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, департаментом направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю с просьбой повторно рассмотреть возможность в постановке на государственный кадастровый учет земельный участок заявителя, а также направлен запрос в администрацию г. Владивостока с просьбой повторно рассмотреть возможность внесения изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 06.10.2008 для дальнейшей реализации гражданкой Ш. права на получение испрашиваемого земельного участка. Вышеперечисленные примеры свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами соответствующих ведомств своих обязанностей. В данной ситуации считаю одним из способов изменения ситуации усиление контроля со стороны руководителей тех или иных организаций над действиями вверенных им работников, которые должны помнить о своих обязанностях, соблюдая и защищая права граждан. 4. Право на труд и вознаграждение за труд Количество обращений граждан в сфере трудовых отношений к Уполномоченному по правам человека остается стабильно высоким. За 2013 год Уполномоченному по правам человека поступило 248 обращений по вопросам невыплаты или несвоевременной выплаты заработной платы, нарушения прав работников при приеме на работу и увольнении, нарушения прав граждан при осуществлении мероприятий по сокращению численности (штата) работников и других вопросов о нарушении трудовых прав граждан. Из всех обращений, поступивших к Уполномоченному по правам человека по вопросу нарушения трудовых прав, около 53 процентов связано с нарушениями права на справедливое вознаграждение за труд. В своей жалобе, направленной Уполномоченному по правам человека, гражданин М. сообщил, что работал вахтовым методом в ООО «Проммонолит» и уже более пяти месяцев не может получить заработанные деньги. В интересах заявителя Уполномоченный по правам человека обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, которой установлен факт нарушения прав гражданина и выдано предписание ООО «Проммонолит» в лице генерального директора об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Генеральный директор организации привлечен по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности в виде штрафа. Кроме этого, материалы проверки направлены в Следственное управление следственного комитета России по Приморскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении генерального директора к уголовной ответственности по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы более двух месяцев. До сих пор нередки случаи невыплаты заработной платы на предприятиях рыбодобывающей отрасли. Так, по вопросу нарушения трудового договора в адрес Уполномоченного по правам человека обратился житель г. Владивостока гражданин П., который работал матросом-обработчиком на рыболовецком судне, принадлежащем компании ООО ДВ РПК «Океан». Из обращения следовало, что после окончания срока контракта часть заработанных денег заявитель не получил. Проверка, проведенная по вопросу защиты нарушенных трудовых прав гражданина, подтвердила указанные в обращении факты, и должностному лицу ООО ДВ РПК «Океан» выдано предписание для обязательного устранения нарушения трудового законодательства. По-прежнему нарушаются трудовые права учителей общеобразовательных школ в части невыплаты заработной платы и иных установленных нормами действующего законодательства выплат. Так, к Уполномоченному по правам человека обратились учительские коллективы МОУ ПСОШ № 10 п. Преображение Лазовского района и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт Светлая» Тернейского муниципального района. В своих обращениях педагоги сообщили, что в школах сложилась ситуация с регулярной задержкой выплаты заработной платы, не компенсируются командировочные расходы, расходы на приобретение книгоиздательской продукции. Для защиты прав учителей Уполномоченный по правам человека обратился к прокурорам Лазовского и Тернейского районов. В результате проведенных проверок факт нарушения положений Трудового кодекса Российской Федерации был подтвержден. В адрес руководителей управлений образования администраций муниципальных образований внесены представления об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, а именно погашении имеющейся задолженности по выплате заработной платы и иных выплат. Как показала прокурорская проверка, задолженность по зарплате работникам образовательных учреждений Тернейского района возникла по причине недостаточности плановых бюджетных ассигнований на выплату заработной платы за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета на реализацию основных общеобразовательных программ, вследствие расчета данных средств без учета наличия на территории Тернейского района малокомплектных школ. Похожие проблемы возникают у учителей Красноармейского района Приморского края. Командировочные расходы, приобретение учебной литературы, оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно производятся педагогами за свой счет. Данные расходы не компенсируются на протяжении нескольких лет. Гражданка К., учитель МБООУ СОШ № 31 п. Восток, предъявила к исполнению в финансовое управление администрации Красноармейского района 2 исполнительных листа, выданных Красноармейским районным судом 03.12.2009 и 24.05.2012. Однако до настоящего времени выплаты по исполнительным документам не произведены, общее количество исполнительных листов к должнику - управлению образования Красноармейского муниципального района в пользу физических лиц составляет 180. Таким образом, вынесенные в пользу граждан судебные решения не исполняются муниципальными образованиями, что не позволяет гражданам вернуть понесенные командировочные расходы, а также расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно и за приобретение книгоиздательской продукции. Несвоевременная выплата заработной платы продолжает оставаться одним из самых распространенных нарушений трудовых прав граждан. Эта проблема постоянно поднимается в докладах Уполномоченного по правам человека и не утратила своей актуальности в этом году. К Уполномоченному по правам человека обратился гражданин Г. от имени коллектива ООО «Приморский лесокомбинат» по поводу несвоевременной выплаты заработной платы. В целях защиты прав граждан Уполномоченный по правам человека обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. В ходе проведенной в ООО «Приморский лесокомбинат» проверки было установлено, что в соответствии с коллективным договором заработная плата работникам организации выплачивается ежемесячно 15 и 30 числа. Однако представленные бухгалтерские документы за 2013 год подтвердили доводы сотрудников предприятия о нарушении сроков выплаты заработной платы. Кроме этого, за задержку заработной платы работодателем не были начислены проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса. За выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства генеральный директор ООО «Приморский лесокомбинат» привлечен к административной ответственности в виде штрафа, и в соответствии со статьей 312 Трудового кодекса ему выдано обязательное для исполнения предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения. Проблемным остается вопрос о невыплате заработной зарплаты работникам ликвидируемых предприятий и предприятий, находящихся на той или иной стадии банкротства. Количество поступающих по данному вопросу обращений уже позволяет говорить о массовом характере нарушений подобного рода в Приморском крае. Актуальность этой проблемы и необходимость ее разрешения на законодательном уровне отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин в августе 2012 года на встрече с региональными уполномоченными по правам человека. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объективно не в состоянии гарантировать защиту прав работников при банкротстве организаций в должной мере, так как требования по выплате заработной платы, возникшие до введения процедуры банкротства, относятся ко второй очереди требований. При этом существуют еще внеочередные требования (расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника). Таким образом, типична ситуация, когда денег на погашение задолженности по заработной плате после удовлетворения всех предыдущих требований просто не остается. Подтверждением этому являются обращения, поступающие Уполномоченному по правам человека. Гражданин П. с 1999 года не может получить заработную плату в сумме 6104,27 долларов США за работу в ОАО СК «Востоктрансфлот». Не изменило ситуацию и решение Первомайского районного суда г. Владивостока, вынесенное в 2002 году. Несмотря на наличие у данной организации здания, автомашин, незакрытого расчетного счета денег для выплаты заработной платы не оказалось. В этой ситуации вероятность получения денежного вознаграждения за свой труд у гражданина П. ничтожна. В аналогичной ситуации оказались рабочие ООО «Группа компаний Бест», добивающиеся выплаты заработной платы с 2010 года. В своем обращении к Уполномоченному по правам человека гражданин С. пишет: «…В 2006 году мировой судья вынес решение о взыскании с МУП «Жилсервис» моей заработной платы. Как законопослушный гражданин, жду исполнения решения суда, но через 4 года приходит уведомление, что организация – банкрот… Я стал обращаться во все инстанции и суд… И какое было мое удивление, что по законам нашего государства правильно и сделали, что не отдали мою зарплату, и в этом нет состава преступления…». Работники ООО «Чугуевское АТП», уволенные по сокращению штата, обратились к Уполномоченному по правам человека с просьбой помочь получить задолженность по заработной плате. Уполномоченный по правам человека в интересах заявителей обратился в прокуратуру Чугуевского района, которая установила, что 29.12.2012 с обратившимися работниками ООО «Чугуевское АТП» расторгнуты трудовые договора, однако, в нарушение требований части 6 статьи 136, статьи 140 Трудового кодекса, по состоянию на 07.06.2013 заработная плата указанным гражданам не выплачена, окончательный расчет своевременно не произведен. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в Чугуевский районный суд Приморского края в интересах указанных граждан предъявлено 6 исковых заявлений к ООО «Чугуевское АТП» о взыскании сумм задолженности по заработной плате. Несмотря на то, что в крае принимаются меры по повышению заработной платы медицинским работникам, воспитателям, учителям, работникам культуры, реально уровень оплаты труда остается достаточно низким. Невысокие зарплаты в этих отраслях приводят к дефициту кадров, а те, кто продолжает работать, постоянно испытывают материальные трудности. Обращаясь к Уполномоченному по правам человека, гражданка Т. из деревни Мономахово Дальнегорского городского округа пишет: «Прошу Вас защитить мои трудовые права. Я работаю в детском доме воспитателем… планировалось повышение заработной платы, может кому-то и повысили, но нам, забытым Богом и чиновниками работникам детских домов и учреждений интернатного типа, нет. Помогите!». Аналогичные обращения от учителей и врачей подтверждают актуальность этой проблемы. Так, учителя п. Преображение сообщают Уполномоченному по правам человека: «...оплата труда учителя с высшей или первой квалификационной категорией даже на 1,5 ставки не дотягивает до 20 тыс. руб.»; « … с заработной платой в 12 тысяч рублей врач не будет оказывать больному квалифицированную медицинскую помощь», - пишет гражданин З. из г. Владивостока. В связи с изменениями с 01.01.2013 порядка осуществления финансирования выплат медицинским работникам в адрес Уполномоченного по правам человека стали поступать обращения по поводу невыплаты компенсаций стимулирующего характера. Так, с жалобой об уменьшении заработной платы в 2013 году на 35-45 процентов обратился коллектив центральной поликлиники, скорой помощи, детской поликлиники КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница». Аналогичные обращения поступили от коллективов скорой медицинской помощи КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница», КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница». В своем обращении сотрудники скорой медицинской помощи КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» пишут: «Прочитали сегодня статью и очень удивились и поразились! «На сегодняшний день средняя заработная плата врача станции скорой помощи (во Владивостоке) – 40 тысяч рублей, среднего медицинского персонала – 33 тысячи рублей, младшего персонала – более 18 тысяч рублей». Получается, с повышением зарплаты с 1 сентября мы по 50 тысяч будем получать? А вот у нас в Яковлевском районе Приморского края таких зарплат нет! Мы, видно, в другой стране живем. А что за повышение было в апреле, потом в мае и, наконец, в июле? Мы про такое не слышали…Так называемые «президентские», которые нам выплачивали, стали «стимулирующими». Не выполнили план на больных (мало инфарктов, инсультов, травм, ДТП было за месяц) по страховой медицине, и сразу «стимулирующие» сокращают. О как! Вы не подскажете, как в нашем районе увеличить заболеваемость и травматизм? Уж больно не хочется в зарплате терять…». Администрацией Приморского края в целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» приняты распоряжения от 03.12.2012 № 349-ра «О мерах по повышению заработной платы работников учреждений, расположенных на территории Приморского края», от 27.02.2013 № 52а-ра «Об утверждении «дорожных карт» в отраслях бюджетной сферы Приморского края», в которых утверждены целевые показатели темпа роста заработной платы в период с 2012 по 2018 годы. В соответствии с указанными распоряжениями, средняя заработная плата врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование (предоставляющих медицинские услуги), а также среднего и младшего медицинского персонала в 2013 году должна вырасти на 20 процентов. Оклады медицинских работников утверждены постановлением Администрации Приморского края от 20.09.2011 № 241-па «Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края» и приказом департамента здравоохранения Приморского края от 18.10.2011 № 585-о. Рост заработной платы работников учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения, в 2013 году осуществляется в два этапа: со второго квартала 2013 года за счет увеличения стимулирующих выплат и с 01 октября 2013 года - за счет увеличения окладов в 1,055 раза. Вместе с тем, как показывают жалобы, медицинские работники не понимают, почему все принятые меры привели к уменьшению заработной платы. Такая ситуация возникла в связи с тем, что до 2013 года медицинские работники получали дополнительное вознаграждение в рамках национального проекта «Здоровье» вне зависимости от результатов деятельности. Переходный период к оплате по эффективному контракту от собственных результатов труда привел к уменьшению выплат в сравнении с прошлым годом. Кроме этого, с 2013 года финансирование выплат медицинским работникам производится через систему тарифов на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальное тарифное соглашение по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) на территории Приморского края было утверждено 06 февраля 2013 года. Однако вопрос о финансовом обеспечении стимулирующих выплат в Приморском крае решился только после утверждения 22 марта 2013 года дополнительного соглашения к Территориальному тарифному соглашению по оплате медицинской помощи (медицинских услуг) в системе обязательного медицинского страхования на территории Приморского края на 2013 год от 06.02.2013. На совещании под руководством Губернатора Приморского края 20.03.2013 принято решение об увеличении с 01 апреля 2013 года тарифов на медицинские услуги в части заработной платы в 1,1 раза для медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования Приморского края, кроме станций (подстанций) скорой медицинской помощи, и внесены изменения в тарифы на медицинские услуги для оплаты медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями системы ОМС. Вместе с тем, повышение оплаты труда в тарифе ОМС с 1 апреля 2013 года ситуацию в части роста среднемесячной заработной платы медицинским работникам, безусловно, поправило, однако средства в лечебно-профилактические учреждения от страховых медицинских организаций в июне еще не поступили. Уменьшение размера заработной платы - не единственная проблема, поднятая медиками в своих обращениях. Медицинских работников волновали проблемы сокращения терапевтических и педиатрических участков при той же оплате труда, повышения квалификации среднего медицинского персонала за счет личных средств. С целью восстановления нарушенных прав медицинских работников Уполномоченный по правам человека обратился в департамент здравоохранения Приморского края. В ходе проведенных проверок установлено, что в связи с дефицитом врачебных кадров происходит сокращение терапевтических и педиатрических участков. Так, в КГБУЗ «Дальнегорская городская больница» администрацией больницы проведено укрупнение с 18 до 16 терапевтических участков, что привело к превышению рекомендуемой численности обслуживаемого населения на участке. В связи с этим, администрации больницы указано на необходимость применения стимулирующих выплат врачам терапевтам участковым при превышении рекомендованной Министерством здравоохранения Российской Федерации численности обслуживаемого населения на участке, проведения разукрупнения участков и принятия мер по привлечению врачебных кадров в медицинскую организацию с целью повышения доступности первичной медико-санитарной помощи населению Дальнегорского городского округа. Ежегодно Уполномоченный по правам человека сталкивается с ситуациями, когда граждане жалуются на нарушения своих прав, но при этом трудовые отношения не оформляются в соответствии с нормами действующего законодательства. При трудоустройстве, полагаясь на доверие и устные обещания работодателя, граждане соглашаются на всё ради рабочего места. Трудовой договор не заключается официально, и работники, не понимая этого, становятся, по сути, бесправными. В ответ на свои законные требования они сталкиваются с наглостью и цинизмом недобросовестных работодателей. Наличие трудовых отношений при таких обстоятельствах необходимо устанавливать в суде. Однако судебная практика показывает, что граждане не могут представить доказательства о приеме на работу, следовательно, работодатель свободно уходит от ответственности, а граждане остаются без вознаграждения за свой труд. Так, к Уполномоченному по правам человека за защитой трудовых прав обратилась жительница г. Владивостока. В своем обращении заявительница указывает, что она 1,5 месяца работала в магазине «Бонжур» без оформления трудового договора. При поступлении на работу ей было обещано официальное оформление, однако обещание выполнено не было. При увольнении она не получила полагающуюся ей заработную плату и окончательный расчет. Для содействия в защите трудовых прав заявительницы Уполномоченный по правам человека обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. Инспекцией было установлено, что у данного индивидуального предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие трудовую деятельность заявительницы. В данной ситуации установить факт работы гражданки В. возможно только в судебном порядке. В то же время в ходе проведенной проверки данного работодателя (ИП Малышев А.В.) установлены и иные факты нарушения трудового законодательства. В частности, не проводились обязательные медицинские осмотры работников, аттестация рабочих мест по условиям труда. По результатам проверки, в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса, работодателю выдано предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения и подлежащее обязательному исполнению. За допущенные нарушения трудового законодательства ИП Малышев А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства о труде и об охране труда. Гражданка О. была принята на работу в ООО «Лотос» т/ц «Лазурный» на должность фасовщика с проживанием в общежитии на территории организации. Она подписала трудовой договор, однако второй экземпляр договора ей не отдали, пояснив, что официально она будет трудоустроена через три месяца. По истечении шести месяцев её уволили без объяснения причин, не выплатив заработную плату за 2,5 месяца. Прокуратура Советского района г. Владивостока провела проверку и установила, что трудовой договор с гражданкой О. не заключался, начисления заработной платы не производились, денежные средства не выплачивались. Таким образом, защищать свои права гражданка О. вынуждена только в суде. С просьбой об оказании содействия в возвращении домой обратилась в адрес Уполномоченного по правам человека жительница Приморского края У., работающая на рыбообрабатывающем предприятии в Камчатском крае. В своем обращении она сообщала: «…поехали с мужем на заработки от фирмы. Но работы как таковой тут нет, нас держат, как заложников, заставляют работать против нашего желания. Домой не отправляют. Обещали в агентстве месяц или полтора работы, а мы тут уже третий месяц…». Для выяснения реальной ситуации и оказания жителям Приморского края помощи Уполномоченный по правам человека обратился к Уполномоченному по правам человека в Камчатском крае. Рассматривая обращение гражданки У., Уполномоченный по правам человека в Камчатском крае установил, что гражданка У. заключила договор на оказание услуг в сфере трудоустройства с кадровым агентством «Камчатский труженик» (агентство расположено по адресу: г. Уссурийск Приморского края, ул. Калинина, 32-7), согласно которому работодатель оплачивает проезд лишь к месту работы. Согласно условиям трудового договора от 14.06.2013 с ООО «Северо-Восточная компания» оклад составляет 5100 рублей, районный коэффициент 80 процентов оклада; оплата проезда по окончанию трудового договора обратно к месту жительства не предусмотрена; срок окончания трудового договора – до окончания сезонных работ, но не позднее 15 октября 2013 года. Таким образом, указанные условия данных договоров не нарушались. Отработав два месяца, гражданка У. рассчитывала вернуться домой. Однако выплаченных денежных средств было недостаточно для приобретения обратного билета. Такая ситуация типична при заключении агентских договоров по поиску работы. Очевидно, что потенциальные работники вводятся в заблуждение относительно периода работы, размеров оплаты их труда. Как правило, устно оговаривается заработок значительно большего размера. В трудовом договоре, который заключается работниками по прибытии на предприятие, значится совершенно другое. И фактически работодатель оплачивает только письменно обусловленный заработок, объясняя это «низкими уловами» и отсутствием оплаты за поставленную продукцию. В докладе 2012 года Уполномоченный по правам человека отмечал, что аттестации рабочих мест по условиям труда (далее – аттестация рабочих мест) отводится ведущая роль при оценке профессиональных рисков и решении вопросов улучшения условий и охраны труда. К сожалению, анализ деятельности работодателей по аттестации рабочих мест свидетельствует о недостаточных темпах и объёмах этой работы в текущем году. В среднем в Приморском крае в организациях всех видов экономической деятельности аттестовано менее трети рабочих мест, при этом сохранилась тенденция выявления значительного количества рабочих мест с вредными и опасными условиями труда. В первом полугодии 2013 года из общего количества аттестованных рабочих мест признаны по условиям труда вредными и (или) опасными более 47 процентов. Сложившееся положение с состоянием условий и охраны труда в организациях свидетельствует о недостаточном внимании работодателей к состоянию охраны труда при осуществлении ими своей деятельности, а также об отсутствии заинтересованности в соблюдении законодательства об охране труда и проведении мероприятий по улучшению условий и охраны труда на рабочих местах. В 2013 году к Уполномоченному по правам человека продолжали поступать обращения граждан, связанные с вопросами аттестации рабочих мест. Так, сотрудники ООО «Ротекс», обратившись к Уполномоченному по правам человека, сообщили, что работодатель, ссылаясь на отсутствие аттестации рабочих мест, лишает их всех видов компенсации за работу во вредных условиях, в том числе предоставления дополнительного отпуска. С целью защиты трудовых прав граждан Уполномоченный по правам человека обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. Проведенная проверка показала, что право заявителей на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, а также количество дней, положенных за такую работу, в настоящее время установить невозможно в связи с тем, что аттестация рабочих мест работодателем не завершена. Таким образом, сотрудники, осуществляющие свою трудовую деятельность во вредных условиях труда, должности которых не числятся в «Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», лишены права на какие-либо льготы и компенсации до момента окончания проведения аттестации рабочих мест. О нарушении своих прав при расчете среднего заработка, на основании которого производится доплата отпуска, обратилась гражданка К. В своем обращении к Уполномоченному по правам человека она указала, что является сотрудником администрации города Владивостока. В апреле 2013 года была переведена из одного структурного подразделения администрации в другое. Получив отпускные, заявитель обнаружила, что их сумма значительно меньше, чем та, на которую она рассчитывала. На устные обращения она получила объяснение, что сумма отпускных начислена ей исходя из периода по последнему месту работы, при этом заработная плата с переходом на новое место работы значительно уменьшилась. В интересах гражданки К. Уполномоченный по правам человека обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, которой установлено нарушение её прав. Так, согласно требованиям положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В нарушение указанного Положения работодателем – администрацией г. Владивостока расчет был сделан исходя из 2 месяцев работы. В ходе проведения проверки был произведен перерасчет среднего заработка, на основании которого заявителю произведена доплата отпуска в сумме 23566,56 рубля. Уполномоченному по правам человека поступают обращения граждан по поводу нарушения трудовых прав работодателями, головные офисы которых находятся за пределами Приморского края. Обратившаяся к Уполномоченному по правам человека гражданка Ф. осуществляла свою трудовую деятельность в ЗАО «Связной Логистика». В рамках работы по данному обращению Уполномоченный по правам человека направил запрос в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, которая в ходе проверки установила, что ЗАО «Связной Логистика» зарегистрировано в г. Москве. Представительство Дальневосточного филиала в г. Хабаровске осуществляет только кадровое обеспечение, в связи с чем обращение гражданки Ф. пришлось направить для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в г. Москве. Работники филиала «СУ № 719» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 22 А, в своем обращении Уполномоченному указали, что заработная плата сотрудников указанного филиала, осуществляющих свою трудовую деятельность в г. Владивостоке, в январе 2013 года была снижена на 50 процентов. Выяснить причины данного нарушения своих прав заявители не могут, так как в филиале никто не может дать ответ на их обращения, а с головным офисом (г. Хабаровск) связаться не могут. С целью содействия гражданам в восстановлении их нарушенных прав Уполномоченный обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. Оказавшись в такой ситуации, гражданин рассчитывает на быструю помощь и содействие, но, к сожалению, такие обстоятельства не позволяют оперативно принять меры к работодателю и восстановить нарушенные трудовые права. Неоднократно в своих докладах Уполномоченный по правам человека указывал на недостаточное использование такого рычага воздействия на работодателя, как привлечение к административной и уголовной ответственности. Так, гражданин Б. обратился к Уполномоченному по правам человека по вопросу нарушения трудовых прав и исполнения решения суда. Заявитель указал, что при увольнении работодатель не произвел с ним расчет и не выплатил часть заработной платы. Свои права гражданин Б. отстаивал в суде, судебное решение было принято в его пользу, однако получить свою заработную плату заявитель не мог больше года. Руководителю юридического лица было вручено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом имеющиеся у него денежные средства не были направлены на исполнение решения суда, а распределены по своему усмотрению. Дознавателем отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Уполномоченный по правам человека не согласился с такой оценкой действий должника и обратился в Управление Федеральной службы служебных приставов по Приморскому краю. Уголовное дело в отношении работодателя было возбуждено и в короткий срок направлено в суд. Руководитель организации, не ожидавший такой развязки, вернул весь долг гражданину Б. прямо в зале суда. Об этом заявитель сообщил Уполномоченному по правам человека, поблагодарив за помощь в защите его прав. Кроме вопросов о невыплате или несвоевременной выплате заработной платы, с которым обращается подавляющее большинство заявителей по данной категории прав, в обращениях граждан также звучат жалобы на иные нарушения трудовых прав, в том числе на незаконное увольнение. По информации заявителя К., он продолжительное время обращается во все инстанции по поводу систематического нарушения руководством ОАО «ГМК «Дальполиметалл» трудовых прав, так как более 10 лет работникам не предоставляются положенные дополнительные отпуска. Это послужило причиной принятия руководством предприятия решения о прекращении трудового соглашения с ним в связи с сокращением штата. В интересах заявителя Уполномоченным по правам человека было направлено обращение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. Проведенная проверка показала многочисленные нарушения ОАО «ГМК «Дальполиметалл» трудовых прав сотрудников, в том числе непредставление дополнительных дней отпуска за работу в подземных условиях, а также неисполнение выданных ранее предписаний Государственной инспекции труда. Также по итогам проверки установлено, что при прекращении трудового договора с гражданином К. работодателем (ОАО «ГМК «Дальполиметалл») нарушены требования части 5 статьи 373 Трудового Кодекса, следовательно, приказ о прекращении трудового договора подлежит отмене. По вопросу предоставления дополнительных отпусков Государственной инспекцией труда в Приморском крае было вынесено предписание исполнительному директору ОАО «ГМК «Дальполиметалл». Однако в настоящее время ОАО «ГМК «Дальполиметалл» обжалует данное предписание в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Что касается практики расторжения работодателем трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников, то в первую очередь, как правило, увольняют работников пенсионного и предпенсионного возраста. Так, к Уполномоченному по правам человека с просьбой помочь в сложившейся ситуации обратилась гражданка Н. – врач-педиатр КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница». Заявитель имеет 29 лет трудового стажа, у неё на иждивении находятся дети, два нетрудоспособных инвалида детства 1 и 2 группы, и престарелая мать. Несмотря на то, что до назначения пенсии остался незначительный срок и заявительница является единственным кормильцем в семье, руководство больницы приняло решение об увольнении её в связи с сокращением численности штата. В интересах заявителя Уполномоченный по правам человека обратился в департамент здравоохранения Приморского края. Проверка, проведенная департаментом здравоохранения, нарушений прав заявителя при сокращении не установила. Вместе с тем, по запросу Уполномоченного по правам человека в Государственную инспекцию по труду было установлено, что права заявителя при проведении процедуры сокращения нарушены. Главный врач КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» привлечен к административной ответственности, ему выдано предписание об устранении нарушений Трудового кодекса. Следует отметить, что проверками, проведенными органами прокуратуры и Государственной инспекций труда в Приморском крае по обращению Уполномоченного по правам человека, подтверждаются не только факты, указанные заявителями, но выявляются и другие нарушения трудового законодательства. В адрес Уполномоченного по правам человека за содействием в восстановлении нарушенных трудовых прав обратился гражданин С., который заявил об отказе работодателя оплатить период, когда гражданин С. находился на обследовании в Приморском центре профессиональной патологии. В интересах заявителя Уполномоченный по правам человека обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае для проведения проверки соблюдения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что заявитель не предоставил работодателю заявление на прохождение внеочередного медицинского осмотра в связи с медицинскими рекомендациями, а также не представил направление медицинского учреждения на обследование в Приморский центр профессиональной патологии, в связи с чем у работодателя не было оснований произвести соответствующие выплаты. Однако в ходе проверки были выявлены другие нарушения трудового законодательства: заявителю не были предоставлены предусмотренные законом компенсации по результатам аттестации рабочих мест, а именно: - повышение оплаты труда (в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса конкретный размер повышения оплаты устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников); - ежегодный дополнительный отпуск (статья 117 Трудового кодекса); - сокращенная продолжительность рабочего времени (статья 92 Трудового кодекса). По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений, работодатель привлечен к административной ответственности. Анализ обращений граждан и результатов проведенных проверок надзорных органов показывает, что в большей части доводы, изложенные в жалобах на работодателей, подтверждаются. В связи с этим особое значение имеет деятельность органов власти по обеспечению трудовых прав. |
Похожие:
 |
Доклад «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской... ... |
 |
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской... Закона Московской области от 12. 01. 2001 №4/2001-оз «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области». В нем представлена... |
|
Пермский край закон об уполномоченном по правам человека в пермском крае Настоящий Закон определяет правовой статус Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, порядок его назначения на должность... |
|
Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской... Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2015 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Чувашской... Он, не располагая властно-распорядительными функциями, содействует восстановлению нарушенных прав человека и гражданина посредством... |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Алтайском... В свою очередь, успех страны – это гарантия реализации каждым из нас основных прав и свобод человека и гражданина. В этой связи чрезвычайно... |
|
О докладе уполномоченного по правам ребенка Заслушав доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2015 году, Законодательное Собрание... |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы имеют приоритетное значение |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2004 году Соблюдение прав граждан правоохранительными органами. Право потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию причиненного... |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы имеют приоритетное значение |
|
Положение об Общественном Совете при Уполномоченном по защите прав... Уполномоченного и представителей предпринимательского сообщества в целях повышения эффективности защиты прав субъектов предпринимательской... |
|
Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2013 год Орловской области «Об Уполномоченном по правам человека в Орловской области» представляю Губернатору Орловской области, в областной... |
|
Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2017 год Орёл 2018 Статистика и анализ обращений. Формы влияния Уполномоченного на развитие правозащитной ситуации в регионе |
|
Доклад «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... История показывает, что каждое поколение отвечает на вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как... |
|
Доклад о деятельности Правовые основы и организационное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) |
|
Доклад по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Взаимодействие уполномоченного с органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченным по правам человека... |