Студента 2 курса 40. 04. 01. 10 группы очной формы обучения Поленчук Марии Дмитриевны Научный доцент, кандидат юридических наук Килинкарова Елена Васильевна
|
Скачать 1.12 Mb.
|
|
Санкт-Петербургский государственный университет направление «Юриспруденция» Налоговая транспарентность в условиях международного автоматического обмена информацией Выпускная квалификационная работа студента 2 курса 40.04.01.10 группы очной формы обучения Поленчук Марии Дмитриевны Научный руководитель: доцент, кандидат юридических наук Килинкарова Елена Васильевна Санкт-Петербург 2018 год Оглавление Введение……………………………………………………………………...……4 1. Подходы к пониманию налоговой транспарентности в России и за рубежом ………………………………………………………………………...7 1.1. Общие подходы к пониманию налоговой транспарентности в зарубежных странах……………………………………………………………....7 1.2. Налоговая транспаретность на национальном уровне в России…………14 1.3. Проявление налоговой транспарентности на международном уровне….19 2. Общая характеристика Единого стандарта отчетности о финансовых счетах……………………………………………………………………………22 2.1. Предпосылки появления Единого стандарта отчетности о финансовых счетах……………………………………………………………………………..22 2.2. Основные требования Единого стандарта отчетности о финансовых счетах……………………………………………………………………………..27 3. Риски имплементации Единого стандарта отчетности о финансовых счетах……………………………………………………………………………..30 3.1. Риск отклонения от цели борьбы с уклонением от налогообложения…..30 3.2. Риск недостижения цели борьбы с уклонением от налогообложения…33 3.2.1. Возможности избежания отчетности о финансовых счетах, доступные физическим лицам……………………………………………………………….34 3.2.2. Возможности избежания отчетности о финансовых счетах, доступные хозяйствующим субъектам……………………………………………………...38 3.2.3. Манипулирование статусом налогового резидента…………………….40 3.3. Риск непропорционального вмешательства в частную жизнь и нарушения конфиденциальности информации……………………………………………..41 3.3.1. Тест на пропорциональность……………………………………………..43 3.3.2. Обеспечение конфиденциальности информации……………………….45 3.3.3. Обеспечение защиты прав налогоплательщиков……………………….46 3.4. Риск отсутствия определенности правового регулирования…………….50 3.4.1. Отсутствие определенности правового регулирования для финансовых учреждений………………………………………………………………………50 3.4.2. Вопросы, требующие национального регулирования………………….52 3.5. Риск чрезмерно высоких расходов на налоговое администрирование….55 3.6. Риски Российской Федерации, возникающие в связи с имплементацией Единого стандарта отчетности о финансовых счетах…………………………56 3.7. Правила обязательного раскрытия информации как средство минимизации рисков……………………………………………………………62 Заключение………………………………………………………………………67 Список литературы………………………………………………………………71 Введение Актуальность темы исследования заключается в следующем. В последние годы значительные потери налоговых поступлений вызваны уклонением от налогообложения, особенно с использованием низконалоговых и безналоговых юрисдикций, что привело к необходимости принятия мер по увеличению налоговой транспарентности как на национальном уровне посредством совершенствования налогового администрирования, так и на международном уровне посредством развития международного сотрудничества. Однако определенное и исчерпывающее понимание налоговой транспарентности отсутствует. Учитывая, что все чаще уклонение от налогообложения носит трансграничный характер, требование налоговой транспарентности приобретает глобальный характер. Базовым инструментом осуществления контроля со стороны государства над активами налогоплательщиков, расположенными в зарубежных юрисдикциях, является международное сотрудничество государств по вопросам налогообложения путем обмена информацией. На данном этапе развития международного налогообложения на уровне Организации экономического сотрудничества и развития активно ведется работа по созданию полноценного регулирования, обеспечивающего автоматический обмен информацией как наиболее эффективной формы обмена. Одним из наиболее обсуждаемых регуляторов является Единый стандарт отчетности о финансовых счетах. В 2016 году Российская Федерация приняла на себя международные обязательства по имплементации указанного международного стандарта путем подписания Многостороннего соглашения компетентных органов об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах и уже начала работу в этом направлении на национальном уровне. В этой связи особую актуальность приобретает оценка последствий таких изменений для Российской Федерации. Тема исследования не является полностью изученной в доктрине. Отдельные аспекты были затронуты в ряде научных работ по вопросам международного налогообложения, в частности в научных трудах таких отечественных исследователей как Кучеров И.И., Погорлецкий А.И., Толстопятнко Г.П., Винницкий Д.В., Копина А.А., зарубежных исследователей Eleonor Kristofferson, Michael Lang, Pasquale Pistone, Josef Schuch , Claus Staringer, Alfred Storck, диссертационных работах Хавановой И.А. «Избежание двойного налогообложения и предотвращение уклонения от налогообложения в условиях взаимодействия национального и международного права», Кастановой Е.Д. «Правовые основы международного сотрудничества в области избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов», Сорокиной Е.Я. «Международно-правовые аспекты сотрудничества государств в области налогообложения», Лабоськина М.А. «Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в сфере налогообложения», а также выпускной квалификационной работе Зинченко О. И. «Современные проблемы правового регулирования международного обмена налоговой информацией». Целью настоящего исследования является анализ налоговой транспарентности в части международного автоматического обмена информацией. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Поставленные цели и задачи предопределили структуру исследования. В первой главе представлена систематизация существующих в зарубежных государствах и в России подходов к пониманию налоговой транспарентности в рамках национальных налоговых систем, а также рассмотрены вопросы, обсуждаемые на международном уровне в контексте налоговой транспарентности. Во второй главе раскрываются предпосылки появления Единого стандарта отчетности о финансовых счетах и его общие положения. Третья глава включает анализ рисков, связанных с имплементацией Единого стандарта отчетности о финансовых счетах и возможности их минимизации. 1. Подходы к пониманию налоговой транспарентности в России и за рубежом Совершенствование налогового администрирования является неотъемлемой частью для эффективного осуществления функций налоговыми органами по обеспечению исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов. Учитывая это, требование налоговой транспарентности неизбежно предъявляется к налогоплательщику в той мере, насколько данные необходимы для исчисления и сбора налогов. Однако на сегодняшний день в области налогообложения происходит сдвиг парадигмы. В последние годы значительные потери налоговых доходов вызваны агрессивным налоговым планированием1, что привело к глобальному требованию увеличения налоговой транспарентности. 1.1. Общие подходы к пониманию налоговой транспарентности в зарубежных странах В рамках Конгресса 2018 года Европейской ассоциации профессоров налогового права (EATLP) зарубежными государствами были представлены отчеты по вопросу применения и развития налоговой транспарентности2. Исходя из данных отчетов, как правило, налоговая транспарентность рассматривается в контексте взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков, охватывая, с одной стороны, получение налоговыми органами информации, необходимой для исчисления и сбора налогов, а с другой стороны, предоставление доступа налогоплательщикам к данным о деятельности налоговых органов. Однако понимание налоговой транспарентности не ограничивается традиционным подходом и распространяется на получение налоговыми органами информации, значимой для целей налогообложения, не напрямую от самого налогоплательщика, но также от третьих лиц (например, от государственных регистрационных органов, банков и иных финансовых учреждений). В рамках налоговой транспарентности налогоплательщика обсуждаются вопросы применяемых налоговыми органами средств и процедур для сбора информации, объем собираемой информации, пределы сбора и использования полученной информации, защита прав налогоплательщиков (особенно право на неприкосновенность частной жизни). Применительно к раскрытию информации о деятельности налоговых органов выделяется узкое понимание налоговой транспарентности, требующее предоставление доступа к информации о налогоплательщиках, которая находится в распоряжении налоговых органов, и более широкое, включающее возможность отслеживать принятие правовых актов налоговыми органами, например, путем опубликования. Более того, из представленных в рамках Конгресса отчетов следует, что транспарентность налоговых органов обсуждается не только перед конкретными налогоплательщиками, а в отношении общества в целом. Ввиду того, что уплата налогов представляет публичный интерес, общество должно быть проинформировано о соблюдении законодательства конкретными налогоплательщиками. В этом смысле особое значение приобретают вопросы о том, способствует ли опубликование информации о недобросовестных налогоплательщиках, т.е. применение так называемого подхода «позорного столба» (naming & shaming approach) (например, закреплен в законодательстве Испании3), увеличению социальной ответственности и стимулированию всеобщего соблюдения налогового законодательства, а также каковы пределы такого подхода. В качестве примеров ниже приведены подходы к пониманию налоговой транспарентности, существующие в зарубежных странах. В Бельгии4 налоговая транспарентность рассматривается в двух значениях. Прежде всего, данный термин отсылает к ситуации, когда для целей налогообложения структуры без образования юридического лица считаются «прозрачными» и налог с дохода, полученного такими структурами, уплачивается ее участниками (например, партнерства не признаются налогоплательщиками, доход партнерства считается доходом партнеров)5. Этот принцип применяется также в отношении «налога Кайман» (Cayman tax), который предполагает уплату налога с дохода «офшорной структуры» (траста, фонда и т.д.) учредителями6. Другим аспектом налоговой транспарентности является международный обмен информацией. В отношении транспарентности в интересах общества Бельгия также проводит активную работу. Например, в связи со скандалом «Панамское досье» (Panama Papers) бельгийские эксперты принимали участие в Парламентской комиссии по расследованию данного дела. Тем не менее, не все страны разделяют подход Бельгии. Например, в отчете Франции7 справедливо отмечается, что понятие налоговой транспарентности семантически идентично терминам, описывающим прозрачные для целей налогообложения структуры (flow-through entities), хотя термины, по сути, являются разными. Франция рассматривает налоговую транспарентность скорее в контексте налогового администрирования, уделяя большое внимание преобразованию информации в цифровую форму, которая позволяет налогоплательщикам предоставлять отчетность в электронной форме, а налоговым органам - обеспечивать доступ к разъяснениям налогового законодательства. В законодательстве Хорватии8 отсутствует согласованный подход к понимаю налоговой транспарентности. Формально закреплен традиционный взгляд на транспарентность как односторонний поток информации от налогоплательщиков и третьих лиц налоговым органам посредством декларирования и предоставления информации по запросу9. Законодательная основа транспарентности налоговых органов намного слабее, в основном ограничивается предоставлением налогоплательщикам необходимой информации и рекомендаций. Однако в целом законодательство Хорватии ориентировано на достижение баланса между интересом налоговых органов получить информацию об экономической деятельности налогоплательщиков, значимую для налогообложения (например, доход, имущество и т.д.), и интересом общества знать о соблюдении налоговыми органами стандартов «добросовестного управления», защиты прав налогоплательщиков и открытости деятельности налоговых органов для общества. Чешская Республика10 рассматривает налоговую транспарентность, главным образом, в контексте борьбы с мошенничеством в сфере налогообложения. Инструменты борьбы включают, в частности электронный реестр продаж (electronic record of sales) и заявление о контроле НДС (VAT control statement). Аналогичный подход встречается в Польше11, где основным обсуждаемым вопросом в контексте налоговой транспарентности является отчетность НДС с единым контрольным файлом (unified control file), это предполагает, что все облагаемые НДС лица на ежемесячной основе подают в электронной форме документы о совершенных с предпринимателями сделках покупки и поставки, включая идентификационный номер НДС поставщиков или покупателей-предпринимателей. В Дании12 налоговая транспарентность понимается широко, охватывая трёхстороннее взаимодействие «налогоплательщик – налоговый орган – общество». Преимущественно транспарентность развивается в направлении передачи информации от налогоплательщика налоговому органу, тем не менее, постепенно начинается развитие и других направлений. Так, транспарентной является информация о работе налогового органа, принятых им решениях, о порядке проведения налоговых проверок. В публичном доступе находится информация о корпоративных налогоплательщиках, а именно, сумма налогооблагаемого дохода, сумма фактически уплаченного налога, полученные убытки. В Испании13 налоговая транспернтность в классическом понимании предполагает передачу данных налогоплательщиком налоговому органу. Однако в последнее время основной тенденцией является ориентация транспарентности на достижение целей «добросовестного управления» и сокращения коррупции. Классический подход свойственен и Великобритании14, где налоговая транспарентность воспринимается как концепция, лежащая в основе взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, направленная на обеспечение эффективного исполнения обязанностей в области налогообложения. Финляндия15 рассматривает налоговую транспарентность как любую информацию, которая исключена из режима налоговой тайны. По общему правилу, информация, значимая для налогообложения, охраняется режимом налоговой тайны. Наиболее спорным исключением является опубликование информации о налогообложении доходов и имущества, которая включает данные о налогоплательщике (имя/наименование, дата рождения, место жительства/место нахождения, ИНН) и о его налоговых обязательствах (налогооблагаемый доход и имущество, сумма налога, сумма, подлежащая уплате или возврату)16. То есть понимание налоговой транспарентности ограничивается доведением налоговой информации до общества. В Германии17 специальной концепции налоговой транспарентности нет, тем не менее, существуют разные аспекты в налоговом праве, которые подтверждают, что налогообложение транспарентно. Соблюдение налогового законодательства, контрольные уведомления и взаимодействие налогоплательщика и налоговых органов являются ключевыми факторами обеспечения транспарентности налоговой процедуры. После скандалов, связанных с утечкой информации о схемах агрессивного налогового планирования, известных как «Панамское досье» (Panama papers) и «Райское досье» (Paradise Papers), в Германии обсуждается необходимость введения юридической обязанности по уведомлению налоговых органов о налоговых схемах, используемых в трансграничных ситуациях, однако пока на законодательном уровне такое решение не принято. Наиболее полно подход к пониманию налоговой транспарентности представлен в Греции18. В доктрине проводится разграничение налоговой траспарентности и транспарентности в других отраслях публичного права, а также выделяются концепции классической и современной налоговой транспарентности. Транспарентность в других отраслях публичного права рассматривается только применительно к актам государственных органов и выражает принцип «открытого действия» (overt act) и публичного доступа к действиям государственных органов. Классическая налоговая транспаренность касается также финансового статуса налогоплательщика, что охватывает вопросы налогового декларирования, постановки на налоговый учет, ведения книг и записей, предоставления большего объема полномочий налоговым органам для доступа к сфере налогоплательщика. Современная налоговая транспарентность затрагивает как финансовый статус налогоплательщика, так и доступ налогоплательщика к действиям налоговых органов. Предусматривается увеличение возможностей налогоплательщиков и расширение полномочий налоговых органов, особенно в связи с имплементаций положений о контролируемых иностранных компаниях. Кроме того, данная концепция включает также автоматический обмен информацией, предоставление налоговым органам страновой отчетности, механизмы соглашений о ценообразовании, способность получать информацию посредством жалоб и осведомителей (whistleblowers), программу добровольного раскрытия скрытых доходов за предыдущие финансовые годы, составление списков стран, не обеспечивающих обмен информацией по налоговым вопросам. В Швеции19 интерес представляет такой инструмент, обеспечивающий налоговую транспарентность, как корпоративная социальная ответственность бизнеса, которая применяется налоговыми органами и к сфере налогообложения, когда компании берут на себя ответственность за свое налоговое планирование. Есть также государства, в которых налоговая транспарентность, главным образом, воспринимается исключительно в рамках международных инициатив. Примером является Венгрия20, Ирландия21, Швейцария22. Все упомянутые государства рассматривают налоговую транспарентность на международном уровне в рамках соглашений, заключенных на основе Закона США о налоговой отчётности по зарубежным счетам (Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA), соглашений компетентных органов об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах, обмена страновыми отчетами. Но в отчете Польши отмечено, что темы, обсуждаемые под термином налоговой транспарентности, не ограничиваются имплементацией международных стандартов, они также включают плановые меры как обязательное раскрытие практик налогового планирования. В части плановых мер борьбы с агрессивным налоговым планированием следует привести примеры таких мер, которые уже применяются зарубежными государствами, среди них: дополнительная отчетность (в Нидерландах предусмотрено сообщение налоговым органам о намерении заявить вычет расходов на выплату процентов взаимозависимому лицу); использование опросных листов ориентированных на определенные области рисков (например, компании с двойным резидентством); программы соблюдения законодательства на основе сотрудничества (горизонтальный мониторинг); усложненные режимы разъяснений налоговых органов (tax rulings) (в Новой Зеландии предоставляются разъяснения о налогообложении какой-либо категории товаров или сделок (product rulings), которые адресуются не только лицу, направившему запрос о получении разъяснения, но любому лицу, вложившему вклад в определенный товар); санкции, связанные с правилами раскрытия агрессивного налогового планирования (стимулирование добровольного раскрытия информации посредством сокращения размера санкций)23. Что касается технической основы налоговой транспарентности, то большинство стран предусматривают специально созданную платформу, обеспечивающую доступ налогоплательщиков к электронным услугам и предоставление отчетности, а также позволяющую налоговым органам доводить актуальную информацию до налогоплательщиков. Необходимо отметить, что государства осознают возможность сбоев в технических настройках таких программ. Например, в Греции государственным советом был рассмотрен случай, когда супруги проживали в разных странах: муж являлся резидентом Германии, жена – резидентом Греции, электронная система (taxisnet), предусмотренная для представления совместной декларации по подоходному налогу, лицом, ответственным за подачу декларации обозначила мужа, хотя на самом деле он не был обязан ее подавать, поскольку не имел статуса налогового резидента Греции24. Совет посчитал, что ограничения, которые могут возникнуть из-за технических параметров и особенностей системы электронного декларирования, не влекут за собой обязательство подавать совместную декларацию, поскольку электронная система должна адаптироваться к правилам налогового законодательства и удовлетворять потребности его надлежащего применения, а не наоборот. |
Похожие:
 |
Студентки 2 курса 1 потока 030919 группы очной формы обучения Прудниковой... Охватывает лиц, за которыми признано право на реабилитацию |
|
Студента 2 курса Магистратуры очной формы обучения Калининой Елены... Охватывает не только само устройство, но и его «начинку», а именно программное обеспечение, сетевые проводники и информацию, содержащиеся... |
|
Cтудентки 2 курса магистратуры очной формы обучения Лактионовой Александры... Суд присяжных: основные тенденции развития в различных правовых системах 6 |
|
Студента 2 курса магистратуры группы «Медицинское право» очной формы... Понятие, эволюция и генезис оборота фальсифицированных лекарственных средств 14 |
 |
Студента 2 курса магистратуры очной формы обучения Москалева Григория... Характеристика музыкального произведения и его правового режима как объекта интеллектуальной собственности 6 |
|
Студента V курса заочного отделения Д. А. Андронова научный кандидат... В данной работе исследованы стратегические коммуникации в сфере пассажирских авиаперевозок на примере авиакомпании «Победа» — единственного... |
|
Тульский государственный педагогический Научный руководитель – Санькова Валентина Васильевна, кандидат исторических наук, доцент |
|
Студента 2 курса магистратуры очной формы обучения Преснякова Романа... Права инфицированных вич-инфекцией, пределы конфиденциальности в условиях эпидемии в Российской Федерации |
|
Студента II курса магистратуры, очной формы обучения Комаровой Алены... В частности, слабо изучено влияние игры на формирование личности, на её вовлечённость в жизнь общества, формировании ответственности... |
|
Методические указания по выполнению самостоятельной работы для студентов... Рецензент: кандидат ветеринарных наук, доцент кафедры анатомии и хирургии Курдюков А. А |
|
Юридический факультет интеллектуальная С. А. Чернышева (отв редактор), кандидат юридических наук, доцент З. Ф. Сафин, кандидат юридических наук А. И. Абдуллин |
|
Сквозная программа по организации и контролю учебной и производственной... Составители: доцент, канд техн наук Бурцев Б. В., доцент, канд с. Х наук Романенко Е. С., ст преподаватель Сосюра Е. А., ассистент... |
|
Практический курс английского языка для слушателей факультета заочного обучения Рецензенты: Г. П. Белинская, кандидат филологических наук, доцент, зав кафедрой русского и иностранного языков Дальневосточной академии... |
|
Актуальные вопросы менеджмента современной организации «Экономика и управление»; Т. П. Лагунова, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент»; Е. С. Чухланцев, кандидат... |
|
Ахшабаева Л. И. Проект сетевая организация социальных практик для 10-11-х классов Научный руководитель и научный редактор: Мелехина С. И., кандидат педагогических наук, доцент кафедры естественнонаучного и математического... |
|
Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное... Методические указания по изучению дисциплины, самостоятельной работе и выполнению аудиторной контрольной работы для бакалаврантов... |