Содержание
|
Скачать 4.45 Mb.
|
| геологического обследования территории, изучения водных ресурсов, обследования целых гигантских территорий означает исключительный толчок для соответствующих дисциплин. Наша геологическая служба оказалась опять-таки мизерабельной по сравнению с задачами, которые сейчас стоят перед нею. А наиболее экономная, разумная и целесообразная научная практика предполагает здесь не только наиболее совершенный метод разведки и соответствующие комплексы инструментов, но и руководство со стороны наиболее совершенной теории. \028\ Перед всеми естественными науками, а также перед математикой раскрываются поэтому действительно безбрежные перспективы, которых не в состоянии будут залить никакие мутные волны вредительства. Но и перед общественными науками открываются новые перспективы. Буржуазия не в состоянии понять всей исторической ситуации, и её анализ заменяется простой апологией или грубо эмпирическими попытками схватить за хвост меняющуюся конъюнктуру. Основные связи и закономерности экономического развития (и упадка)— вне её поля зрения. Между тем, изучение современных форм движения капитализма, изучение нового рождающегося социалистического общества и его закономерностей, изучение нового исторического типа работающих людей и т. д., — всё это ставит перед общественными науками задачи гораздо более широкие, чем когда-либо раньше. Великое разнообразие рас, народов, племен, поднятых революцией на новые культурные высоты, выдвигает на первый план ряд соответствующих проблем (этнография, история хозяйственных форм, линг-нистика и т. д. и т. п.). Рост новой культуры ставит все проблемы науки, и искусства, и философии. Новая эпоха создает спой культурный стиль. Мы ещё недостаточно осознали, какой огромный внутренний процесс переделки переживает наше растущее общество. Мы «ще недостаточно поняли, как переход к плановому хозяйству и его реальный рост сказываются на всех человеческих связях и отношениях. А он их переделывает радикально. Тысячелетними существовала разорванность физического и умственного труда. А мы её постепенно преодолеваем. Тысячелетиями знание было монополией избранных. А мы это уничтожаем. Специализация самих наук и их дробность создали ряд мостов между ними и разъединили их. А мы их объединяем. Ибо план есть основа величайшего объединения теории и практики, наук между собой, разных отраслей практики друг с другом, всей науки и всей практики. План будет всё больше и больше становиться всё более совершенным продуктом научной обработки практики и продуктом практической проверки теории. Он, с другой стороны, будет становиться все более и более могущественным орудием практического действия, которое переделывает мир, преобразует его, революционизируя его в самих основах, укрепляя и расширяя могущество организованного общества над силами природы, доламывая сопротивление \029\ остатков капиталистического режима и обороняясь от капиталистических внешних врагов. План, обеспечивая этот грандиозный синтез, объединяя науку и практику, тем самым является основанием для торжества единого метода. Таким методом является диалектический материализм, план, единство метода, коллективная организация труда, объединение теории и практики есть то новое, что обеспечивает в данной сфере вопросов крупнейшие успехи дальнейшего движения. Здесь можно коротко подвести некоторые крупные итоги. В борьбе с капиталистическим миром наш Союз стоит, как всё более и более организующаяся сила. Капитализм корчится в последствиях своей анархической природы. Союз обнаруживает единство воли, решительной и не сгибаемой. Воля капиталистического мира распадается на антагонистические воли групп. Союз опирается на миллионы. Капиталистический мир вступает в решительное противоречие с их интересами. Союз выдвигает и несет, как знамя, великую идею, более великую, более осязаемую, чем все идеи, которые водили массу по широким путям человеческой истории. Капиталистический мир уже перестал быть поставщиком великих идей. Он берет напрокат затасканные идеи режима, который он опрокидывал в дни своей молодости. Один из немецких профессоров, Курт Зингер даёт такого рода характеристику теперешнего состояния капитализма: „Настоящий момент характеризуется увиливанием от выбора, от выбора между решительным хозяйственным универсализмом и определенным народнохозяйственным индивидуализмом. Если угодно продолжать говорить о кризисе мирового хозяйства, то его следует усматривать именно здесь. Это, конечно, не кризис какого-либо существующего хозяйственного организма (!), а кризис идеи, именно идеи мирового хозяйства, которая столькими же силами вызывается к жизни, сколько и задерживается в своем возникновении. С этой точки зрения именно кризис самих идей капитализма в мировой хозяйственной организации сообщает переживаемому застою его непроницаемый характер и мучительную остроту. И неожиданный затяжной рост обнищания в результате безработицы, равно как и неукротимое перепроизводство вследствие недостатка сбыта, являются в таком случае той ценой, которую наша эпоха платит за то, что она считает жизнь в потемках высшей премудростью, и робков увиливание от твердых решений — данью смирения перед могуществом рока и ограниченностью человеческих сил" („Wirtschafts-dienst" № 11, 1930). В этой характеристике, где соотношение идей и вещей ставится наголову, всё же верно схвачено межеумочное положение современного капитализма, которого история тащит в пропасть. \030\ Итак, на одной стороне мы имеем отсталый технический уровень — жалкое наследство царской России, необъятные малонаселенные степи, тундры и пустыни СССР, низкую культуру труда, крупное превосходство — по линии размеров промышленного производства — отсталого капитализма над передовым социалистическим строем. В этом состоят наши минусы, наши слабые стороны. На другой стороне мы имеем преимущества советского строя,— Этой гигантской единой, целеустремленной, научно руководимой организации широчайших пролетарских, колхозных, бедняцких и середняцких масс. В этой невиданной организации масс, опирающейся на неистощимые сокровища наших природных ресурсов, — наши плюсы, наши минусы, наши преимущества. Каковы же дервые итоги борьбы миров? Каков же первый баланс этих плюсов и минусов? Этот баланс сейчас запечатлен и вдавлен в политическую и хозяйственную картину мира. Кризис и разложение, с одной стороны, подъем и строительство — с другой. Самоубийства десятков тысяч трудящихся Запада и творческий энтузиазм советских пролетариев. Десятки процентов упадка продукции в капиталистических странах и бурные темпы её роста у нас. Поиски бога и тоска по средневековью среди гелертеров Запада и научный расцвет у советских ученых — вот какой баланс подвела история последних лет. Все наши минусы и наши слабые стороны доказывают свой преходящий характер. Все наши плюсы и преимущества составляют неотъемлемую суть советской системы. всё слабое мы изживаем и изживем, всё сильное, все, дающее нам преимущество, мы развиваем и доведем до невиданной мощи. Общеизвестно то, что мы дали рекордные во всей истории человеческого хозяйства темпы роста промышленности и сельского хозяйства. Несмотря на нашу техническую отсталость и благодаря нашим преимуществам, мы на фоне капиталистической деградации дали величественную картину промышленного расцвета. 196% довоенного производства угля в СССР при 106 в остальном мире; 207% довоенной продукции стали в СССР при, примерно, 100 в остальном мире; 190% выплавки чугуна в процентах к довоенной в СССР и около 90 в остальном мире. \031\ Вот какую картину дает современное мировое хозяйство. Даже такой „объективный" орган, как „Лига наций", вынужден поместить Советский союз на первое недосягаемое для других стран место по росту электрической энергии в 1925—1928 гг.: СССР дал за эти годы 125% прироста, в то время, как ни одна капиталистическая страна не смогла вскарабкаться выше чем на 50—60%, а большинство из них ползали на уровне 20—30% за четыре года. И это предкризисные годы хоть и гнилого, но всё же какого-то подъема. Осмелится ли „Лига наций" опубликовать аналогичные данные за теперешние годы кризиса, когда десятки процентов падения энергопроизводства в капиталистическом мире будут по своей быстроте „соревноваться" с ростом советского хозяйства? Разноцветные филистеры пытаются ослабить впечатление от этих цифр ссылкой на низкий абсолютный уровень электропроизводства в СССР, будто бы и создающий высокие темпы. Но эти жалкие души „забывают" сказать, что опять-таки в наиболее благоприятные для капитализма годы 1925/26 и 1929/30 абсолютный прирост производства энергии у нас уже, примерно, сравнялся с приростом в Англии и Франции (у нас приросты за все эти годы, вместе взятые, 4,5 миллиарда киловатт-часов, в Англии — 4,5 миллиарда, во Франции — 4,8 миллиарда). Начиная с последних лет этого четырехлетия, мы уже по абсолютным размерам прироста обгоняем Англию и Францию. А со времени кризиса наш рост идёт параллельно с падением производства электроэнергии капиталистических стран. Ни один писатель буржуазных листков не смеет и заикнуться о качественном превосходстве, о большей эффективности наших производственных сил. Между тем, непререкаемым фактом является то, что благодаря большому использованию наших электростанций один миллион киловатт новой мощности дает прирост годового энергопроизводства в Англии на 1,7 миллиарда киловатт-часов, а у нас, примерно,— на 6 миллиардов киловатт-часов. Один миллион киловатт новой мощности имеет у нас, таким образом, в три раза больший эффект, чем в Англии. В отношении удельного веса потерь энергии в сетях и на собственное потребление станций мы достигли нормы САСШ — 18%. В отношении быстроты повышения коэфициента полезного действия мы шагаем быстрее Америки, добившись за пять лет снижения удельного расхода топлива на 1 киловатт-час в 21%, вто время как за этот период САСШ дали только 14% снижения. \032\ Преимущество планового хозяйства сказывается в том, что для размеров североамериканских железнодорожных перевозок в 2362 млн. тонн грузов нам было бы достаточно вдвое меньшего протяжения путей, чем в САСШ (424 737 миль пути). Параллелизм железнодорожных линий в Америк© и их плановое использование в СССР выявляются здесь с необычайною яркостью. По грузовым автомашинам мы сможем перевозить такой же, как в САСШ, груз, имея втрое меньше машин. Миллион тракторов в Америке по своему производственному эффекту дает вдвое-втрое меньше, чем миллион тракторов у нас. Словом, та оке техника в новых условиях дает больше продуктов, сил, средств, вооружает общество пролетарской диктатуры лучше и сильнее, чем она это делает по отношению к капиталистическому обществу. Сама машина голосует за социалистический строй. Великая борьба классов, которая есть борьба двух миров на теперешнем перевале мировой истории, должна неизбежно выйти за пределы одного государства. Упомянутый г-н Виндшу пишет в „ Deutsche Wirtschaftszeilung": „Пятилетний план есть вторая программа большевизма, мировая революция будет его третьей программой, коль скоро удается вторая". Г-н Виндшу ошибается. Такой принудительной последовательности во времени нет. Но он правильно, что, впрочем, не ново, отмечает международный характер движения. Ибо речь идёт действительно о крупнейшем и самом замечательном этапе в развитии всего человечества. Капитализм подготовил огромны© производительные силы. В его лоне выросли мощная техника и чудеса науки. Он объединил мир под своей броней. Но он уже стал железными цепями для техники, науки, мысли. Он стал несовместимым с дальнейшим прогрессом. Он превратился уже в паразита, мучителя и палача, величайший исторический тормоз, который должен быть разрушен. Он породил миллионы своих могильщиков. Он их уже объединил в огромную материальную и идейную силу. Он уж© вступил в полосу последних огромных и решающих битв. Мир раскололся. Есть два мира. Наука раскололась. Есть две науки. Культура раскололась. Есть две культуры. Что же должна делать наука у нас? В труде, в борьбе, в познании — всюду быть в рядах пролетариата, — того класса, ко- \033\ торыЙ строит новый мир,— того класса, который под руководством железной партии, додамьгвая сопротивление капиталистических элементов внутри страны, защищает страну во-впе, — того класса, который в героическом труде и героической борьбе завоевал себе историческое право на всемирную победу, — того класса, который эту победу одержит, какие бы силы ни стояли на его пути. Этот класс догонит и перегонит капиталистические страны. Этот класс осуществит мировой коммунизм. \037\ 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА» (Доклад на II Международном конгрессе по истории наук и техники в Лондоне). Кризис капиталистического хозяйства вызвал кризис всей капиталистической культуры: кризис в теории познания, кризис мировоззрения, кризис мироощущения. Вопрос о соотношении между теорией и практикой точно так же стал одной из самых острых проблем. Следует разобрать эту проблему с разных сторон: а) как проблему теории познания, б) как проблему социологии, в) как проблему истории, г) как проблему современной культуры, наконец, д) дать прогноз. 1. ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ Кризис физики и всего естествознания плюс кризис науки о духе (Geisteswissenschаften) поставили с новой силой, основные вопросы философии: вопрос об объективной реальности внешнего мира и вопрос о его познаваемости. Почти все философские школы, от метафизики до авенариански-махистской философии „чистого описания" и подновлённого „прагматизма", за исключением диалектического материализма (марксизма), исходят из положения, считающегося неопровержимым: „мне" „даны" только „мои" „ощущения" 2. 2 См. Ernst Much, Analyse der Empfindungen; он же, Erkenntnis und Irrtum; K. Pearson, The Grammar of Science, London 1900; H. Bergson. L’evolution creatrice, Paris. F. Alcan. 1907; W. James, Pragmatism, New-York 1908; он же, The varieties of religious experience, London 1909; H. Vaihinger, Die Philosophic des Als- Ob., Berlin 1911; H. Poincare, La Science et l'Hypothese, Paris, E. Flammarion, 1908. В этом же кругу идей вращается „логистика" В. Russel'а. Из новейшей литературы сюда относятся работы Ph. Frank'a, M. Schlick'a, R. Carnap'a и др. Даже почти-материалист Study исходит из приведенного в тексте положения; ср. его „Die Realistische Weltansicht und die Lehre vom Raume", 2. umgearbeitete Aufl. 1. Teil, Das Problem der Aussenwelt, Verl, Vieweg u. Sohn, 1923. \037\ *** Это положение, наиболее ярким выразителем которого был ещё епископ Berkeley, напрасно возводят в новое теоретико-познавательное евангелие. Когда, например, М. Schlick на этом базисе строит „совершенно окончательный" (durchaus endgültige) поворот в философии2, это звучит наивно. Даже R. Avenarius3 считал нужным подчеркнуть всю шаткость этой исходной „аксиомы". Между тем, берклеанское положение разгуливает сейчас по всем большим дорогам современной философии и укоренилось в communis doctorum opinio с прочностью народного предрассудка. Однако оно не только уязвимо: оно не выдерживает серьезной критики. Оно дефектно с разных сторон: поскольку в нём содержатся „мне" и „мои", поскольку в нём содержится понятие „даны" и, наконец, поскольку речь идёт „только об ощущениях". В самом деле, лишь в случае первозданного Адама, только что сфабрикованного из глины и впервые увидавшего, опять-таки впервые раскрытыми глазами, райский пейзаж со всеми его атрибутами, можно было бы выдвигать данное положение. Любой эмпирический субъект всегда выходит за пределы „чистого" чувственного „сырья": его опыт, являющийся результатом воздействия внешнего мира на познающего субъекта в процессе его практики, стоит на плечах опыта других людей. В его „я" всегда содержится „мы". В порах его ощущений уже сидят продукты опосредствованного знания (внешним выражением этого является речь, язык и адекватные словам понятия). В его индивидуальном опыте Заранее включены и общество, и внешняя природа, и история, т. е. общественная история. Таким образом теоретико-познавательные робинзонады так же мало уместны, как робинзонады в „атомистическом" обществоведении XVIII столетия. 1 George Berkeley, Treatise concerning the Principles of human Knowledge, vol. I, of Works, ed. by Fraser, Oxford 1871. 2 Moritz Sehlick, Die Wende der Philosophie, „Erkenntnis", B.I, Heft I: «Ich bin nämlich überzeugt, dass wir sächlich berechtigt sind, den unfruchtbaren Streit der Systeme als beendigt (! N. B.) anzusehen» S. 5. 3 R. Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, B. 1, Leipzig 1888, S. VII, u. VIII. \038\ Но критикуемое положение дефектно не только со стороны „мне", „мои", „только ощущения". Оно дефектно и со стороны „даны". Разбирая книгу А. Вагнера, Маркс писал: «У профессора-доктринера отношения человека к природе с самого начала выступают не как практические отношения, т. е. основанные на действии, а как теоретические... Но люди никоим образом не начинают с того, что „стоят в теоретическом отношении к предметам внешнею мира". Как и другие животные, они „начинают с того, что едят, пьют, и т. д., т. е. не „стоят" в каком-нибудь отношении, а активно действуют, при помощи действия овладевают известными предметами внешнего мира и таким образом удовлетворяют свои потребности (они, следовательно, начинают с производства)" 1. Следовательно, критикуемое положение неправильно и потому, что оно выражает спокойно — пассивно — созерцательную точку зрения, а не активную, не действенную, не точку зрения человеческой практики, что единственно соответствует объективной действительности. Итак, пресловутая „неопровержимая" теоретико-познавательная „аксиома" должна пасть. Ибо она категорически противоречит объективной действительности. Ибо она так же категорически противоречит всей человеческой практике. 1) Она индивидуалистична и ведет непосредственно к солипсизму; 2) она антиисторична; 3) она квизтистична. Поэтому она должна быть отвергнута со всей решительностью. Чтобы не было недоразумений: мы целиком стоим на той точке зрения, что чувственность, чувственный опыт и т. д., имеющие своим источником материальный мир, существующий вне нашего сознания, есть исходный лункт, начало познания. Именно отсюда началось философское восстание Фейербаха против гнета идеалистических абстракций и панлогизма Гегеля. Разумеется, индивидуальные ощущения суть факт. Но исторически пет абсолютно беспримесного индивидуального ощущения, вне воздействия внешней природы, вне воздействия других людей, вне элементов опосредствованного знания, вне исторического развития, вне индивидуума как продукта общества, и притом общества, активно борющегося с природой, производящего общество. А в разбираемой „аксиоме" важна её логическая „чистота". 1 К. Маркс, О книге Адольфа Вагнера. Впервые опубликовано в „Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса", кн. V, стр. 887—388, Москва 1930. Курсив Маркса, \039\ Если исчезает последняя} исчезает вся „аксиома". Уже из приведенного видно, какую |
Похожие:
 |
Содержание содержание 1 Руководство пользователя упрощенного редактора пространственных данных Краевой гис 8 |
|
Оао «нк «роснефть»-курганнефтепродукт» г. Курган содержание содержание 2 цели 2 Обслуживания технологического оборудования, средств измерений, на автозаправочных станциях |
 |
П 1 2 обу «курскгражданпроект» Содержание содержание обозначение Наименование Краткое описание территории муниципального образования, условий и инфраструктуры, формирующих факторы риска возникновения чрезвычайных... |
|
Спецкурса и дидактическое содержание Дидактическое содержание: овладение теоретическими и практическими навыками в области сохранности библиотечных документов |
|
Содержание содержание Три режима активации – еженедельно – по дням недели – циклически от 1 до 30 дней – по четным – нечетным дням месяца |
|
Инструкция пользователя Страница 2 Содержание Содержание замена батарей... Замените литиевой батареей cr2032, соблюдая полярность: установите крышку батарейного отсека на место и заверните, чтобы закрыть |
|
Содержание образовательной программы оглавление 3 Пояснительная записка... Программа воспитания и социализации обучающихся на ступени основного общего образования 193 |
|
Содержание Содержание Легенда Сокращения Вопрос понятие информационного... Вопрос информационный менеджмент как технология организации управленческой деятельности [вверх] |
|
Правила монтажных работ. Сервисное обслуживание. Содержание: ООО «Дека» 1 Содержание: 2 Бпк 5/чел в сутки (бпк 5 биохимическая потребность в кислороде эквивалент количества органических загрязнений), что приближается... |
|
Методические рекомендации по определению платы за содержание и ремонт жилых помещений Содержание Методические рекомендации по определению платы за содержание и ремонт жилых помещений (далее — Методические рекомендации) предназначены... |
|
О проведении смотра-конкурса на лучшее содержание, эксплуатацию «О сохранении фонда средств коллективной защиты» ежегодно проводятся смотры-конкурсы на лучшее содержание, использование защитных... |
|
Содержание содержание 2 Руководство предназначено для того, чтобы сделать работу на нашем сайте более понятной для ее пользователей. В нем описаны основные... |
|
При выполнении работником обязанностей преподавателя возможны воздействия... Повышенное содержание положительных и пониженное содержание отрицательных аэроионов при работе с пэвм и с электрофотокопировальной... |
|
Руководство пользователя Содержание Строго следуйте указаниям, содержащимся в ней, и сохраняйте инструкцию в легкодоступном месте для оператора. Содержание инструкции... |
|
Еке содержание содержание 2 руководство пользователя 3 Отныне у вас всегда с собой будет с портативное устройство, с помощью которого можно читать книги, смотреть фильмы, слушать музыку,... |
|
«альфа-400К» Руководство налогового инспектора содержание содержание з Приложение 1 Образцы отчетов режима доступа к фп (режима налогового инспектора) 17 |