Содержание

Скачать 4.45 Mb.

Название	Содержание
страница	6/27
Тип	Документы

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

(Речь на торжественном годовом собрании Академии наук СССР 29/II 1932г.)

Кризис, который переживает капиталистическая система, не может не представлять интереса. Теперь вряд ли кто станет отрицать, что человечество переступает решающие границы своего развития.

Встаёт задача - анализировать закономерности исторического процесса. Коренной вопрос здесь - вопрос о конфликте между производительными силами и производственными отношениями. Следовательно, и вопрос о соотношении между его техникой и его экономикой - крупнейший вопрос.

1. ТЕХНИКА И ЭКОНОМИКА

В основе общества - процесс труда. Процесс труда - необходимое условие, всеобщее и обязательное для всех исторических формаций. Он есть „обмен веществ" между обществом и Природой, где человек выступает, как активная величина².

² „Die Arbeit ist zunachst ein Prozess zwischen Mensch und Natur, ein Prozess, worin der Mensch seinen Stoffwechsel mit der Natur durch seine eigene Tat vermittelt, regelt und kontrolliert. Er tritt dem Naturstoff selbst als eine Naturmacht gegenűber". И раньше: „Der Arbeitsprozees ist... zunaehst unabhangig von jeder bestimmten gesellschaftlichen Form zu betrachten" (K. Marx, Das Kapital, B. I. Volksausgabe, Stuttgart, Dietz, 1914, S. 133). Эта роль труда в значительной мере выяснена ещё физиократами. См. Dupont de Nemours, De l'origine et des progres d'une science nouvelle, 1768, p. 12; Nicolas Baudeau, Premiere introduction a la philosophic economique ou ana-

\064\
***
Процесс труда предполагает производителъные силы общества (его материальные производительные силы), движение которых и есть самый процесс труда. Производительные силы представляют собою органическое единство средств производства („мертвого труда" в специфической форме) и живой рабочей силы, этой важнейшей производительной силы общества¹. Движение производительных сил (процесс труда) всегда проходит в определенных историко-экономических формах. Отношения между людьми, которые складываются в процессе производства на базе различного отношения к средствам производства (в классовых обществах это и есть основа классового деления), определяют общественно-экономическую структуру, специфически-историческую общественную формацию, тип „производственных отношений", „способ производства" в экономическом значении. По отношению к процессу труда как таковому общественная структура является формой; по отиоше-

lyse des etats polices, 1767, p. IV—V, 2 и др.; Le Mer der de la Riviere, L'Ordre Naturel et Essentiel des Societes Politiques, 1767, p. S, 6. Все сочинения цитируем по изданию „Collection des Economistes et des Reformateurs sociaux de la France", publie par Dubois, Paris 1910.

¹ Ср. Д. О. Милль, Основания политической экономии. Пер. и прим. Н. Г. Чернышевского, СПБ 1909, стр. 107—-108 („Неприятель опустошает страну огнем и мечом, разрушает или увозит почти всё существующее в ней движимое имущество; все жители разорены; но через несколько лет все почти в таком же виде, как было до войны. Эта vis medicatrix naturae... часто бывала предметом бесплодного изумления... Возможность быстрого возвращения погубленных бедствием богатств зависит, главным образом, от того, сохранилось ли население страны". Ср. также К. Marx, Das Elend der Philosophie, S. 163: „Von alien Produk-tionsinstrumenten ist die griisste Produittivkral't die revolutionareKlasse selbst". Милль, как типичный эклектик, „бездарный синкретизм" которого был в своё время отмечен Марксом, трактует этот вопрос под углом зрения „сбережения". О производительных силах см. Marx, Das Kapital; on же, Misere de la philosophie; он же. Einlcitung zu einer Kritik der polit. Okonomie и др.; Rodbertus-Jagetzow, Zur Beleuchtung der sozialen Frage, Teil I, 2. Aufl., hg. vonM. Wirth, Berlin 1875 u. 1885, S. 60; /'V. List, Daa nationale System der polit. Okonomie. Статья Kleinwachter (Schonbergs Handbuch der polit. Okonomie), Die volksw. Produktion im Allgemeinen сваливает в одно все „факторы", от климата до религии включительно. F. Oppenheimer (Theorie der reinen und polit. Okonomie) считает труд единственной производительной силой (138), как и Itodbertus [см. упоминаемое сочинение, стр. 65: „Arbeit ist das urspriingliche Opfer, die primai-ren Kosten die erste und letzte Produktivkraft" (курсив наш. Н. Б.)]. Здесь дано смешение ценности и „богатства".

\065\

нию к общественной структуре процесс труда, rsp. процесс производства, является содержанием. Рассматриваемый с точки зрения своего круговорота процесс производства является процессом воспроизводства.

Процесс труда во всех общественно-исторических формациях обнаруживает при ближайшем рассмотрении свой двоякий характер, вскрывая при этом внутренние противоречия разных типов, в нём заложенные. С одной стороны, он есть процесс производства полезных предметов, „потребительных ценностей"; с другой—его продукты являются воплощением труда и на этой основе приравниваются друг к другу; в первом случае он конкретен, во втором — перед нами общественный безразличный труд. Двойственность труда имеет особую, совершенно специфическую форму в товарно-капиталистическом обществе, где общественный характер труда принимает форму абстрактного труда. В то время как, например, в социалистическом хозяйстве конкретный труд сразу выступает как непосредственно общественный труд, противопоставляемый безразличному общественному труду, в условиях товарного (rsp. капиталистического) хозяйства конкретный труд противостоит абстрактному, как труд частный труду специфически общественному. Здесь, с одной стороны, труд производит конкретные и исторически определенные потребительные ценности, с другой — он производит ценности (товарные ценности), причем категория ценности отражает характерную особенность товарного, rsp. капиталистического хозяйства: основой является Здесь единство общественного производства при его раздробленности и связи его через обден; продукты общественного труда приравниваются как таковые друг к другу без того, чтобы агентами хозяйства сознавался общественный характер труда. Безразличный общественный труд становится абстрактным трудом. Продукт становится товаром, абстрактный труд образует „ценность", в „вещи" проявляется производственная связь между людьми; процесс труда создает прибавочную ценность при превращении рабочей силы в товар; он становится, следовательно, процессом создания капитала, который есть не вещь, а общественное отношение, проявляющееся в вещи. Таким образом, труд раздвоен: он является в условиях капитализма конкретным (исторически-конкретным) трудом, создающим исторически-конкретные потребительные ценности, удовлетворяющие специфи-

\066\

ческие потребности э^того общества как такового*; в то же время он является абстрактным трудом, трудом со специфически-историческими чертами (как труд, общественный характер которого устанавливается „за спиной" агентов товарного хозяйства, в стихийном и иррациональном его развитии), — трудом, создающим ценность, прибавочную Ценность, капитал; он воссоздает, следовательно, капиталистические общественные отношения производства².

Следовательно, можно различать* раздвоение единого процесса труда и вскрывать его внутренние противоречия: а) как они развиваются в историческом движении экономических формаций и их переходе одной в другую (что будет соответствовать теории политической экономии в широком смысле слова, если употреблять выражение Ф. Энгельса) и b) с точки зрения капиталистического общества и его категорий (что будет соответствовать теории капитализма, т. е. политической экономии в узком смысле слова).

Из вышеприведенного вытекает, что объектом теории капитализма является не одна „форма", отделенная от „содержания", не отношепия капиталистического производства в их оторванно-

¹ В литературе чрезвычайно мало обращалось внимания на исторический характер потребительных ценностей (это касается и средств производства и предметов потребления). Между тем у Маркса мы находим такое в высшей степени характерное суждение: „Damit besitzt der Gebrauchswert — als Gebrauchswert der „Ware" — selbst einen historischspezifischen Charakter... (Herr Rodbertus dahingegen verwandelt den „gesellschaftlichen Gebrauchswert" der Ware in den „gesellschaftlichen Gebrauchswert" schlechthin, faselt daher)"... „bei mir der Gebrauchswert eine ganz andere Rolle spielt als in der bisherigen Okonomie, dass er aber notabene immer nur in Betracht kommt, wo solche Betrachtungen aus der Analyse gegebener iikonomischer Gestaltungen entspringen, nicht aus Hin-und Herraisonnieren liber die Begriffe und das Wort „Gebrauchswert" und „Wert" (Е.Марке, Конспект и критические замечания по поводу книги А. Вагнера, Allgemeine oder theoretische Volkswirtschaftslehre, T. I, Grund-legung, 2. Aufl, 1, 1879; цитировано по рукописи Маркса.

² Мы различаем, таким образом, безразличный труд и абстрактный труд капиталистического общества. Ср. Marx: „...der Wert der Ware nur in einer historisch entwickelten Form ausdrttckt was in alien anderen historischen Gesellschaftsformen ebenfalls existiert, wenn auch in anderer Form, namlich gesellschaftlicher Charakter der Arbeit, sofern sie als Verausgabung gesellschaftlicher Arbeitskraft existiert", .....und der abstrakten Arbeit, der Arbeit als Verausgabung der Arbeitskraft, .gleichgültig in welcher „nützlicher" Weise sie verausgabt werde"... (ibidem).

\067\

cmu от производства, а процесс производства (rsp. воспроизводства) в его исторической форме¹.

„Как творец (Bildnerin) потребительных ценностей, как полезный труд, труд... является независимым от каких бы то ни было общественных форм условием человеческого существования, вечной естественной необходимостью (ewige Naturnotwendigkeit), опосредствующей обмен веществ между человеком и природой, следовательно, человеческую жизнь" („Das Kapital", I, 10). Особые виды материи он подчиняет особым потребностям. Эта полезная деятельность „определяется своей целью, способом операций, предметом, средствами, результатом" (ibidem, 9). Раз дана эта цель, человек выступает здесь сам как сила природы, использующая её законы, изменяющая форму материи с помощью её сил. В своей работе человек подчинен законам природы; его трудовые операции (раз поставлепа определенная хозяйственная цель) опираются на естественные, независимые от его воли, связи и соотношения; человек овладевает ими, подчиняясь им, как отмечал ещё Бэкоп². Таким образом конкрет-

¹ В своей работе „Хозяйство и цена" г-н П. Струве положил начало широко распространенной в этом вопросе путанице якобы вскрыв жестокую непоследовательность Маркса. Последнего он признает как гениального творца учения о топарном фетишизме („социологические мотивы"), по категорически отрицает как материалиста („натуралистические мотивы"). Струве создает, следовательно, плоское противоречие между общественным отношением и затратой материального труда. Между тем, гениальность Маркса в том и состоит, между прочим, что у него общество противостоит природе и в то же время образует с ней единство (оно—не супранатуральная величина); труд есть „обмен веществ" с природой и в то же время процесс воспроизводства отношении между людьми и т. д. С другой стороны, и само общество является в основе своей совокупностью материальных отношений и отнюдь не сводится к психический вззимодействиям. Нужно видеть и особое качество и развитие этого качества из других качеств. Кто отрывается от ,,содержания" процесса воспроизводства, тот неизбежно должен тяготеть к так называемому „социальному" направлению, дематериализовавшему экономику; генезис „социального" направления: Кант, Риккерт, Штам-млер, Макс Адлер, Петри (см. особенно работу последнего). Кто отрывает „форму" (которая „существенна") от „содержания", тог неизбежно впадает в поток вульгарной буржуазной теории, не будучи в состоянии понять ни одной категории капитализма. Зд^есь неизбежно царят тощие и бессодержательные абстракции.

² В. И. Ленин, приведя соответствующее место из „Науки логики" Гегеля („Die mechanische oder chemischa Teclinik hietet eich also durch ihren Charakter, ausserlich beslimmt zu sein, von selbst der Zweckbezielmng dar, die nun nalier zu betrachten ist"), комментирует его таким образом: ,.Техника механическая и химическая потому и служит целям человека, что её характер (состав) состоит в определении её внешними условиями (законами природы) (см. Ленинский сборник IX, стр. 214).

\068\

ный труд как обмен веществ с природой имеет свою специфическую закономерность, опирающуюся на объективные законы природы: характер, последовательность, связь операций; материалы, орудия труда и т. д. — всё это (при данной цели) связано необходимыми нормами, Э'го ^и есть техническая сторона производства, производство как технический процесс. Так как он составляет момент общественного процесса производства, то его закономерности подчинены основным закономерностям общественного развития.

Под техникой можно разуметь:

1) техническую сторону производства, т. е. совокупность всех технических операций в их специфической связи;

2) систему орудий труда и соответствующую расстановку людей в производственном процессе (прежде всего, разделение труда);

3) только систему орудий труда („костную, мускульную и сосудистую системы производства");

4) систему норм (теоретическая сторона технического процесса, т. е. технология), опирающихся на естественные науки: объектом здесь будут технологические процессы и, прежде всего, функции орудий труда¹.

Технология лежит за пределами нашего анализа. Первое и второе определения говорят об одном и том же (один раз в статике, другой раз—в динамике); третье определение есть неполное,

¹ Здесь уместно привести замечательное место из „Капитала". „Darwin hat das Interesse auf die Geschicbte der natűrlichen Technologic gelenkt, das heisst auf die Bildung der Pflanzen- und Tierorgan als Produktionsinstrumente fűr das Leben der Pflanzen und Tiere. Verdient die Bildungsgeschichte dor produktiven Organe des (Sesellschaftsmenschen, der materiellen Basis jeder besonderen Oesell schaftsorganisation, nicht gleiche Aufmerksamkeit? Und wäre sie nicht leichter zu liefern, da, wie Vico sagt, die Menschengeschichte sich dadurch von der Nalurgeschichte unterscheidet, dass wir die eine gemacht und die andere nicht gemacht haben? Die Technologie enthüllt das aktive Verhalten des Menschen zur Natur, den unmittelbaren Produktionsprozess seines Lebens damit auch seiner gesellschaftlichen Lebensverhältnisse und der ihnen entquellenden geistigen Vorstellungen" (K. Marx, Das Kapital, B. I, 317, Fussnote).

\069\

одностороннее и узкое. Условно его можно принять, если только помнить о его односторонности.

Итак, существенным для определения технического момента, взятого условно в его изолированности, является то, что мы имеем дело с натуральными величинами; показатели технического типа суть натуральные показатели: таковы коэфициенты полезного действия машин и агрегатов, показатели скоростей химических реакций, показатели мощностей турбин, показатели степени использования топлива и т. д. и т. п. Система измерительных приборов, дающая соответствующие индексы, является базой математически точной проверки технологического процесса.

Другую сторону процесса производства представляют безразличный общественный труд и труд абстрактный в их противоположности труду исторически-конкретному. В плановом социалистическом хозяйстве известная сумма безразличного общественного труда должна быть правильно распределена между отраслями производства согласно потребностям. Безразличный общественный труд potentia превращается в конкретные виды труда actu; но он всё время выступает как общественный труд, причем каждая часть его рассматривается именно как часть совокупного общественного труда¹. В меновом обществе и его высшей форме, обществе капиталистическом, абстрактный труд выражает специфические общественные отношения в вещах, причем агенты производства не сознают его общественного характера; ценность и развитая её форма—капитал (т. е. ценность, приносящая прибавочную ценность), кажутся „естественными" свойствами вещей пли вещами. Следовательно, абстрактный труд выражает общественные отношения товарного производства. Ошибка всей буржуазной экономии, включая даже её лучших представителей поры классического расцвета (Смит и особенно Рикардо) и не говоря об эпигонах и вульгарных школах, заключалась в том, что она не понимала именно этой стороны дела³.

¹ См, Е, Marx, «Das Kapitab, В. I 42.

² Можно было бы цитировать без конца все нелепые определения капитала, которые смешивают капитал со средствами произвоЪства, т. е. экономическую категорию исторического общества с технической категорией, свойственной всем обществам. Все почти буржуазные школы разделяют эту путаницу, До гомерических размеров её в своё время раздул Бем-Баверк. Любопытно, что даже так называемые „критики капитализма" вроде Fried'a („Das Ende des Kapitalismus") в теоретических основах стоят на той же вульгарной точке зрения.

\070\

Отношения между классами, воспроизводство этих отношений, процесс труда как процесс экенлоатации и самовоз-растания капитала и т. д. — это есть предмет экономической теории капитализма. Соотношения между основными отраслями производства с точки зрения общественного труда, соотношения между потреблением и накоплением и т. д. составляют проблематику планового социалистического хозяйства. Но аналогичные вопросы уже в их специфически-капиталистической форме входят точно так же в область теории политической экономии капитализма, причем всё движение проходит в ценностных формах. Следовательно, показатели экономические — это показатели специфически общественного характера: они относятся к безразличному общественному труду в натуральных хозяйствах, в товарном обществе — к труду абстрактному; они выражают общественные отношения производства; в капиталистическом обществе они все, без исключения, являются ценностными показателями,— vulgo, счет ведется в деньгах; они выражают процесс капиталистической эксплоатации,—vulgo, движущим моментом является прибыль.

Двоякий характер труда, раздвоение трудового процесса на противоречивые моменты, отнюдь не отменяет его реального единства. Реально есть единый процесс труда, внутренне противоречивый, но единый. Э^т0 единство выступает, в частности, в том, что сам технический процесс „экономичен"; технические показатели (показатели естественного ряда) имеют за своей спиной экономические— показатели (т. е. соотнесены в натуральных хозяйствах прямо и непосредственно с общественным трудом, в капиталистическом обществе — взвешены на весах денег как счетной экономической величины, и направляются расчетами прибыли как регулятивным принципом).

Переход одного в другое находит своё выражение в пограничных явлениях и в соответствующих пограничных категориях. Такая основная категория, как производительные силы, включает и технический момент (например, система машин) и экономический („совокупный рабочий" Маркса, понятие, непосредственно содержащее и понятие совокупности некоторых отношений производства). Такая категория, как техническое разде-

\071\

ленив труда в капиталистическом обществе, с одной стороны, текуче и часто" становится на место общественного разделения труда, с другой — оно само отнюдь не только технично. Иерархию трудовых сил на капиталистической фабрике можно рассматривать как техническую иерархию. Но она в то же время связана с иерархией социально-классовой, специфически общественной („Kommando des Kapitals"), которая обусловливается отношением к средствам производства и соответствующим участием в разделе прибавочной ценности. Технические показатели в капиталистическом предприятии имеют за своей спиной решающий регулятор прибыли; техническое разделение труда — команду капитала, руководство капитала, декретируемое основным соотношением классовых сил, структурой капиталистического общества. Таким образом процесс производства есть единство конкретного и безразличного общественного труда в натуральных хозяйствах, есть единство их техники и экономики; в капиталистическом обществе он есть единство конкретного и абстрактного труда, единство производства потребительных ценностей и ценностей, единство процесса труда и процесса возрастания капитала со всеми его общественными свойствами¹.

¹ Старик Ch. Ваbbаgв (“On the economy of machinery and manufactures". 3 ed. enlarged, London 1832) понимал лучше дело, чем многие современные исследователи. См.,например,технический его анализ (Section!) и экономический (Section II, On the domestic and Political Economy of Manufacturers, особенно § 163, p. 119—120). У Sombarta („Technik und Wirtschaft", Dresden 1901) мы находим претенциозные парадоксы вроде: “Das Enlwicklungsprinzip der Technik ist die Freiheit, und das Entwicklungsprinzip der Wirtschaft ist die Unfreiheil, die Bindung"(S. 9—10)-Специальное исследование A. Voicjt'a, Teclmik und Wirtschaft (Handwor-terbuch der Staatswissenschaften, B. VIII. 4 Auflage) пытается вскрыть различные связи между техникой и экономикой, но стоит на фетиши-стической точке зрения в своей основе. Его определение („Die Technik beschaftigt sicli mit den Mogliehkeiten zur Erreichung eines Zweckes... die Wirtschaft mit Verwirklichung selbst") зачеркивает реальный технический процесс. Robert Liefmann („Wirtschaft und Technik" в Jahrb. f. Nat.-Ock. u. St., B. 102. III. Folge, В., 47. VI Heft, juni 1914) ведет борьбу с материализмом и строит различие между техникой и экономикой на различии внешнего и внутреннего, психического. Это — логический вывод из теоретических посылок школы предельной полезности, которая, впрочем, успела за это время основательно себя дискредитировать даже в кругах буржуазных идеологов. Наиболее интересную попытку делает Ft. von Gottl-Ottlilienfeld („Wirtschaft und Technik" in „Grundriss der Sozialokonomik", II Abt),

\072\

Но это есть противоречивое единство. Противоречие между конкретным и абстрактным трудом в капиталистическом обществе связано с противоречием между производительными силами и производственными отношениями, между движением техники и развитием экономики, между содержанием трудового процесса и его общественной формой. Следовательно, здесь заложена возможность конфликта, которая переходит в необходимость при особых исторических условиях, создающих такую напряженность противоречий, которая приводит к „скачку", к разрушению старой и образованию новой общественной формы труда.

2. ТЕХНИКА И ЭКОНОМИКА ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

„Употребление и создание средств труда (von Arbeitsmitteln), хотя и свойственное некоторым видам животных, характеризует специфически человеческий процесс труда, и Франклин определяет поэтому человека как „a toolmaking animal" животное, делающее орудия... Экономические эпохи различаются не по тому, что производится, а по тому, как, какими средствами труда, производится. Средства труда являются не только мерилом (Gradmesser) развития человеческой рабочей силы, но и показателем (Anzeiger) rex общественных отношении, в которых происходит трудовой процесс (worin gearbeitet wird)" ', Здесь Маркс выставляет положение, что способ производства в его экономическом смысле (общественная структура) соответствует способу производства в его техническом смысле, причем конститутивным признаком этого последнего является тип орудий труда². Следовательно, мы можем говорить о капиталистической технике не только с точки зрения её социальной функции безотносительно к её техническому существу, но и

¹ Marx, Das Kapital, I, S. 135 — 136. Курсив наш.

² Далеко не все согласны с вышеприведенным положением. Так, например, у Каутского is его двухтомнике „Materialistische Geschichtsauffassung” мы читаем: „Mit der gleichen Technik sind oft die verschiedensten Arten gesellschai'tlichcr Arbeit vereinbar" (K. Kautsky, „M. G.", B. II, S. 724; ср. также стр. 725). Ошибка ясна: если ставить вопрос об отдельных случаях или же о малых сравнительно периодах времени, тогда нет принудительной связи между конкретной техникой и экономической формацией. Но в тексте речь идёт об эпохах. Тогда, очевидно, машинная техника несовместима, например, с феодализмом; всеобщая электрификация несовместима с капитализмом. Речь идёт, следовательно, о технических системах и об эпохах.

\073\

с точки зрения её технического существа, неизбежно связанного закономерной связью с определенной структурой общества. Капиталистический способ производства в его более или менее развитом виде ведет своё историческое начало с так называемого „промышленного переворота", своей предпосылкой имевшего, в свою очередь, период „первоначального накопления" *. Технически это означало рождение и быстрое победоносное шествие машины. Экономически это означало развертывание капиталистических производственных отношений, возрастающее распадение общества на пролетариат и буржуазию. Монополия класса капиталистов на средства производства, товарный характер производства, продажа рабочей силы — таковы основные черты капиталистической экономики. Движущий мотив — прибыль. Форма движения — свободная конкуренция. Экономический опосредствующий момент, связанный непосредственно с техникой,—механизм диференциальной прибыли.

Основное противоречие капитализма — противоречие между ростом производительных сил и классовой структурой общества, между общественным характером производства и частным характером присвоения, между тенденцией к безграничному производству и тенденцией к ограничению массового потребления, между материальным „содержанием" производственного процесса и его исторической „формой".

Рост производительных сил капиталистического общества выражается в росте технического и органического строения капи-

¹ Блестящее и до сих пор непревзойденное изображение этих процессов дано Марксом. Такой претенциозный писатель,, как В. Зомбарт, типичный эклектик, заставляет капитализм рождаться то от войны („Krieg und Kapitalismus"), то от роскоши и любви („Luxus und Kapitalismus"), то от евреев („Die Juden" etc.), то от горстки людей, возжаждавших денег (последнее издание „Der moderne Kapitalismus"). Кокетство Зомбарта доходит до того, что его не смущают даже самые кричащие его нелепости, облеченные, правда, в яркие цвета экзотических птиц. Так, в последнем издании „Современного капитализма' (т. III, 2-й полутом, русский перевод в изд. Гиз, 1929 г.) он пишет, что Маркс: а) „своей гениальной постановкой вопросов... на целое столетие указал экономической науке пути плодотворного исследования" (ХХУ); б) что сам Зомбарт „расколдовывает" Маркса: „расколдовывание же... обозначает не что иное, как приведение в научный вид" (XXVIII); в) что капитализм есть один из тех странных эпизодов в истории человечества, которые, может быть, лишь пригрезились людям во сне" (XX). Это значит ,,расколдовал" и „привел в научный вид"!!

\074\

тала. Растет органическое строение капитала, т. е. ценностное отношение между постоянным и переменным капиталом I — I:

это значит, что всё большая доля общественного труда затрачивается на средства производства, причем именно поэтому возрастает в огромных размерах масса потребительных ценностей. Растет масса натуральных величин, потребительных ценностей, физических тел, приводимых в движение одним рабочим,—растет техническое строение капитала. Это есть закон капиталистического способа производства, выражение роста его производительных сил,—закон капиталистического накопления. Внутри постоянной части капитала особенно быстро растет его основная часть, основной капитал (fixes Kapital), материально заключенный в циклопических сооружениях капиталистической эдохи.

Итак, вместе с ростом производительности труда растет масса средств производства, которые приводятся в движение тем же количеством живого труда. Но при этом одни средства производства являются следствием повысившейся производительности труда, другие — условием её роста (сюда относится, в первую очередь, система орудий труда)¹. Техническое строение капитала связано с его органическим строением: последнее является ценностной оболочкой первого.

Процесс накопления имеет двойственный, глубоко проти-

воречивый характер: с одной стороны, рост — выражает собой движение производительных сил. С другой—он означает необходимое периодическое расхождение между массой производимых и подлежащих реализации товарных ценностей, имеющее тенденцию непрерывно возрастать, и эффективным спросом со стороны рабочего класса, определяемым величиною v, доля которого в совокупном общественном продукте (c-{-v-[-m) неизбежно падает. В рамках этого основного противоречия, выражающего еще

¹ „Das Wachstum der einen ist Folge, das der anderen Bedingung der wachsenden Produktivitat der Arbeit. Zum Beispiel mit der manufaktur-ra&ssigen Teilung der Arbeit und der Anwendung der Maschinerie wird in derselben Zcit mehr Rohmaterial verarbeitet, tritt also grossere Masse von Rohmaterial und Hilfsstoffen in den Arbeitsprozess ein. Das ist eine Folge der wachsenden Produktivitat der Arbeit. Andererseits ist die Masse der angewandten Maschinerie, des Arbeitsvieh.es, mineralischen Diingere, der Drainierungsrohren u. s. v. Bedingung der wachsenden Produktivitat der Arbeit. Ebenso die .Masse der in Baulichkeiten, Riesenofen, Transportmitteln n. s. w. konzentrierten Produktionsmittel" (K. Marx, “Das Kapital", I, S. 558).

\075\

более глубокое противоречие между ростом производительных сил и структурой эксплоататорского капиталистического общества, движутся все частичные противоречия.

Регулятивной внутренней силой, направляющей весь процесс роста производительных сил через постоянный рост общественной техники, является прибыль. По сравнению с докапиталистическими общественными формациями, в основном базировавшимися на отношениях и закономерностях примитивного натурального хозяйства, капитализм является, разумеется, прогрессивной формой. Погоня за прибылью выводила постоянно за рамки уже достигнутых технических уровней, непрерывно революционизируя техническую базу общества. Прибыль есть превращенная форма прибавочной ценности. Ценность товарной единицы или товарной массы определяется количеством общественно-необходимого труда, идущего на производство этой единицы, т. е. труда, соответствующего среднему, типичному уровню техники в данной отрасли производства. Предприятие с более высокой техникой, а следовательно, и с более высокой производительностью труда, чем средняя производительность труда в данной отрасли,' производит товар, индивидуальная ценность которого ниже его общественной ценности, определяющей реальные рыночные цены. Следовательно, это предприятие получает в процессе реализации прибавочной ценности добавочную прибыль,— „диференциальную прибыль". Условия конкуренции заставляют других капиталистов данной отрасли вводить аналогичные улучшения; исключение становится через определенное время правилом; индивидуальная ценность превращается в общественную, высший индивидуальный технический уровень становится типическим, количественная определенность величины ценности получает иное выражение (понижается), все ценностные масштабы меняются, дифсренциальная прибыль данного предприятия уничтожается. Но одновременно, в том же самом процессе выравнивания, выделяются уже на основании нового технического уровня и новых ценностных масштабов предприятия с ещё более высоким техническим уровнем, с новой ди-ференциальной прибылью и т. д. Таким образом конкуренция, через механизм диференциальной прибыли, через её постоянное уничтожение и постоянное возникновение обусловливает непрерывный технический прогресс, который в условиях анархического эксплоататорского строя сопровождается огромной рас-

\076\

тратой сил, повышением нормы рксплоатации рабочего класса и развертыванием всех присущих капитализму противоречий.

Рост технического строения капитала, движение которого опосредствуется механизмом диференциальной прибыли, должен быть рассмотрен и как имманентное движение, как „самодвижение" техники, с точки зрения внутренних противоречий процесса (при этом необходимо помнить, что сама техника „экономична", как о том говорилось выше); следует, далее, рассмотреть движение таких форм, где техника переходит в экономику; и наконец, движение противоречий между техникой и экономикой в их общественном масштабе.

Противоречия первой группы, примерно,суть: а) противоречие между орудием труда и предметом труда; 6) противоречие между машиной и материалом для её производства; с) противоречие между частями машин; д) противоречие между сконструированной машиной и данными техническими возможностями её производства; е) противоречие между техническими основами разных отраслей производства и т. д.

Эти противоречия являются движущим моментом развития: они возникают, „снимаются" для того, чтобы на новой основе, усложненной и обогащенной, возникнуть вновь; это движение противоречий и дает в своем суммировании (не арифметическом, разумеется) реальное поступательное движение техники. Имманентное развитие её ни в коем случае, однако, нельзя представлять как изолированный процесс, внешне противостоящий другим моментам процесса труда. И в своей основе и во всех своих составных частях он подчинен закономерностям общественно-экономического развития. Приведем здесь ряд примеров, иллюстрирующих эту диалектику движения техники.

1. Противоречие между орудием труда и предметом труда. До изобретения машины Уитни американский зеленосемянный хлопок (предмет труда) не мог конкурировать с черносемянным хлопком, который очищался при помощи сравнительно примитивных орудий. Эти орудия применялись также в очистке зеле-носемянного хлопка, но трудность очистки вызывала громадную потерю рабочего времени. Противоречие было „снято" изобретением и введением в производство машины Уитни (І792 г.). В результате экспорт хлопка из Америки поднялся с 63 000 до 8 200000 кг в 1800 г.

\077\

2. Противоречие между машиной и материалом для её производства. Первые простые „машины" сделаны почти сплошь из дерева, и не случайно Витрувий определяет „машины"¹ как деревянное приспособление. Но и в настоящих машинах первоначально дерево играло огромную роль. Так, например, в первых паровых машинах почти все части, за исключением котла и цилиндра, являются деревянными частями. Функция (техническая) машины вступает в противоречие с тем материалом, из которого данная машина сделана. Противоречие „снимается" переходом с дерева на железо. С развитием быстроходных машин и машин высокого давления выявляется новое противоречие между железом как материалом котла и паром высокого давления: железо не удовлетворяет по своим химическим свойствам. Противоречие „снимается" с разрешением проблемы качественного железа и т. д. Сложпые системы передач в быстроходных машинах (ср., например, автомобили) предъявляют не только требования механической прочности, но и целого комплекса определенных показателей: отсюда переход от металла к пластическим массам для изготовления ряда деталей машин. Переход от дерева к железу и стали, от них — к качественному металлу и, далее, к пластическим массам, снимая противоречия между машиной и материалом для её производства, приводит, таким образом, к крупнейшим переменам в технических процессах.

3. Противоречие между частями машин. Маркс различал в машине, как известно, три части: а) двигатель, б) передаточный механизм, с) рабочую машину і. В текстильной промышленности создание рабочей машины пришло в конфликт с двигательной силой человека. Противоречие было „снято" изобретением па-

¹ Ср. с этим также Сh. Babbage, On the economy of machinery and manufacturers. Third edition enlarged, London 1832; „Division of the objects of machinery". There exists amongst, although in point of number, a very unequal division amongst machines: they may be classed as 1-st those which are employed to produce power; and as 2-dly those which are intended merely to transmit force and excute work" (p. 16). В связи с ростом промышленности возросло и значение „аппарата" О последнем см. JP. Maiare, Die Arbeitsmitlel. Mascliine, Apparat, Werk-zeug. Eine Abhandlung liber ihren Einfluss anf den Industriebetrieb unter eingehender Berücksichtigung des Apparatwesens. München u. Leipzig, Verl. Duncker u. Humblot, 1913. В. Зомбарт (“Современный капитализм") стоит на точке зрения марксова деления (см. 1. с, стр. 108 русского перевода).

\078\

ровой машины. В XVII в. была попытка приводить в движение два бегуна и два постава посредством одного колеса. Увеличение размеров передаточного механизма пришло в противоречие с двигательной силой воды (уровень, недостаток, локальный характер двигательной силы); отсюда так называемая „вторая машина Уатта" (двойного действия) и создание универсальной базы для техники промышленного капитализма. В паровой машине с самого начала существует противоречие между „конечной целью" (создание вращательного движения) и сложной системой передачи (поступательное движение поршня здесь превращается посредством движения рычагов—шатуны, кривошип—во вращательное движение маховика). .Количественное изменение быстроходности машин приводит к преодолению этого противоречия и к качественному изменению машины: паровая машина развивается в паровую турбину. Паровая турбина, будучи принципиально той же паровой машиной и подчиняясь тем же термодинамическим законам, отличается от паровой машины тем, что в ней устранен промежуточный передаточный механизм, и энергия вытекающей из сопла струи пара непосредственно превращается, во вращательное движение маховика. В тепловозе двигателем является тепловая машина с высшим, по сравнению с паровой, коэфициентом полезного действия; однако вследствие больших начальных пусковых скоростей обычные системы механических передач (шестерни, фрикционная передача) невозможны. Противоречие снимается тем, что механическая э^неР^гия дизеля посредством динамомашины йревращается в энергию электрического тока, ток подается на мотор, вращающий колеса, тепловоз превращается в электровоз, который сам таит в себе дальнейшие противоречия, двигающие вперед и не дающие успокоиться на раз достигнутом уровне.

4. Противоречие между сконструированной машиной и данными техническими возможностями её производства. Типичным примером здесь является история паровой машины Уатта. В 1765 г. он делает первую модель своей машины с двумя (в отличие от машины Ньюкомена) цилиндрами: одним для расширения, другим для конденсации пара. Однако оказалось, что выкованные из листового железа цилиндры выпускают пар: высверленные без необходимых (отсутствующих) орудий не удовлетворяют требованиям точности, и пар прорывается из-под поршня. В 1770 г. по контакту между Уаттом и М. Больтоном приступают

\079\

к работе на лучших заводах Англии, — и снова противоречия между машиной и уровнем техники делает невозможной промышленную реализацию машины. Лишь в 1776 г. Дж. Вильконсону удалось изобрести специальную машину для сверления, при помощи которой он высверлил им же отлитый 18-дюймовый цилиндр. Таким образом, указанное противоречие было „снято" появлением новой технической основы производства; создалось новое и решающее техническое звено, а именно, производство машин путем приложения машин, которое, в свою очередь, таило в себе новые противоречия.

5. Противоречие между техническими основами различных производственных отраслей. Прядильная машина была вызвана введением челнока (Кэя) в ткацких станках. Техническое (и экономическое) соотношение между этими родственными отраслями было нарушено. Противоречие было „снято" с появлением прядильной машины (ряд изобретателей, кончая Аркрайтом). Однако появление „Дженни" (исковерканное „engine"; изобретена Гар-грейвсом) нарушило это соотношение в другую сторону: э^т<> противоречие, в свою очередь, привело к рождению парового ткацкого станка Картрайта, введение которого снова дало гегемонию ткачеству. Это опять привело к новым прядильным машинам (машины Роберта 1830 г., сельфакторы). С другой стороны, изменение в прядильной и ткацкой индустрии пришло в противоречие с техническими основами белильной, ситцепечатной и красильной индустрии, — противоречие было „снято" технической революцией в этих отраслях. Бумагопрядильная индустрия, вступив в конфликт со своей сырьевой базой, вызвала изменение в технике очистки хлопка. Появление новых машин и огромного количества металла вступило в противоречие с техникой производства и вызвало появление машиностроительной промышленности. Технические перевороты в промышленности (и отчасти земледелии), столкнувшись с узкой транспортной базой, привели к настоящей революции в средствах транспорта. Создание железнодорожной сети, в свою очередь, оказало могущественное влияние на техническое развитие машинной индустрии и. т. д. В дальнейшем мы наблюдаем аналогичные процессы: рост электротехнической промышленности, например, пришел в противоречие с металлургической базой: отсюда — новые сплавы (ср. трансформаторное железо); авиация вызвала рост техники

\080\

в производстве дюралюминия и других легких нержавеющих металлов. И т. д. и т. п.

Таковы противоречия и движущие силы в развитии техники, поскольку идёт речь об имманентных противоречиях.

Вторым типом противоречий являются противоречия между развитием вещественных элементов производительных сил и технологическими процессами в их материально-вещественном выражении, с одной стороны, и рабочими силами и их технической организацией (которая в то же время является и социально-исторической категорией)—с другой. Сюда относятся, примерно, следующие моменты: а) противоречие между техникой, системой орудий труда и рабочей силой (ее квалификацией);

b) противоречие между техникой и строем технического разделения труда внутри данной производствейной единицы (Betrieb);

c) противоречие между техникой и размером предприятия;

d) противоречие между техникой и общественным разделением труда.

1. Противоречие между техникой и квалификацией рабочей силы. Если рассматривать всю техническую систему общества в целом и в её диалектическом движении (в том числе, следова-

¹ Диалектика технического развития эпохи промышленного капитализма развита, прежде всего, в гениальном труде Маркса (13-я глава I тома). См. затем: Бессонов, Развитие машин, „Моск. раб.", 1926; Beuleaux Lehrbuch der Kinematik, В. I. Gnindzilge einer Theorie des Maschinenwesens, Braunschweig 1875; В. Зомбарт, Современный капитализм. Der Siegeslauf der Technik, 3 Bande. Union Deutsche Verlagsgesellschaft. Stuttgart-Berlin-Leipzig, 3 Auflage; Gottl-Ottlilienfeld, 1. с. Буржуазные исследователи (ср. например, работы Matschoss'a по истории паровой машины), давая огромный материал, не дают диалектической закономерности процесса. С другой стороны, сделанные ими попытки выяснения закономерностей не представляются убедительными. Наибольшее влияние оказал и здесь В. Зомбарт (которому, например, совершенно напрасно следует Н. v. Beckerat в своей интересной работе „Der moderne lndustrialismus", Jem, G. Fischer, 1930). Ошибки Зомбарта вытекают из его схоластического и одновременно импрессионистического „метода", если можно говорить о таковом. Чудовищно нелепым является его основное положение, по которому „человечество" в XIX. в., благодаря эксплоатацин неорганических веществ и „проедая" эти последние (в первую очередь уголь), уготовало себе мрачное будущее. „Блестящее" развитие промышленного капитализма (Зомбарта мало интересует накопление нищеты и т. д.) Зомбарт объясняет, в конечной счете, проеданием наследства, полученного от природы. Здесь налицо полное непонимание тех возможностей и перспектив, которые открывают социализм и наука на службе социализма.

\081\

тельно, и с точки зрения возникновения новых производств, а равно с точки зрения перегруппировок среди старых производств и их технического роста, то станет ясным, что изменения в вещественно-материальной технике неизбежно должны вызывать и появление новых видов рабочих, с новыми квалификациями (а также новых видов техников, инженеров и т. д.). Развитие техники приходит, следовательно, в противоречие (на базисе общих экономических основ капитализма как эксплоататорской системы, обеспечивающей производство прибавочной ценности) с данными квалификациями рабочих Сил. Это противоречие „снимается" соответствующими изменениями в структуре рабочей Силы, которые развиваются отнюдь не в одном направлении (упрощение функций и детальный рабочий; специализация и квалифицированный труд; тенденция к автоматизму и труд по надзору и контролю; конвейер и рабочая сила, развивающая сверхинтенсивный труд; с другой стороны — появление новых профессий, перегруппировки среди старых и т. д.).

2. Противоречие между техникой и техническим разделе-ниелі труда внутри данной производственной единицы. Техническое разделение труда связано в то же время и с социально-классовой иерархией („команда капитала"), воплощением капиталистического деспотизма на фабрике, который опирается на капиталистическую собственность. „Wie eine Armee mili-larischer, bedarf eine unter dem Kommando desselben Kopitals zusammenwirkende Arbeitermasse industrieller Oberoffizicre (Di-rigenten, managers) und Unteroffiziere (Arbeitsaufseher, foremen, overlookers, conlremaitres), die wahrend des Arbeitsprozesses im Namcn des Kapitals kommandieren" Ч Изменение в технике вступает в противоречие с техническим разделением труда по разным направлениям: а) новая техника требует изменения в квалификации рабочих и тем самым требует другого их технического комбинирования; Ь) новая техника меняет строй фабричной иерархии (новые функции надзора и управления).

3. Противоречие между техникой и размером предприятия. Технический прогресс, будучи выражением роста производительных сил, в то же время является технической предпосылкой процесса капиталистического накопления. Он предполагает увеличение масс орудий труда и их мощностей; увеличение масс сырого ма-

К. Marx, Das Kapita], В. І, S. 279.

\082\

териала; относительное уменьшение, но абсолютное увеличение (не обязательное) массы эксплоатируемых рабочих. Технически Это означает процесс расширения предприятия, концентрацию средств производства и рабочих сил. Экономически это означает концентрацию капитала. Таким образом техническое развитие постоянно взрывает данный размер предприятия, расширяет „систему машин" и сосредоточивает в гигантских зданиях огромные массы агрегатов, топлива, сырья и живого труда, воспроизводя процесс концентрации на всё новой и новой основе.

4. Противоречие между техникой и общественным разделением труда. Перевороты в технике а) порождают новые потребности и средства их удовлетворения (новые производства как в области производства средств производства, так и в области производства средств потребления); b) сталкиваясь с данным комплексом разделенного труда, вызывают необходимость перегруппировки отраслей общественного производства; с) выражают техническую потребность в техническом комбинировании (последнее противоречие „снимается" процессом вертикальной концентрации и централизации капитала); d) противоречие между движением совокупной техники и всей общественной системой разделения труда при капитализме (это противоречие отражает основные противоречия капитализма и окончательно „снимается" лишь с гибелью капиталистического общества).

Почти все эти противоречия реально, в объективном процессе развития производительных сил капиталистического общества, переплетаются друг с другом и в своем итоге дают подъем кривой капиталистического развития. Одно противоречие исчезает для того, чтобы на его место сейчас же появилось другое. „Современная промышленность,— писал Маркс,—никогда не рассматривает и не трактует (nie betrachtet unud behandelt) данную форму производственного процесса как окончательную. Е` технический базис поэтому революционен, в то время как все прежние способы производства были существенно консервативны"¹.

Эпоха промышленного, домонополистического, капитализма, с господством свободной конкуренции, с её принципом laissez faire, laissez passer, была в то же время эпохой вытеснения

¹ К. Marx, Das Kapital, В. I, S. 428.

\083\

докапиталистических форм (так называемых „третьих лиц"

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

	Содержание содержание 1 Руководство пользователя упрощенного редактора пространственных данных Краевой гис 8		Оао «нк «роснефть»-курганнефтепродукт» г. Курган содержание содержание 2 цели 2 Обслуживания технологического оборудования, средств измерений, на автозаправочных станциях
	П 1 2 обу «курскгражданпроект» Содержание содержание обозначение Наименование Краткое описание территории муниципального образования, условий и инфраструктуры, формирующих факторы риска возникновения чрезвычайных...		Спецкурса и дидактическое содержание Дидактическое содержание: овладение теоретическими и практическими навыками в области сохранности библиотечных документов
	Содержание содержание Три режима активации – еженедельно – по дням недели – циклически от 1 до 30 дней – по четным – нечетным дням месяца		Инструкция пользователя Страница 2 Содержание Содержание замена батарей... Замените литиевой батареей cr2032, соблюдая полярность: установите крышку батарейного отсека на место и заверните, чтобы закрыть
	Содержание образовательной программы оглавление 3 Пояснительная записка... Программа воспитания и социализации обучающихся на ступени основного общего образования 193		Содержание Содержание Легенда Сокращения Вопрос понятие информационного... Вопрос информационный менеджмент как технология организации управленческой деятельности [вверх]
	Правила монтажных работ. Сервисное обслуживание. Содержание: ООО «Дека» 1 Содержание: 2 Бпк 5/чел в сутки (бпк 5 биохимическая потребность в кислороде эквивалент количества органических загрязнений), что приближается...		Методические рекомендации по определению платы за содержание и ремонт жилых помещений Содержание Методические рекомендации по определению платы за содержание и ремонт жилых помещений (далее — Методические рекомендации) предназначены...
	О проведении смотра-конкурса на лучшее содержание, эксплуатацию «О сохранении фонда средств коллективной защиты» ежегодно проводятся смотры-конкурсы на лучшее содержание, использование защитных...		Содержание содержание 2 Руководство предназначено для того, чтобы сделать работу на нашем сайте более понятной для ее пользователей. В нем описаны основные...
	При выполнении работником обязанностей преподавателя возможны воздействия... Повышенное содержание положительных и пониженное содержание отрицательных аэроионов при работе с пэвм и с электрофотокопировальной...		Руководство пользователя Содержание Строго следуйте указаниям, содержащимся в ней, и сохраняйте инструкцию в легкодоступном месте для оператора. Содержание инструкции...
	Еке содержание содержание 2 руководство пользователя 3 Отныне у вас всегда с собой будет с портативное устройство, с помощью которого можно читать книги, смотреть фильмы, слушать музыку,...		«альфа-400К» Руководство налогового инспектора содержание содержание з Приложение 1 Образцы отчетов режима доступа к фп (режима налогового инспектора) 17

Содержание

Похожие: