А.Ф. Свиридов. Проблемы и перспективы малого производственного бизнеса в России
А. Ф. Свиридов, заведующий кафедрой «Менеджмент» филиала «Угреша»
Международного университета природы, общества, человека «Дубна»,
директор ООО «Русско-татарский альянс», канд. химических наук
Нерешенные за двенадцать лет рыночных реформ в России проблемы развития малого производственного бизнеса (МПБ) заставляют вновь и вновь каждого, искренне болеющего за свое дело предпринимателя, анализировать ошибки, а чаще — провалы государственной политики в этой области, пытаясь понять, почему вопреки невыносимым условиям, созданным государством для МПБ, он не умер, и, наконец, предугадать — есть ли какая-то надежда на его рост и развитие в обозримом будущем.
Следует вспомнить, что начатая в конце 80-х годов реформа в экономике была обусловлена появлением новой мотивации к труду, суть которой состояла в предоставлении экономической самостоятельности новым хозяйствующим субъектам - предпринимателям. Данный процесс сопровождался невиданным ранее высвобождением энергии, интеллектуального потенциала, организаторского таланта небольшой, но самой активной части общества, ядро которого составляли выходцы из наиболее мощного в то время сектора национального хозяйства - военно-промышленного комплекса.
Упомянутое время было ознаменовано, по-нашему мнению, двумя наиболее характерными чертами: с одной стороны, полным отсутствием законодательной базы и институциональной среды функционирования малого производственного бизнеса на фоне неблагоприятного общественного мнения с его мировоззренческой основой «равенства в нищете»; с другой - мощным инновационным и технологическим потенциалом молодых инженеров-бизнесменов, который при наличии оборотных средств у государственных промышленных предприятий можно было посредством хозяйственных договоров о внедрении новых технологий и производств сравнительно легко преобразовать в стартовый капитал для создания собственного бизнеса.
Несмотря на разнонаправленность векторов этих отличительных черт правового и экономического состояния общества того времени, существовала реальная возможность, посредством быстрого развития МПБ и его интеграции с акционированными крупными и средними предприятиями, перейти к структурным реформам в промышленности и возобновлению экономического роста в новых хозяйственных условиях.
Сейчас уже можно констатировать, что этот шанс был упущен. Кроме того, современная ситуация усугубляется тем, что интеллектуальный потенциал в значительной степени утрачен, а у производственных фирм, независимо от их размера, просто не хватает средств инвестировать в собственный основной капитал, тем более поддерживать и развивать инновационный бизнес.
В действительности это означает, что для начинающих предпринимателей, желающих работать в реальном секторе, закрыт легальный, цивилизованный путь осуществления первичного накопления капитала для запуска собственного производства. Здесь мы не говорим о государственной поддержке малого бизнеса через целевое субсидирование и льготное кредитование ввиду полного их отсутствия. Другими словами, сформировать стартовый капитал можно, лишь позаимствовав денежные средства у криминальных структур.
Анализируя провальный характер развития МПБ в пореформенной России, который для тех же США составляет основу ее современного могущества, нельзя не отметить наиболее неблагоприятный внешний фактор, а именно: «в мире сложился новый господствующий экономический строй - финансовая экономика». Этот экономический строй, по мнению российского экономиста В.Г.Белолипецкого «базируется: 1) на глобальном контроле над деньгами и их потоками (глобальный монетаризм); 2) на глобальном кредите (на особого рода кредите); 3) на глобальном контроле над фиктивным капиталом (рынком ценных бумаг); 4) на глобальной ренте (особого рода ренте)» [1].
Сформировавшаяся мировая финансовая экономика, трансформировалась в условиях России в уродливую форму «оденеженой» жизни, когда, по утверждению того же автора, «не товарно-денежные, а просто денежные отношения стали определять облик национального хозяйства» [2], и которая, по существу, не дала нормально развиться МПБ по следующим причинам:
неизмеримо большая доходность, оборачиваемость и ликвидность проведения финансовых операций и ведения торгового бизнеса;
ориентация политической и экономической элиты на сырьевой сектор («нефтяную иглу»), то есть ориентированную на ренту экономику, а не кропотливая, тяжелая работа по структурной перестройке отраслей с высокой добавленной стоимостью — машиностроения, автомобилестроения, самолетостроения, электронной промышленности и др.;
несоблюдение, в массе своей, представителями этих секторов экономики налогового законодательства (либо выискивание лазеек и нестыковок в законах и других нормативных актах, либо использование различного рода финансовых схем, позволяющих уходить от на логов, либо использование зарубежных и внутренних оффшоров — ЗАТО, свободных экономических зон, вплоть до военных объектов в других странах СНГ — космодром «Байконур чего стоит), способствующих их быстрому обогащению;
отсутствие приемлемых, внятных законов, а также условий пре доставления льгот и других преференций со стороны государства, направленных на развитие малого производственного бизнеса;
невозможность кредитования в существующих финансовых институтах (ссудный процент, как правило, превышает рентабельность производства в 2-3 раза, а должно быть с точностью наоборот);
отсутствие действенной инфраструктуры для развития МПБ: юридических, консалтинговых, страховых фирм, обеспечивающих минимизацию транзакционных издержек и укрощение алчности чиновничьей бюрократии;
невозможность использования финансовых схем для оптимизации налогообложения, активно применяемых финансово-промышленными группами, ввиду малых оборотов;
функционирование драконовской налоговой системы, отбивающей у честного предпринимателя всякое желание развивать собственный бизнес;
существование многоликого и неотвратимого государственного (чиновничьего) рэкета;
• поборы со стороны криминальных структур и многое другое. Возникает резонный вопрос, почему же малые производственные
предприятия выжили, не исчезли окончательно, адаптировались к невыносимой российской бизнес-среде?
Правильным, наверное, был бы философский ответ, что основным условием выживания МПБ явилась его востребованность национальным хозяйством. Рынок, какая-никакая конкуренция, «невидимая рука» делали свое дело.
В то же время малый производственный бизнес в условиях жесткого естественного отбора выработал, а затем и следовал набору принципов - факторов устойчивости. К ним, прежде всего, следует отнести:
ориентацию на самофинансирование посредством приближения получения выручки относительно начала производственного цикла с помощью предоплаты за произведенную малыми фирмами продукцию (услуги);
ориентацию не на конечный продукт, а на полуфабрикат, что заметно уменьшает трансакционные издержки фирмы на лицензирование, патентование, сертификацию производимых товаров, поскольку для полуфабриката достаточно разработки технических условий (ТУ), согласованных с главным санитарным врачом того региона, где функционирует предприятие;
производство полуфабрикатов (промежуточных продуктов) не на рынок вообще, а конкретно для определенного предприятия (группы предприятий), которые, в силу существующей технологии производства конечной продукции, не могут без них обойтись, то есть организация производства в режиме сетевого бизнеса;
аренда производственных помещений не там, где это выгодно с точки зрения минимизации арендных платежей, а именно на этих предприятиях, важным следствием чего является уменьшение издержек малого бизнеса за счет проведения взаимозачетов (расплата продукцией, а не деньгами), предоставление, как правило, льгот на энергоносители, а также использование сил и средств охраны арендодателя (наблюдается на большинстве крупных и средних предприятий) для отсечения криминального элемента;
диверсификация не только поставщиков и покупателей, обусловленная переходом к выпуску новых видов продукции, но и реализация в рамках малого предприятия новых видов деятельности (управленческий консалтинг, оценка собственности, торгово-посредническая деятельность и др.).
Какими же видятся наиболее вероятные пути дальнейшего развития малого производственного бизнеса? Во-первых, вхождение МП в вертикально интегрированные структуры (варианты: слияние, поглощение, аффилированные связи). Во-вторых, переход к технологиям high-tech, то есть к выпуску продукции пятого технологического уклада (электронная и компьютерная техника, математическое обеспечение, телекоммуникации и др.) и создание на основе этого широких кооперационных связей с крупными фирмами (горизонтальная интеграция) в рамках виртуальных корпораций. И, в-третьих, распад, уход с рынка, окончательное разрушение инновационного потенциала нации.
Несмотря на то что последний вариант (или исход) обсуждать не хотелось бы, весьма высока вероятность его осуществимости. Поэтому мы берем на себя смелость предложить политической и экономической элите России ряд следующих срочных, безотлагательных мер.
Завершение формирования институциональной среды для нормального жизнеобеспечения МПБ путем создания своей партии, вероятно, консервативной направленности (примат частного собственника, а не частной собственности как абстрактной категории, проповедуемой либералами из «Союза правых сил») для выработки долго срочной стратегии развития малого производственного бизнеса и по лучения высшими представительными и исполнительными органами власти страны своей доли экономической и политической власти, а, следовательно, и ответственности за судьбу страны.
Существенное облегчение налогового бремени (снижение ставок налогов с оборота, с фонда заработной платы, НДС, налога на прибыль).
Снижение административных барьеров для организации предпринимателями своего дела;
Кардинальное реформирование административного аппарата (сокращение количества и повышение уровня профессионализма и компетенции у оставшейся части), пока он не задушил в своих объятьях всех и все.
Решение проблем права собственности, создание механизмов ее цивилизованной передачи (ликвидация синдикатов, банкротства и др.) путем разработки понятных всем предпринимателям и не допускающим неоднозначного толкования законов.
Стимулирование государством финансирования малым бизнесом капитальных вложений из выручки предприятия с последующим списанием их на затраты.
Государственное субсидирование продвижения продукции МПБ на внешние рынки, помощь в организации и финансировании участия малых фирм в международных промышленных выставках, учебы и стажировки за рубежом, выдача гарантий.
Помощь государства в сертификации и патентовании производимой МПБ продукции, разработке и продвижению брэндов.
Юридическая и правовая поддержка МБП, направленная против произвола чиновников всех уровней и давления преступных со обществ.
Реализация этих мер позволит МПБ устремить взгляд в будущее, которого российская промышленность в целом и предприниматели в частности, несомненно, заслуживают, и внести свой весомый вклад в ускорение экономического роста страны.
Список литературы
Белолипецкий В.Г. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации // Философия хозяйства. 2000, №1.
Белолипецкий В.Г. Доминирующий фактор в современных экономических отношениях и трактовка категории стоимости // Альманах центра общественных наук. /Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. — М., 1999, №12.
|
