Справка о судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за 2007 год
|
Скачать 458.81 Kb.
|
|
Справка о судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за 2007 год. В соответствии с планом работы судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, проанализирована судебная практика рассмотрения в 2007 году кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов, поступивших в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делам, связанным с применением статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Из общего числа кассационных жалоб, рассмотренных административной коллегией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в 2007 году, число жалоб по делам, связанным с оспариванием решений административных органов о привлечении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования составило 86 дел или 1,8 %. Из вышеуказанного количества поступивших жалоб по данной категории дел, кассационной инстанцией отменены принятые судебные акты по 20 делам, оставлены без изменения по 66 делам, в том числе по арбитражным судам субъектов Российской Федерации, входящих в Западно-Сибирский округ Из общего количества отмененных кассационной инстанцией судебных актов, доля нарушений судами округа норм материального права составила всего 2.3% (по двум делам), а именно по спорам, вытекающим из применения судами положений части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности. Основными причинами отмены судебных актов кассационной инстанцией являлись нарушения судами округа требований статьи 71, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, целью настоящего обобщения судебной практики является выработка единообразия судебной практики по применению арбитражными судами округа валютного законодательства. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля. Вместе с тем вышеуказанный Федеральный закон не конкретизировал виды ответственности, а предусмотрел отсылочную норму к иным отраслям законодательства, что позволяет дополнительно обосновывать вывод о межотраслевой природе валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ по вопросам валютного регулирования могут издаваться органами валютного регулирования Правительством Российской Федерации и Центральным Банком Российской Федерации обязательные для резидентов и нерезидентов нормативные правовые акты в пределах их компетенции. Органами валютного контроля в Российской Федерации согласно части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ являются Центральный Банк Российской Федерации и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее по тексту - Росфиннадзор), которому Правительством Российской Федерации предоставлен такой статус на основании Постановления от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» (федеральный исполнительный орган). Согласно части 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона агентами валютного контроля являются: - уполномоченные банки, подотчетные Центральному Банку России; - профессиональные участники рынка ценных бумаг; - таможенные органы; - налоговые органы. При этом полномочия по применению мер ответственности за валютные правонарушения вышеуказанный Федеральный закон разграничивает по двум направлениям: 1. между органами и агентами валютного контроля: агенты валютного контроля выявляют только валютные правонарушения и сообщают о них органам валютного контроля (части 1, 9 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ), а органы валютного контроля применяют меры ответственности (пункт 2 части 2 статьи 23 Федерального закона); 2. по сфере компетенции органов и агентов валютного контроля, согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона органы и агенты валютного контроля реализуют свои полномочия, в том числе в сфере борьбы с валютными нарушениями в пределах своей компетенции. Из приведенных норм права следует, что субъектами, осуществляющими валютный контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями и валютными биржами, являются уполномоченные банки, подотчетные Банку России, Росфиннадзор, профессиональные участники рынка ценных бумаг, подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг (Федеральная служба по финансовым рынкам), таможенные и налоговые органы. Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, предоставлены должностным лицам органов и агентов валютного контроля. При этом право рассмотрения дел о соответствующих административных правонарушениях предоставлено только органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ). Вместе с тем Центральный банк России не может применять меры ответственности, предусмотренной статьей 15.25 КоАП РФ, поскольку согласно части 2 статьи 23.60 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ предоставлены определенным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, и таким органом является Росфиннадзор. Центральный Банк России органом исполнительной власти не является. Росфиннадзор не может применять ответственность за нарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, к кредитным организациям и валютным биржам, поскольку согласно частям 4,5 статьи 22, части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ данные нарушения не относятся к компетенции данного органа исполнительной власти Более того, из состава субъектов административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, исключены кредитные организации и валютные биржи, поскольку отсутствует процедура привлечения их к ответственности, в частности, нет органа, наделенного необходимыми полномочиями. В соответствии с частью 2 статьи 23.60 КоАП РФ от имени Росфиннадзора дела об административных правонарушениях данной категории вправе рассматривать следующие должностные лица:
В случае несогласия резидента или нерезидента с решением органа валютного контроля оно может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения оспариваемого решения (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 2 статьи 208 АПК РФ). Заявление об обжаловании решения органа валютного контроля государственной пошлинной не облагается. При рассмотрении дел об административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ арбитражный суд руководствуется требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверят законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает полномочия административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Часть 7 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Административная ответственность за нарушение валютного законодательства и нормативных правовых актов органов валютного контроля может наступить в случаях, предусмотренных частями 1-7 статьи 15.25 КоАП РФ. Диспозиция части 1 вышеуказанной статьи состоит из нескольких составов административных правонарушений, объединенных родовым объектом - установленными в соответствии с законом условиями и порядком совершения валютных операций. Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлены правила совершения валютных операций, а также запреты и ограничения в области совершения валютных операций. Совершение валютных операций с нарушением установленных Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ требований влечет административную ответственность в соответствии с требованиями статьи 15.25 КоАП РФ. Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные отношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признака малозначительности составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАИ РФ, может быть лицо (граждане, достигшие возраста 16 лет), осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющееся резидентом Российской Федерации. На основании части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административное правонарушение, вне зависимости от их валютно-правового статуса подлежат административной ответственности на общих основаниях. Следовательно, с одной стороны, нерезиденты несут ответственность за валютные правонарушения на общих основаниях с резидентами, а с другой, в отличие от резидентов, нерезиденты являются субъектами административной ответственности только при совершении административного правонарушения на территории Российской Федерации. Следует также учитывать, что к индивидуальным предпринимателям, совершившим административное правонарушение, применяются меры воздействия, предусмотренные КоАП РФ, для должностных лиц, как особой категории физических лиц, являющихся субъектами ответственности по КоАП РФ. Основаниями для привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ являются:
Статьей 9 указанного Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами запрещены, за исключением отдельных случаев прямо указанных в законе. Понятие «резервирование» было введено Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ для поддержания устойчивости платежного баланса России, и этот режим действовал до 01.01.2007 (статья 16 Закона утратила силу с 01.01.2007). На основании статьи 8 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, действовавшей до 01.01.2007 Центральный Банк России был вправе установить требования об использовании резидентами и нерезидентами специального счета, виды и особенности использования которого были определены Инструкцией Центрального Банка России от 16.12.2004 № 116-И. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, если иное не установлено вышеуказанным законом. В данной части статьи 14 вышеуказанного закона изложены положения, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическим лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, а также расчеты с нерезидентами юридическими и нерезидентами - физическими лицами в иностранной валюте и валюте Российской Федерации, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Следует отметить, что большинство кассационных жалоб, поступающих в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, являются спорами между контролирующим органом (Росфиннадзором) и резидентами, возникающими в случае отплаты товара за наличный расчет при осуществлении валютных операций на территории Российской Федерации. Так, по делу № Ф04-8197/20007(40505-А03-29) Арбитражный суд Алтайского края 07.12.2006 рассмотрел заявление предпринимателя Смайлова Е.М. о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения предпринимателем Смайловым Е.М. валютного законодательства установлено, что данным лицом осуществлялись расчеты за наличный расчет в валюте Российской Федерации с нерезидентом - иностранным гражданином Монголии без использования специального счета в уполномоченных банках. По результатам материалов проверки Территориальным управлением Росфиннадзора принято постановление о привлечении предпринимателя Смайлова Е.М. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем Смайловым Е.М. требований отказано. При этом суд при принятии решения правомерно исходил из положений части 3 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей Закона. Валютная операция, проведенная предпринимателем Смайловым Е.М., не включена в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых без использования счета в уполномоченном банке, поэтому арбитражный суд обоснованно расценил данную валютную операцию как незаконную, влекущую административную ответственность на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В судебной практике арбитражных судов Алтайского края имело место рассмотрение дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении ЗАО «Алтайстройдеталь» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение купли-продажи гражданином Казахстана автомобиля КРАЗ-250 (дело № Ф04-9559/2006(39351-А03-31) от 16.10.2007). Из материалов дела следует, что в ходе исполнения вышеуказанной сделки гражданином Казахстана внесены наличные денежные средства за купленный автомобиль в кассу Общества. Данное арбитражное дело возвращалось на новое рассмотрение в суд первой инстанции с отменой принятых судебных актов в связи с нарушениями судебными инстанциями требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда противоречили представленным в дело доказательствам. При очередном рассмотрении дела суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения, указав при этом, что автомобиль был продан физическому лицу, а не предпринимателю, что свидетельствует о том, что договор между Обществом и гражданином Казахстана является не внешнеэкономическим, не связан с предпринимательской деятельностью, а расценивается как договор розничной купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. При этом судебные инстанции обоснованно применяли часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ из которой следует, что юридические лица -резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Другой ситуацией, при которой наступает административная ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является оплата импортного контракта физическими лицами наличной иностранной валютой на территории иностранного государства за товар, ввозимый на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации. Однако из смысла положений части 3 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ в совокупности с положениями части 3 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона следует, что предписание об осуществлении валютных операций физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами через банковские счета не распространяется на валютные операции, осуществляемые этими лицами за пределами Российской Федерации с использованием наличной иностранной валюты, вывезенной из Российской Федерации с соблюдением требований закона; при осуществлении валютных операций, физическое лицо - резидент имеет право перевести из Российской Федерации без открытия банковского счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации в эквиваленте 10 000 долларов США или не превышающей этой суммы. При таких обстоятельствах валютная операция не может быть отнесена к категории незаконных, и в действиях таких лиц отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Данная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ряду конкретных дел, рассмотренных надзорной инстанцией: - постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2006 № 12933/05, от 27.03.2006 № 12938/05, от 06.06.2006 № 1644/06. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указал, что такая совершенная валютная операция не может быть отнесена к категории незаконных. |
Похожие:
 |
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от... Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов... |
 |
Бюллетень судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Бюллетен ь судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Бюллетен ь судебной практики омского областного суда Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Основы государственного управления О внесении изменений в статьи 20. 6 и 20. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
|
Кодекс Российской Федерации Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов... |
|
Справка о судебной практике по гражданским делам и делам об административных... По существу было рассмотрено 742 жалоб по гражданским делам, отказано в передаче 730 жалоб для рассмотрения в судебном заседании... |
|
Федеральное агентство воздушного транспорта информационный сборник по вопросам функционирования О внесении изменений в статьи 5 и 14. 16 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях |
|
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-фз ... |
|
Кодекса РФ об административных правонарушениях Мировой судья судебного участка №27 города Пскова Григорьева С. А., рассмотрев дело в отношении гражданина Громова В. О., о совершении... |
|
За 2 полугодие 2014 года Вопросы применения материальных норм Кодекса... Вопросы применения материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее Коап рф) |
|
Рабочая программа дисциплины «Исполнительное производство» Анализ практики рассмотрения судами споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, свидетельствует... |
|
Об утверждении правил В соответствии со статьей 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правительство Российской Федерации... |
|
О прекращении производства по делу об административном правонарушении Судья Быстринского районного суда Камчатского края Жолондек В. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном... |
|
Управление федеральной антимонопольной службы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – Коап РФ |
|
Управление федеральной антимонопольной службы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – Коап РФ |