ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
-
Базовые понятия GR
Авторский коллектив рассматривает GR как вид PR. Не являясь общепризнанным1, такой подход обосновывается, во-первых, традиционным в литературе по связям с общественностью выделением государственных (муниципальных) органов в качестве вида общественности, с которой устанавливаются связи2. Во-вторых, принят это взгляд и среди значительной части практиков PR, что подтверждается, в частности, структурой и методологическими разработками общественных организаций в сфере связей с общественностью. Так, Ассоциация компаний консультантов в области связей с общественностью, широко известная своими исследованиями рынка, исходит из классификации видов PR, причисляющей отношения с государственными органами к внешним связям3. Для включения GR в PR есть и фундаментальные теоретические основания. Если принять различение общего, публичного и политического пространства Д. Вольтона4, то GR следует отнести к публичному пространству – в отличие от традиционного лоббизма, существующего в политическом пространстве. Не разбирая подробно определение связей с общественностью, можно констатировать, что связи с государством удовлетворяют всем признакам, перечисленным в определении Петербургской школы PR: «Паблик рилейшнз – это управленческая коммуникативная деятельность (совокупность социальных практик), направленная на оптимизацию взаимодействий социального субъекта со значимыми сегментами социальной среды – с его общественностью»1.
Таким образом, можно заключить, что GR (government relations) – вид PR, представляющий собой управленческую коммуникативную деятельность (совокупность социальных коммуникативных технологий), направленную на создание и поддержание системы прямых и опосредованных взаимодействий социального субъекта с государственными и муниципальными органами, органами государственной власти и местного самоуправления (далее – органами публичной власти) с целью создания благоприятной среды функционирования данного субъекта.
В структуре PR-коммуникаций Петербургская школа PR выделяет базисных субъектов, т.е. тех, кому и для кого осуществляется PR, и технологических субъектов, т.е. тех, кто осуществляет PR. Адресаты PR-сообщений в этом контексте рассматриваются как объекты воздействия, а вся обратная связь фактически сводится к классическому лассуэловскому вопросу – «с каким эффектом?». Считая возможным сохранить в качестве простейшей модели этот подход, мы должны подчеркнуть активность любого адресата в PR-коммуникациях. В особенности это касается органов управления, чьими действиями и просто готовностью вступить в коммуникацию нередко провоцируется активность базисных субъектов. Поэтому, выступая объектом воздействия в рамках классического субъект-объектного подхода, органы управления одновременно являются полноценным субъектами GR-коммуникаций.
Таким образом, субъектами GR являются cоциальные субъекты, целенаправленно устанавливающие отношения с органами власти. Инициаторы GR являются базисными субъектами. Согласно распространенному сегодня подходу в обществе выделяются три сектора: государственного (и муниципального) управления, бизнеса и третий, включающий в себя общественные организации. Исходя из этой схемы, можно предположить, что базисные субъекты GR, то есть субъекты, инициирующие GR, будут относиться ко второму и третьему секторам, отношения между органами управления и внутри них (отношения G2G) мы изначально исключаем из сферы нашего исследования. Первоначальное предположение заключается в том, что базисные субъекты делятся на коммерческих и некоммерческих. Следовательно, при исследовании GR в Петербурге нам нужно будет описать деятельность этих двух видов субъектов. Однако более пристальное рассмотрение вопроса обращает наше внимание на существование пограничных феноменов. На границе государственного и бизнес-секторов существуют государственные учреждения и предприятия со значительным государственным участием. Можно предположить, что эти организации будут относиться к коммерческим базисным субъектам со значительной спецификой в применяемых коммуникативных технологиях. Очевидно, что эта специфика связана с иной конфигурацией пространства «между» коммуницирующими субъектами, а именно их пересечением, в отличие от требуемого по закону разделения во всех иных случаях.
На границе бизнеса и третьего сектора мы обнаруживаем общественные организации, которые объединяют коммерческие компании: Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата, «Деловая Россия», «ОПОРА России». На отраслевом уровне субъекты GR и лоббирования представлены, например, такими профессиональными предпринимательскими организациями как Ассоциация Российских банков, Всероссийский союз страховщиков, Российское газовое общество и др. Одной из основных, а в некоторых случаях фактически единственной, задачей этих организаций является продвижение в органах управления коммерческих интересов своих членов. Таким образом, на наш взгляд, эти субъекты вообще не должны быть отнесены к базисным, а являются технологическими субъектами GR.
Технологический субъект GR – лицо, осуществляющее GR в интересах базисного субъекта GR. Как правило, технологические субъекты GR – это специализированные подразделения коммерческих организаций, т.е. квазиинституциональные технологические субъекты, – департаменты по отношениям с органами власти и т.п. На настоящий момент GR-департаменты созданы практически во всех крупных российских компаниях (РЖД, Газпром, Лукойл и др.). Однако задачей настоящего исследования является выявление GR-департаментов в компаниях, зарегистрированных и действующих в Санкт-Петербурге. Также выделяются неинституциональные технологические субъекты (физические лица, не входящие в штат базисного субъекта GR) и институциональные технологические субъекты (коммуникационные агентства, консалтинговые компании и т.д.). Профессиональные компании (либо частнопрактикующие профессиональные консультанты) привлекаются GR-департаментами корпораций при подготовке и реализации крупных GR-кампаний, а также нанимаются базисными субъектами при отсутствии в их структуре специального подразделения. Институциональные технологические субъекты относительно широко распространены в Москве, однако в Петербурге этот вид деятельности развит значительно слабее. Так, простой поиск по запросу «GR-услуги» с использованием инструментов Яндекса в трех первых десятках выдачи дает 9 московских компаний и по одной из Петербурга, Уфы, Киева и Минска (остальные 17 ссылок не имеют отношения к данному виду деятельности).
Рассмотрим далее понятие «объект GR».
Объект GR – орган управления, взаимодействие с которым в интересах базисного субъекта GR осуществляют технологические субъекты GR. В зависимости от того, с какой ветвью власти выстраивает взаимоотношения GR-cпециалист, объектом GR может выступать:
законодательная власть,
исполнительная власть,
другие государственные органы (прокуратура, Центральная избирательная комиссия, Счетная палата и т.д.).
В зависимости от того, с властью какого уровня устанавливаются отношения субъектом GR, можно выделить следующие уровни GR:
GR на муниципальном уровне,
GR регионального уровня,
GR федерального уровня.
В нашем исследовании предполагается сосредоточиться на GR двух первых уровней и выделить объекты GR, наиболее важные для базисных субъектов в Петербурге. Сформированный нами таким образом тезаурус помещен в Приложение А.
|
