GR-технологии в деятельности общественных организаций
Целью одного из этапов исследования GR-рынка в Санкт-Петербурге явился анализ GR-инструментария применительно к функционированию общественных организаций.
Эмпирическую базу данного этапа исследования составили данные, размещаемые общественными организациями на собственных электронных ресурсах в открытом доступе и сведения, собранные в ходе адресного анкетирования.
Согласно ФЗ «Об общественных объединениях» под общественной организацией мы будем понимать «добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения»1.
Стратегия общественной организации в отношении общества, в котором она непосредственно функционирует, включает в себя и определенные механизмы информационного воздействия, за которые, как правило, отвечают PR-отделы или пресс-службы. Учитывая же тот факт, что и наше общество переходит в новое состояние – состояние информационного общества – роль вышеупомянутых механизмов становится только важнее. Если рассматривать их влияние в широком аспекте, то информационные процессы не оставляют не затронутыми ни единой из сфер функционирования общества, под ее влияние попадают как экономическое, политическое и социальное развитие общества, так и сферы науки и культуры. Таким образом, мы можем говорить об особой важности активной и эффективной коммуникации представительства общественной организации с определенными целевыми группами, более того – мы можем говорить об ее необходимости.
Регуляторная деятельность государства создает перспективы, и одновременно ставит определенные рамки перед развитием некоммерческих организаций общественного характера. Более того, учитывая сильные позиции государства практически во всех сферах функционирования общества, эффективный GR может иметь чрезвычайно важное значение для стабильной и успешной деятельности общественного объединения.
В ходе исследования выяснилось, что большое количество общественных организаций в Санкт-Петербурге в той или иной форме взаимодействуют с органами власти – причем не только в формате прямого обращения за содействием и помощью, но и с позиций выстраивания долгосрочных отношений с ними.
Не имея возможности проанализировать GR-деятельность всех общественных организаций в Санкт-Петербурге в силу их большого количества, мы решили сосредоточиться на изучении деятельности только молодежных организаций.
В ходе изучения деятельности молодежных организаций, члены исследовательского коллектива пришли к выводу, что все большее количество молодежных организаций обращается в своей деятельности к различным инструментам GR – от участия в обсуждении стоящих перед органами государственной власти актуальных вопросов до инициирования и лоббирования новых законодательных актов и внесения поправок в уже существующие. Чтобы подтвердить данный тезис, нами была подготовлена анкета с соответствующими вопросами (см. Приложение В), которая в последующем была разослана представителям ряда организаций. Использовалась стихийная выборка добровольцев, формируемая за счет рассылки анкеты большому числу потенциальных респондентов, которые впоследствии самостоятельно принимали решение об участии. Со списком участников, принявших участие в опросе, можно ознакомиться также в Приложении В. Общий итог проведенного анкетирования – все представители молодежных организаций, принявшие участие в опросе, констатировали использование GR-технологий в своей деятельности. Далее мы рассмотрим три наиболее показательных кейса по GR из проектов санкт-петербургских активистов - участников опроса и сформулируем ряд отличительных особенностей GR в деятельности молодежных общественных организаций.
МОО «МИР»
«МИР» – это независимая, некоммерческая общественная организация, привлекающая в свои ряды все большее количество творческих молодых людей, с активной жизненной позицией, желающих реализовывать свои позитивные начинания, развиваться и развивать мир вокруг себя. На нынешний момент, организация имеет статус региональной и функционирует в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, однако ведется активная работа по достижению федерального уровня. Организация была создана 16 мая 2012 года и за прошедшие 2 года успела разработать и реализовать целый ряд проектов в разных сферах – спорт, культура, экология, социальные вопросы и т.д., вызвавших положительный отклик как среди активистов и участников, так и в СМИ.
Помимо собственных инициатив, организация «МИР» принимает участие и в проектах других субъектов, чья деятельность совпадает с вектором деятельности МОО «МИР». Подробнее с деятельностью МОО «МИР» можно ознакомиться на сайте мы-мир.рф.
Описание технологий GR в деятельности молодежной общественной организации «МИР» мы начнем с аналитической деятельности. Проведенное нами анкетирование наглядно показало, что каждое из молодежных объединений в той или иной форме следит за регуляторными актами, затрагивающими сферу волонтерства и общественно-полезной деятельности. Помимо отслеживания и фиксирования подобных законопроектов, часть опрошенных отметили, что каждый закон условно «примеряется» на актуальную деятельность объединения, после чего дается совместное заключение о перспективах либо ограничениях, которые накладывает такой законопроект. В молодежной общественной организации «МИР» ситуация с мониторингом и аналитикой, в общем, обстоит подобным образом – практически все активисты в той или иной степени вовлечены и в информационную деятельность, а выделенные законопроекты становятся предметом обсуждения на общих собраниях активистов. Среди законов, которые были инициированы организацией «МИР», отдельно можно отметить проект Федерального закона «О добровольчестве (волонтерстве) », напрямую влияющий на функционирование всех российских общественных объединений, в том числе и молодежных, а также проект Федерального закона “О патриотическом воспитании граждан Российской Федерации”. Отметим, что данная анализируемая составляющая комплекса GR-технологий в контексте деятельности общественной организации могла бы применяться более эффективно, при условии наличия у организации необходимых контактов, рычагов влияния на формируемую актуальную повестку (к примеру, средства массовой информации), а так же готовых предложений по поднимаемым властью вопросам. При условии сочетания вышеупомянутых факторов, организованная аналитика и мониторинг профильных законодательных актов могут выступить первой ступенью в очередной PR-кампании общественной организации, которая включала бы в себя и активное взаимодействие с государственными деятелями.
В ходе осуществления своей деятельности «МИР» проводит социально-значимые мероприятия, а также привлекает к их освещению средства массовой информации. Иными словами, «МИР» продуцирует информационные поводы. Создание информационного повода используется для внесения в информационную среду сообщения, которое потенциально способно повлиять на общественное мнение по тому или иному вопросу, либо же привлечь внимание к актуальной проблеме. Во-первых, «МИР» практикует постоянное взаимодействие с Молодежными советами районов Санкт-Петербурга в ходе собственной деятельности, открыто предлагая сотрудничество либо приглашая к участию в собственных проектах, а также организуя встречи с председателями Советов и представителями молодежной общественной организации «МИР». Ряд Молодежных советов районов Санкт-Петербурга активно отзывается на предлагаемые поводы для взаимодействия и распространяет информацию об организации «МИР», а также ее проектах на своих порталах.
Во-вторых, «МИР» открыто обращается в администрации тех районов, в которых проводит те или иные мероприятия не только в рамках согласования собственных акций, но и с просьбой оказать содействие в информационном освещении данных мероприятий. Обращения подобного рода, а также личные встречи с руководителями районных пресс-служб позволяют новостям о мероприятиях «МИРа» оказываться на информационных ресурсах администрации Санкт–Петербурга, в том числе и на общегородских.
«Мир» осуществляет и непосредственное взаимодействие с органами власти. В каждом районе Санкт-Петербурга существует определенный план мероприятий по разным сферам деятельности органов власти, который необходимо выполнять и о реализации которого необходимо отчитываться к заранее установленному сроку. Сфера молодежной политики не исключение, чиновники, отвечающие за данный сектор в конкретном районе, занимаются работой с молодежью в разной форме – организовывая специальные мероприятия, досуг, а также предоставляя возможности для самореализации молодых граждан России. Для Санкт-Петербурга – одного из крупнейших российских центров притяжения талантливой, умной и стремящейся развиваться молодежи - политика в данной сфере была и остается одним из важнейших направлений в деятельности городского правительства (каждый пятый житель попадает в возрастную группу от 14 до 30 лет). Учитывая же, что общегородской петербургский комитет отвечает не только за молодежную политику, но и за взаимодействие с общественными организациями, молодежная общественная организация «МИР» имеет достаточное основание для выдвижения предложений сотрудничества на уровне города. На данный момент у молодежной общественной организации «МИР» уже есть опыт успешного сотрудничества с профильным городским Комитетом, при поддержке которого состоялась вторая ежегодная «Премия МИРа», вручаемая простым россиянам за их посильный вклад в популяризацию идей мира и добра.
Продолжая рассматривать практику GR в рамках деятельности МОО «МИР» отметим, что на данном этапе развития организации наиболее активное взаимодействие с органами власти идет на уровне муниципалитетов и районных администраций, поскольку именно эти структуры активнее всего взаимодействуют непосредственно с горожанами, в том числе и с молодежью. На сегодняшний момент «МИР» презентован в двенадцати муниципальных образованиях, а также в трех районах Санкт-Петербурга. Последовательное развитие отношений с администрациями даже на этом уровне уже взаимовыгодно – с одной стороны, органы власти получают помощь в реализации собственного плана по работе с молодежью, с другой стороны – «МИР» приобретает поддержку и содействие со стороны государственных структур, расширяет сферу собственных контактов и привлекает все больше молодых людей в свои ряды. За ряд проектов «МИР» уже отмечен благодарностями от глав администраций районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований города.
Помимо вышеперечисленных методов обращения к представителям государственных структур и взаимодействия с ними, в практике молодежной общественной организации «МИР» можно отметить периодическое участие в формальных мероприятиях с участием чиновников. В качестве примера подобной практики можно упомянуть пресс-конференцию с участием Прохоренко Александра Николаевича, председателя Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, приуроченную к началу работы первого Петербургского молодежного патриотического Форума. Помимо программы Форума, на пресс-конференции был проанализирован и проект Федерального закона «О патриотическом воспитании граждан Российской Федерации», помимо этого, присутствовавшим было предложено принять участие во внесении предложений по корректировке и поправок в закон. В рамках данного обсуждения представитель молодежной общественной организации «МИР» презентовал председателю профильного Комитета концепцию мирно-патриотического воспитания молодежи, в дальнейшем данная концепция была передана в Комитет в печатном виде.
Организация принимает участие в обсуждении интересующих государственную власть вопросов, а также выступления представителей субъекта GR в экспертных советах. Данная технология также нашла свое применение в рамках деятельности рассматриваемого нами субъекта GR. Наиболее крупным мероприятием в анализируемом направлении можно считать приглашение представителей «МИРа» к участию в создании совместного президиума ДОСААФ России и ДОСААФ Республики Беларусь, получившего название Центральный совет двух оборонных обществ. В продолжение затронутой темы отметим, что активисты МОО «МИР» также периодически привлекаются к участию в качестве экспертов или членов жюри на различные мероприятия городского уровня. Подобное сотрудничество также косвенно можно отнести к GR-деятельности, в особенности, если речь идет об участии в мероприятиях, организаторами которых выступают государственные структуры.
В ходе выстраивания продуктивных отношений с органами власти, активисты молодежной общественной организации «МИР» уже успели встретить единомышленников среди людей старшего поколения, среди которых есть и те, кто занимает руководящие посты в государственных органах.
Подобный отклик, а также стремление актива «МИРа» к участию в патриотическом воспитании молодежи в интересной для собственных сверстников форме, послужили поводом к запуску проекта «Школа муниципальных депутатов», в рамках которого чиновники-муниципалы рассказывают молодым о собственном практическом опыте, делятся секретами успешной работы, раскрывают особенности работы «на местах», а также, что немаловажно, развенчивают сложившийся у молодежи стереотип восприятия чиновников. Выбор на представителей муниципальных образований пал не случайно – именно их работа имеет максимально прикладной характер, и их пример нагляднее всего иллюстрирует службу людям и стране, а не стремление решать собственные личные проблемы и наживаться, используя административный ресурс – а именно такое представление о государственном чиновнике разделяют большинство россиян. Помимо просветительской и воспитательной функций, осуществляемых «Школой», данный проект выступает и как GR-инструмент организации, поскольку сам формат проведения подобного рода предполагает непосредственное взаимодействие с чиновниками, а так же выстраивание позитивных отношений с ними, с расчетом на долгосрочное сотрудничество.
Анализ деятельности «МИРа» и ряда других молодежных объединений свидетельствует о том, что именно в данном направлении актив организации не использует весь имеющийся потенциал технологии – как в плане вовлечения чиновников в собственную деятельность, так и в плане продвижения собственных активистов на позиции государственных служащих. Небольшое изменение вектора проводимых мероприятий такого рода – от просветительских к нацеленным на конкретный результат – также способно качественно увеличить выгоды организации от организуемых ею же мероприятий данного плана.
В 2012 году активисты МОО «МИР» приняли участие в политической смене молодежного образовательного форума «Селигер». В 2013 году практика участия в молодежных форумах получила свое развитие – актив «МИРа» принял активное участие уже в трех мероприятиях подобного рода, ниже приводится их список в порядке участия:
1) Молодежный международный образовательный форум «Ладога-2013»;
2) Всероссийский молодёжный форум «Селигер - 2013»;
3) Международный молодежный форум «Балтийский Артек – 2013».
Завершая анализ GR-технологий в деятельности организации «МИР», необходимо отметить, что в организации уже выстроился общий вектор в плане взаимодействия с представителями государственной власти и часть активистов системно занимаются развитием этой сферы.
Молодёжное демократическое движение «Весна»
«Весна» образовалась в 2013-м году после роспуска молодежного крыла петербургского отделения партии «Яблоко». Сами активисты позиционируют себя как однозначно оппозиционные по отношению к власти волонтеры, однако, отмечают, что выбрали такую позицию не из-за молодежного максимализма. «В сегодняшней России мы выступаем против власти. Но для нас это протест не ради протеста, а ради достижения результата. Критикуя, мы предлагаем. Выдвигая идеи, как следует их продумываем. Для нас важен образ оппонентов власти. Являясь альтернативой режиму, мы заботимся о своей репутации. Мы - адекватная оппозиция » - такой комментарий дал актив организации журналистам информационного агентства «СеверИнформ».
Активисты «Весны» регулярно критикуют власть и проводят акции с целью привлечения общественного внимания к наиболее непродуманным и идущим в ущерб обществу инициативам чиновников. Подобная позиция создает определенные барьеры в выстраивание эффективных GR-коммуникаций, тем не менее, волонтеры «Весны» весьма активно продолжают взаимодействовать с органами власти Санкт-Петербурга – посредством grassroots lobbying. Наиболее показательным в данном плане является проект «Метро 24», инициированный и курируемый активистами «Весны». Краткое, и в то же время достаточно точное описание проекта размещено на сайте, который был создан специально для сбора подписей в поддержку инициативы активистов: «Санкт-Петербург - это не только крупнейший мегаполис, но и культурная столица России. Миллионы туристов приезжают сюда круглый год, особенно в период легендарных белых ночей. Жизнь в городе не замирает ни днём, ни ночью.
Как известно, в ночное время в период навигации Санкт-Петербург оказывается разделённым на три части (Северную, Южную и Васильевский остров). Это создаёт множество неудобств и для жителей, и для гостей города.
Мы считаем, что петербуржцы и многочисленные туристы должны иметь возможность перемещаться по всему городу в любое время дня и ночи на общественном транспорте. В период навигации в отсутствии тоннелей под Невой это возможно только с помощью метро. Мы предлагаем продлить время работы метро, а впоследствии ввести круглосуточный режим его работы, как это сделано в некоторых крупных городах мира ». Механика проекта максимально проста – на созданном сайте любой заинтересовавшийся может оставить свою подпись в поддержку молодежной инициативы, а сам актив движения, используя эти данные как подтверждение общественной значимости проекта, занимаются взаимодействием с властью и лоббированием принятия отстаиваемых поправок. На данный момент волонтерам уже удалось добиться введения ночных автобусов, маршрут которых дублирует маршруты поездов метрополитена, однако, активисты «Весны» не намерены останавливаться на достигнутом и продолжают свою кампанию по продлению времени работы петербургского метро.
Как упоминалось ранее, движение «Весна» систематически выступает с критикой в адрес действующей власти, что в известной степени препятствует GR-коммуникации организации, однако, данный подход способствует в привлечении внимания СМИ к акциям «Весны», а также оппозиционно настроенных общественных активистов. Для того, чтобы взаимодействовать во власти не с идеологическими оппонентами, а с единомышленниками, активистами «Весны» совместно с рядом других организаций и политических движений, среди которых партии «Гражданская платформа», «РПР-ПарНаС», «Партия прогресса», «Партия 5 декабря» и Фонд борьбы с коррупцией в Санкт-Петербурге, запустили проект «Школа муниципальных депутатов». «Мы хотим, чтобы городскую среду формировали люди ответственные и профессиональные. Мы готовы в этом помогать: обучать кандидатов и депутатов, участвовать в обсуждениях планов развития, предлагать свои идеи, сообщать о несовершенствах и указывать на недостатки. Мы добиваемся расширения полномочий муниципалитетов и привлечения жителей к активному участию в их жизни» - так описывают цели проекта сами активисты. В обучении потенциальных муниципалов волонтерам помогают действующие и бывшие депутаты муниципальных образований, депутаты Законодательно собрания, представители бизнес – сообщества, журналисты и общественные деятели, разделяющие ценности активистов. Вся деятельность в рамках «Школы муниципальных депутатов» осуществляется на безвозмездной основе. Данный проект можно расценивать как проактивную кампанию по внедрению в систему исполнительной власти трансляторов демократических ценностей из числа идеологических союзников «Весны». Таким образом, у общественных активистов появится реальная возможность для построения и поддержания классических взаимовыгодных отношений именно с этими чиновниками, что откроет для них новые перспективы в реализации собственных инициатив.
Пример «Весны» интересен тем, что наглядно демонстрирует потенциал общественной организации в сфере GR – даже с изначально оппозиционной позицией по отношению к власти. В следующем же пункте нашего исследования мы рассмотрим опыт организации, которая активно «заставляет» чиновников выполнять свои обязанности и использует коммуникацию такого рода для выстраивания собственного GR.
Движение «Красивый Петербург»
«Красивый Петербург» - «это движение инициативных граждан за улучшение качества городской среды». Целью своей деятельности активисты называют повышение комфортности города, научив самих горожан простым и эффективным способам влияния на качество городской среды. Наиболее активно проект функционирует по нарушениям в сфере благоустройства, а также дорожного и жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе своей деятельности активисты весьма часто взаимодействуют с чиновниками – частично, их взаимосвязь можно оценивать как умелое попадание в актуальную повестку ряда городских Комитетов, частично – как прямое воздействие на формирование актуального плана действий для чиновников. Объяснить данное утверждение можно раскрыв механику работы проекта: на специально созданный сайт - http://красивыйпетербург.рф/ - инициативными гражданами высылаются фотографии тех мест, в которых обнаруживается некая проблема (от несанкционированной рекламы до поврежденного дорожного покрытия), к фото добавляется краткий комментарий. Далее поступившую заявку анализируют активисты «Красивого Петербурга» и, в случае, если обнаруженная проблема действительно находится в ведомстве профильного Комитета, адресуют чиновникам поступивший запрос в виде официального запроса. На данный момент заинтересованными горожанами в таком порядке уже выслано 23963 обращений, из которых более 8000 проблем уже решены .
Руководитель и идеолог движения, Красимир Врански, в ходе анкетирования, отметил, что участникам «Красивого Петербурга» постоянно «приходится принуждать чиновников к выполнению своих обязанностей». Привлекая внимание СМИ к своей деятельности, а также используя существующие нормативно-правовые акты, Красимир и его соратники действительно регулярно ставят государственных служащих из профильных Комитетов в ситуации, когда не отреагировать на ситуацию практически невозможно. Более того, в практике активистов «Красивого Петербурга» уже имели место быть прецеденты, когда чиновников, не отреагировавших на обращение горожанина в установленные законом сроки, лишали премии. Помимо жесткого подхода к вопросу взаимодействия с представителями государственных структур, GR в рамках деятельности «Красивого Петербурга» имеет еще одну отличительную особенность – в структуре организации есть конкретный активист, планово занимающийся GR. Им является сам Красимир Врански, активно участвующий в общественных Советах и тематических круглых столах. В ходе анкетирования Красимир также отметил, что за свою активную деятельность уже успел завязать продуктивные отношения с рядом сочувствующих депутатов, лояльная позиция которых позволяет активистам продвигать свои предложения по улучшению городской инфраструктуры более эффективно.
В завершение анализа кейса «Красивого Петербурга» отметим, что идеологом движения создан еще один проект, получивший название «Петербургский Депутат». Описание проекта с сайта, подготовленного самими волонтерами: ««Петербургский Депутат» — это проект, в рамках которого потенциальные кандидаты в муниципальные депутаты могут продемонстрировать способность решать проблемы своих будущих избирателей и к предвыборной гонке подойти не только с красивыми обещаниями, но и с опытом выполнения реальных дел.
Будущим депутатам предлагается принять участие в общественно значимых движениях и проектах. Организовывать и участвовать в акциях в сфере благоустройства, ЖКХ, экологии, защиты прав граждан и др. Таким образом, депутаты получат опыт в данных отраслях, который им пригодится в статусе депутата. За активность участникам полагаются баллы. Также, по правилам, баллы можно получать, решая проблемы горожан. Принять участие в этом соревновании могут не только будущие кандидаты, но и граждане не планирующие баллотироваться в муниципальные депутаты. Таким образом, инициативные петербуржцы зададут планку гражданской ответственности будущим депутатам.
Миссия проекта — популяризация деятельности местного самоуправления и вовлечение неравнодушных граждан в решение проблем муниципалитетов». Из анализа механики проекта, а также поставленных целей и задач, становится понятно, что данный проект во многом схож с упомянутой нами ранее «Школой муниципальных депутатов» в плане проактивного подхода к подготовке платформы для влияния на власть «снизу», основное различие же заключается в выбранных методах работы с инициативными гражданами – потенциальными муниципалами. Также отметим, что данные проекты взаимодействуют друг с другом в информационном плане.
На данном этапе мы завершим описание GR-технологий в деятельности сторонних общественных объединений, несмотря на то, что в ходе анкетирования было собрано достаточное количество информации от участников различных пассионарных движений, поскольку рассмотренная информация (та, которая вошла в текст отчета, и те материалы, которые были собраны в рамках исследования, но не вошли в отчет) позволяют перейти к определению некоторых характерных особенностей GR в общественных организациях.
К технологиям GR традиционно относят развернутую аналитику, грассрутс кампании, активное участие в обсуждении стоящих перед органами государственной власти вопросов и попадание в актуальную повестку этих структур, технологии формирования общественной поддержки, медиарилейшнз, участие в реализации программ социальной ответственности коммерческих организаций и участие в плановой деятельности государственных, использование избирательных кампаний субъектом GR в собственных интересах, а также участие в экспертных советах, политический фандрайзинг, спонсорство и т.д.
Технологии GR, используемые в деятельности общественных организаций, в большинстве аспектов сопоставимы с практикой GR бизнес-структур. Тем не менее, проанализировав собранные сведения, члены исследовательского коллектива пришли к выводу, что GR общественных организаций имеет ряд особенностей, по которым ее можно условно характеризовать:
1) приоритет явно отдается «открытым» GR-технологиям, подразумевающим вовлечение массива заинтересованных и граждански активных общественников, а не «старому» лоббизму;
2) предпочтение отдается тем GR-технологиям, которые не подразумевают больших материальных вложений (отметим, что допускаются исключения - так, участники опроса особо выделили участие в масштабных проектах вроде всероссийских и международных молодежных форумов – для участия в них активисты целенаправленно собирают средства, поскольку считают данные вложения обоснованными);
3) в большинстве случаев отсутствует самостоятельная стратегия GR – все мероприятия, которые так или иначе можно классифицировать как GR-деятельность, вносятся в общий план акций организации.
|
