Т мир спасенный : к юбилею победы над фашизмом материалы межрегиональной научно-практической конференции 29 апреля 2015 г. Курган 2015 ббк 74. 200
|
Скачать 3.98 Mb.
|
|
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЮЖНОГО УРАЛА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ И КРАЕВЕДЧЕСКИХ ПОСОБИЯХ Шмакова Н.П., профессор кафедры отечественной истории и права, к.и.н. ФГБОУ ВПО ЧГПУ Салмина М.С., лауреат гранта Президента РФ,учитель истории МАОУ «СОШ №59»,г. Челябинск С началом Великой Отечественной войны перед народным хозяйством страны встали сложные задачи: эвакуация промышленных предприятий и людских ресурсов на Восток, перестройка экономики на военный лад, новое строительство и наращивание производства вооружения и боеприпасов. Рассмотрим, прежде всего, как в современных школьных учебниках по всеобщей и отечественной истории отражен промышленный потенциал Урала в годы Великой Отечественной войны и вклад нашего региона в Победу. Если остановиться на анализе содержательной стороны учебных изданий, выпущенных в центральном издательстве «Просвещение», можно выделить две достаточно показательные группы учебников. В учебниках первой группы фрагментарно представлен фактический материал об уральской промышленности в годы Великой Отечественной войны [12; 13; 14]. Например, в учебнике А.А. Левандовского и Ю.А. Щетинова «Россия в XX веке» информация о промышленности страны в годы войны представлена в двух параграфах: «Была ли страна готова к отражению агрессии?» и «Тыл в годы войны». Авторы отмечают, что в годы первых пятилеток на Востоке страны возникли две военно-промышленные базы: Урало-Сибирская и Дальневосточная. Основным танковым арсеналом стал Урал: Уральский завод тяжелого машиностроения, завод №183 и «Танкоград». В учебнике высоко оценивается качество танков «Т-34» и «ИС». К достоинствам учебников второй группы [4; 5], на наш взгляд, следует отнести характеристику экономического фактора в истории Великой Отечественной войны. Сравнивая «стартовые» возможности СССР и Германии в производстве основных видов промышленной продукции накануне войны, авторы рассматривают объективные и субъективные причины и показывают, каким образом была обеспечена победа Советского Союза на экономическом фронте. Одним из важных факторов Победы, как отмечают авторы, стало создание мощного индустриального потенциала в 1930-е годы на Урале и в Сибири, где к началу войны находилась 1/5 часть всех военных заводов, шло освоение производства танков «Т-34» и «КВ». Этими сведениями и ограничивается показ вклада нашего региона в достижение Победы. Статистический материал (различные виды вооружения, производство стали и т.д.), который приводится в учебнике, свидетельствует о том, что Урал действительно стал основным танковым арсеналом Красной Армии и металлургической опорой военной промышленности. Необходимо отметить обоснованные, взвешенные выводы и оценки авторов. Очевидно, что ограниченность общего объема учебников по всеобщей и отечественной истории не позволяет авторам представить в достаточной степени региональный материал. Для ответа на вопрос о том, какой вклад внесла промышленность Южного Урала в экономическую победу нашей страны над гитлеровской Германией, обратимся к анализу краеведческих пособий и учебников. Первые обобщающие краеведческие пособия появились в 1965 году. Авторами «Истории Урала» были научные сотрудники пермских и свердловских вузов во главе с учеными и преподавателями Пермского государственного университета [8]. В специальной главе этой книги «Урал накануне и в годы Великой Отечественной войны (1938-1945 гг.)» промышленному развитию было отведено два параграфа: «Перестройка хозяйства на военный лад» и «Борьба трудящихся Урала за увеличение военного производства». С июля по ноябрь 1941 года, как отмечали авторы, на Урал было эвакуировано 667 предприятий. Главное внимание в пособии уделялось ведущим отраслям промышленности. Так, с учетом трех основных танковых предприятий – в Свердловске, Нижнем Тагиле и Челябинске, более подробные сведения приводились об уральском Кировском танковом заводе. Он возник в результате слияния ЧТЗ, Харьковского дизельного и Ленинградского завода им. С.М. Кирова, здесь была внедрена поточно-конвейерная система. Этот завод выпускал тяжелые и средние танки, всего поставил фронту 13 типов боевых машин и 6 типов танковых моторов. Вывод авторов – Урал стал главным танковым арсеналом Красной Армии. Однако, в книге нет «данных» о количестве произведенных боевых машин, не называются серии тяжелых танков, присутствуют неточности в названии танковых комбинатов, мало внимания уделяется личностям тружеников тыла. Из металлургических предприятий Южного Урала особая роль отводится Магнитогорскому металлургическому комбинату, на котором была освоена выплавка броневой стали. Каждый третий снаряд, выпущенный по врагу, был сделан из магнитогорской стали. Кроме того, упоминаются Златоустовский металлургический и Челябинский ферросплавный заводы; в числе новостроек – Челябинская ТЭЦ, 24 угольные шахты и разрезы в Копейске и Коркино. За годы войны Урал дал 40% всей продукции военной промышленности страны, в том числе 2/3 танков. Объем валовой продукции промышленности Урала в 1945 году по сравнению с 1940 годом составил 305%, а по Челябинской области – 375% (самый высокий показатель). В создании «Краткого очерка истории Челябинской области» был задействован большой авторский коллектив, основу которого составили преподаватели кафедры истории СССР ЧГПИ [11]. Материал о промышленности был представлен в параграфе «Трудовой подвиг южноуральских рабочих в годы войны». Название определило и содержание: в центре внимания авторов – формы социалистического соревнования, роль партийных организаций, технические новшества и т.д. В параграфе рассматривались в основном две отрасли промышленности: металлургическая (ММК) и танковая (ЧТЗ). Перечень упомянутых новостроек был расширен: Челябинские металлургический и трубопрокатный, Миасский автомобильный заводы. Первым учебным пособием по историческому краеведению для учащихся 7-10 классов стала «История родного края» А.И. Александрова, вышедшая в 1978 году [1]. В разделе «Наш край в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.)» один из параграфов назывался «Урал – кузница оружия». Автор подчеркивал огромную роль Челябинской области в выпуске военной продукции, особо выделяя деятельность ММК, ЧТЗ, ЗМЗ. Не осталась без внимания деятельность угольщиков, энергетиков, железнодорожников, строителей. Из пособия учащиеся узнавали о самых ярких трудовых свершениях южноуральцев в годы войны: об освоении технологии выплавки броневой стали и проката бронелиста на обычном блюминге (ММК), о роли соцсоревнования и распространении «фронтовых бригад» и «гвардейских вахт», о «сквозных рейсах» по инициативе машиниста П.А. Агаркова с передачей паровоза на ходу, о трудовом вкладе учащихся ремесленных и фабрично-заводских училищ. В небольшом по объему параграфе были приведены фамилии двадцати одного южноуральца, ставших известными в советской стране своим героическим трудом в военные годы. Итак, «История Урала», «Краткий очерк истории Челябинской области» и «История родного края» были первыми обобщающими краеведческими пособиями. Их авторы, естественно, не могли претендовать на глубокое и всестороннее освещение поставленных нами проблем. Они отражали уровень развития исторической науки своего времени. Эти учебные пособия заложили основу для дальнейших исследований и долгие годы оставались единственными обобщающими трудами по истории региона. Расширение базы источников в последующие годы, вовлечение в научный оборот новых архивных материалов, в том числе и недоступных ранее исследователям, публикации сборников документов активизировали деятельность ученых и краеведов по изучению истории Урала. Появление многочисленных статей, монографий, защита кандидатских и докторских диссертаций способствовали публикации в конце XX – начале XXI века новых учебных пособий по историческому краеведению для школьников [7; 16]. Остановимся на учебнике для 10-11 классов, который прошел экспертизу Министерства общего и профессионального образования Свердловской области и был признан соответствующим государственному образовательному стандарту (национально-региональный компонент) среднего (полного) общего образования [6]. По мнению авторов, особенность учебника состоит в том, что в его содержании история интегрируется с географией, литературой, художественной культурой и экономикой. В главе «Урал во Второй мировой войне (1939 – 1945 гг.)» выделен параграф «Опорный край державы», в котором уточнена численность эвакуированных предприятий. Из 1523 заводов, перебазированных на Восток страны в 1941-1942 годах, на Урал прибыло свыше 730. В учебнике дана подробная характеристика Танкограда. Этот термин, упомянутый в учебном пособии А.И. Александрова, в 1984 году был введен в широкий научный оборот в статье Н.П. Шмаковой в журнале «Вопросы истории» [20]. Названы серии тяжелых танков: «КВ», «ИС». Согласно приведенным данным за 1942-1945 годы, Кировский завод на Урале выпустил 8340 тяжелых танков – 100% всесоюзного производства, в целом средних, тяжелых танков и САУ – 70%. Есть в учебнике упоминание о заводе им. Д.В. Колющенко, который выпускал «Катюши». Названы также ЧГРЭС, Челябинский цинковый и Карабашский медеэлектролитный заводы. На поля учебника вынесены понятия, фото, перечни военной продукции, таблицы, краткие биографии директоров танковых комбинатов (Б.Г. Музруков, Ю.Е. Максарев, И.М. Зальцман), вопросы и задания. Это, безусловно, способствует более эффективному усвоению школьниками учебного материала. По нашему мнению, это один из наиболее интересных школьных учебников по истории Урала в содержательном и методическом плане. В 2004 году издано учебное пособие «История Южного Урала. XX – начало XXI века» для 9 класса [17] в комплекте с рабочей тетрадью [3]. Оно написано с учетом регионального компонента действующих программ школьного курса истории России XX века. Это первое учебное пособие по истории южноуральского края в ХХ – начале ХХI века. В параграфе «Южный Урал в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Наши земляки – герои войны» выделяется раздел «Промышленность». М.С. Салмина начинает изложение материала с тезиса о том, что в годы Великой Отечественной войны Уральский регион вынужден был взять на себя главную тяжесть снабжения Вооруженных сил СССР, и наполняет его конкретным содержанием. На Урал было перебазировано более 700 промышленных предприятий, из них в Челябинскую область – около 200. Автор показывает, где и как они размещались – на примере Танкограда, заводов имени Д.В. Колющенко, имени Г.К. Орджоникидзе и др. В учебнике дана конкретная картина перестройки южноуральской экономики на военный лад: выпуск тяжелых и средних танков на Кировском заводе, освоение технологии выплавки броневой стали в крупных мартеновских печах и проката брони на блюминге, впервые в мировой практике на ММК и др. В 1942-1945 годах в Челябинской области производилось больше половины всех выплавлявшихся в стране металлов. В учебнике приводятся сведения о сооружении новых военных объектов: Челябинских металлургического и трубопрокатного, Чебаркульского металлургического, Миасского автомобильного заводов, Челябинской ТЭЦ, говорится о разработке 28 угольных шахт и 4 разрезов. Широко представлены имена ведущих конструкторов, директоров предприятий, формы соцсоревнования, данные статистики. Учебник содержит вывод о том, что Челябинская область сыграла огромную роль в обеспечении фронта различными видами вооружений. Кроме вопросов и заданий, каждый параграф заканчивается разделом «Южноуральский калейдоскоп», где содержится разнообразный дополнительный материал для учащихся: «Хронограф», «Точка на карте» (история города или поселка), «История в лицах» (биографии выдающихся деятелей), «Архив» (впервые вводятся архивные документы), «Книжная полка». Кроме того, к каждому параграфу называются источники, сборники статей и справочные издания, даются примерные темы исследовательских работ. Данное пособие широко используется в школах Челябинской области. Хорошим дополнением к учебнику М.С. Салминой является книга для чтения «Челябинск. История моего города», рекомендованная Министерством образования и науки Челябинской области в качестве учебного пособия для учащихся основной школы, выдержавшая уже два издания [18; 19]. Книга была написана учеными ЧГПУ, других вузов и краеведами города. В главе «Великая война. В тылу – как на фронте» представлено несколько параграфов:
Заслуживает внимания и вывод авторов: «Да, линия фронта не проходила близ нашего города. Но за обеспечение разгрома немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны Челябинск был награжден орденом Ленина. Вклад челябинцев в Победу, труд их в тылу правительство приравняло к ратному подвигу на фронте». Значимое место в методической копилке современного учителя заняли учебники и пособия по краеведению, выпущенные издательством «Абрис». Они обеспечивают преподавание интегрированного предмета «Краеведение» в школах Челябинской области. Так, учебник по курсу краеведения 7 класса «Достопримечательности Челябинского Урала» [9] знакомит учащихся с памятниками историко-культурного наследия районов и городов Южного Зауралья, Горнозаводского Урала и Восточного Зауралья. Школьники получают информацию о подвиге тружеников тыла через изучение монументальной скульптуры – например, памятника «Тыл – фронту» скульптора Л.Н. Головницкого в Магнитогорске, памятника-реалии «Танк «ИС-3» в Челябинске и др. Учебник по курсу краеведения 8 класса «История и культура народов Южного Урала» [10] знакомит учащихся с вкладом представителей всех национальностей, населяющих Челябинскую область, в Великую Победу. При изучении различных видов искусства на Южном Урале школьники узнают о творчестве художников, музыкантов, деятелей кино и театра, вдохновлявшем тружеников тыла в годы Великой Отечественной войны. В учебном пособии Н.Б. Виноградова, М.С. Гитиса и В.М. Кузнецова по историческому краеведению [2] в разделе «Идет война народная» школьники имеют возможность познакомиться с военными буднями южноуральского тыла. Значительное внимание в пособии уделено малым городам Челябинской области. В книге для чтения по краеведению А.П. Моисеева, А.В. Драгунова и М.С. Гитиса [15] тема южноуральской промышленности в годы войны освещается достаточно подробно в главе «Тыл и фронт» на примере деятельности Танкограда и Магнитки. Анализ основных учебных пособий для школьников по истории Урала и Челябинской области позволяет сделать некоторые выводы. Главные задачи, стоявшие перед южноуральской экономикой, как и перед всей страной: эвакуация промышленных предприятий, перестройка их на военный лад и наращивание вооружения для Красной Армии – получили, на наш взгляд, достаточно полное освещение в представленной краеведческой литературе. С расширением базы источников и появлением большого количества публикаций по истории Южного Урала уточнялись статистические данные по эвакуации промышленных предприятий, рельефнее вырисовывался вклад южноуральцев в Великую Победу, вводились новые сведения по отдельным отраслям промышленности, история наполнялась яркими персоналиями. Перестройка экономики Челябинской области на военный лад, обеспечение фронта различными видами вооружения рассматривались авторами учебных пособий в контексте Уральского региона и страны в целом. Совершенствовался и методический аппарат учебных изданий, направленный на формирование познавательного интереса учащихся к истории родного края, развитие у обучающихся аналитических умений, организацию исследовательской деятельности школьников. В целом, материал учебных пособий по истории Урала, в том числе и Челябинской области, несет в себе большой воспитательный потенциал, способствует становлению гражданского самосознания детей и подростков, чувства гордости за свою «малую» и «большую» Родину. Таким образом, учителя истории и краеведения имеют в своем распоряжении вариативные школьные учебники и различные краеведческие пособия. Это позволяет дополнять героические страницы истории России в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. яркими эпизодами истории Южного Урала. Список использованной литературы
ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ о мобилизационной модели экономики Гришина Н.В., доцент кафедры истории России, к.и.н. Егорова А.А., доцент кафедры экономической теории, к.э.н., ЧелГУ Кузнецов В.М., заведующий кафедрой общественных и художественно-эстетических дисциплин, к.и.н., ЧИППКРО, г. Челябинск Современный учебник истории воспринимается как своеобразное социально-культурное и педагогическое явление, призванное отражать различные интерпретации прошлого. Вместе с тем, к обязательным задачам учебников не относится популяризация новых научных концепций. В учебниках обычно отражаются общепринятые оценки событий. В то же время современные учебники, выступая своеобразными барометрами общественно-политических настроений, часто становятся полем для разного рода манипуляций с прошлым. Попытки авторов преодолеть «старые» оценки и предложить новую интерпретацию исторического явления или события могут сделать учебник предметом конфликта, участниками которого становятся все субъекты образовательного процесса. Первые конфликты вокруг учебников по истории в современной России начались в конце 1990-х годов [12]. Последний сильный общественно-политический резонанс применительно к интерпретациям прошлого вызвало появление школьного учебника «История России, 1945-2008 гг. 11 кл.» под редакцией А.А. Данилова [8]. Попытка авторов сместить акцент с характеристики политического режима СССР при И.В. Сталине на его экономическое содержание вызвала волну негодований. Наиболее радикальные критики назвали данное пособие новым «Кратким курсом» [1; 9]. В сферу нашего внимания попали школьные учебники истории, ежегодно рекомендуемые Министерством образования и науки РФ для общеобразовательных учреждений [11]. В последнем федеральном перечне Министерством рекомендованы 12 учебников, в которых рассматривается отечественная история ХХ века (в 2012 году таких учебников было 22). В основном, это учебники по истории России: для IX класса основной школы – 5 учебников, для XI класса средней школы на базовом уровне – 4 учебника, на профильном уровне – 3 учебника. Главы по истории России представлены также в 4 учебниках для интегрированного курса всеобщей и отечественной истории в XI классе. Нами проанализированы учебники, в которых рассматривается история России, традиционно использовавшиеся в общеобразовательных учреждениях Челябинской области. Не вдаваясь в содержание дискуссий вокруг современных учебников по отечественной истории в связи с разработкой историко-культурного стандарта [3], в данной статье мы ставим своей целью, учитывая их особенности, проанализировать концептуальную сторону учебников, воспринимая их тексты как исторические нарративы. Прежде всего, нас интересует степень отражения в них и содержательные характеристики концепта «мобилизационная экономика». В учебнике В.А. Шестакова, М.М. Горинова и Е.Е. Вяземского период 1929-1939 годов характеризуется как «эпоха мобилизационного развития». В целом его авторы начало модернизации в России относят к 1894-1917 годам, характеризуя начало ее прохождения «обычным порядком». По их мнению, к концу 1920-х годов перед Советским Союзом встала задача завершения модернизации, т.е. создания экономики, базирующейся – и в промышленности, и в сельском хозяйстве – не на ручном труде, а на использовании моторов, машин. В условиях нарастания угрозы войны в СССР «обычный порядок индустриализации был полностью изменен» в сторону мобилизационного варианта [16; с. 165-166]. В учебнике по новейшей истории России под редакцией А.А. Данилова (соавторы А.И. Уткин, О.В. Гаман-Голутвина, Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова, А.В. Филиппов и А.Ю. Шадрин) курс на интерпретацию истории России XX века с позиций мобилизации прослеживается еще более определенно [8]. В концепции курса подчеркивается, что авторы в объяснении событий, происходивших в СССР в 1930-х и последующих годах, отказываются от теории тоталитаризма. Вместо этого основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти. Этот принцип положен и в основу анализа событий начала ХХ века, поскольку одной из главнейших задач учебника, по мнению авторов, должно стать стирание искусственной границы между до- и послереволюционной историей России, демонстрация непрерывности и преемственности ее исторического пути. Авторы концепции считают, что в настоящее время более приемлемым для использования является термин «модернизация» «в силу своей нейтральности и универсальности, поскольку он не включает в себя характеристику цивилизационных особенностей обществ, а просто говорит о необходимости совершенствования их материальной базы». Именно высокий темп российской модернизации вызывал, с одной стороны, социальную напряженность внутри самой страны, а с другой – опасения основных соперников России на мировой арене. При этом отмечается, что социальная напряженность в условиях трансформации аграрного общества в индустриальное – явление универсальное, но в России оно было отягощено тем, что это была реакция на масштабную и весьма болезненную для российского социума европеизацию. Весьма важной представляется постановка в учебнике вопроса о том, «что же мы построили в 1930-е годы?». Авторы считают, что была создана «мобилизационная политическая система», без которой в короткий срок невозможно было решить задачи индустриального рывка. Советское общество, созданное к середине или к концу 1930-х годов, было «в равной степени далеко и от классического капитализма того времени, и от теоретических моделей социализма». По их мнению, это была особая «некапиталистическая модель развития», державшаяся на трех основаниях: индустриализме, государственном управлении экономикой, социальном государстве. Таким образом, делается вывод, что это был своеобразный вариант индустриального общества. Во введении к учебнику, созданному тем же авторским коллективом и посвященному послевоенному развитию СССР, также оговаривается, что авторы являются противниками концепции тоталитаризма. По их мнению, эта доктрина, приравнивающая Советский Союз к гитлеровской Германии, «являлась и является не инструментом познания, а орудием идеологической борьбы». При этом авторы подчеркивают – даже сторонники концепции тоталитаризма признают, что она неприложима к послесталинскому СССР. Концептуальный взгляд на ключевую проблему соотношения государственного интереса в политике и судьбы нашей страны во второй половине ХХ века представлен в статье одного из авторов учебника А.Ю. Шадрина. Главной отличительной чертой тоталитарных систем, по мнению адептов концепции тоталитаризма, пишет он, является то, что «государство тотально присутствует во всех сферах жизни общества: в экономике, культуре, идеологии, даже в организации быта и досуга». Концепция нового учебника построена на совсем ином подходе. В нем признается, что действительно на иных этапах нашей истории государство играло, может быть, чрезмерно большую роль. Но это определялось не природой общественной системы или строя, а в первую очередь условиями, в которых страна оказывалась. Вся история Советского Союза протекала в очень сложных, чтобы не сказать, «чрезвычайных» условиях [15, с. 29-40]. «Мобилизационный тип развития», определявший послевоенную ситуацию в СССР, характеризует исторический путь России на протяжении всего ХХ века и ранее. Прежде всего, подчеркивают авторы, эта модель формируется как объективная необходимость в ответ на дефицит ресурсов развития – материальных, интеллектуальных, ресурса времени, рабочей силы и т.д. В понятие ресурсов, пишет А.Ю. Шадрин, входят не только вещественные ресурсы или инфраструктура, но, прежде всего, «главный ресурс – это люди» [15, с. 29-40]. Чтобы решить главную историческую задачу того времени – подготовиться к отражению военной угрозы, Советский Союз вынужден был мобилизовать все ресурсы для того, чтобы максимально эффективно и целенаправленно их использовать. А это означало установление максимально возможного государственного контроля над этими ресурсами. В свете этого подхода характерным является авторский вывод к одному из параграфов: «Несмотря на отдельные попытки реформ, в 1945–1964 гг. советская экономика в целом развивалась по привычной мобилизационной схеме – значительные успехи достигались в отдельных сферах, куда направлялись основные средства, при постоянном отставании остальных областей народного хозяйства» [8, с. 93]. В остальных школьных учебниках концепт «мобилизационная экономика» явно не прослеживается, хотя для характеристики развития России в конце XIX – XX веках активно используется теория модернизации. Например, авторы учебника для XI класса А.Ф. Кисилев и В.П. Попов приводят господствовавшее в советской исторической науке мнение о том, что экономика России являла собой причудливое переплетение отсталого сельского хозяйства и капитализма с развитой промышленностью. Они также пишут, что среди зарубежных авторов распространенной является концепция, согласно которой Россия представляла собой страну поздней индустриализации [10, с. 9]. Авторы учебника по истории России ХХ века издательства «Русское слово» также характеризуют российскую модель экономического развития с позиций модернизации, приводят две точки зрения на ее уровень и характер. В том числе в качестве дискуссионного выдвигают тезис о глубокой отсталости и полуколониальной зависимости России от экономически развитых держав в этот период [5, с. 9, 20]. Авторы учебника для IX класса издательства «Мнемозина» формулируют постулат, доказательству которого посвящен весь курс: «ХХ столетие стало веком России» [13, с. 4]. В параграфе, посвященном «парадоксам хозяйственного развития» нашей страны в начале ХХ века, авторы делают вывод о том, что Россия интенсивно шла по пути модернизации. В очагах роста складывались новые отношения между людьми, характерные для индустриального общества, и новые противоречия. Модернизационную парадигму разделяют в учебнике для 11 класса авторы О.В. Волобуев и С.В. Кулешов. Уже первой главе учебника дано «говорящее» название: «Кризис империи: модернизационные процессы». Текст начинается со слов: «Гигантская Российская империя встречала ХХ столетие под аккорды новых социальных ритмов и на фоне старых «шумов». Модернизация характеризуется как «процесс экономических, социальных, культурных и политических преобразований, в ходе и в результате которого менее развитые общества приобретают качества и признаки, приближающие их к более развитым» [2, с. 5]. Мобилизационный характер модернизация, по мнению авторов, приобретает в конце 1920 – 1930-е годы. Примечательно, что авторами особо анализируются процессы поиска политическим режимом «социальной опоры». Авторы делают вывод, что система управления, основанная на чрезвычайных методах, в целом поддерживалась населением страны. На 1930-е годы пришелся пик «мобилизованного энтузиазма». Автор учебника для интегрированного курса «История России и мира в ХХ веке» Н.В. Загладин воздерживается от развернутых оценочных характеристик исторического процесса в России, приводя конспективное изложение событийной канвы. В основе изложения также лежит теория модернизации. Модернизация понимается как «переход к более высокому типу производства»: от аграрного – к промышленному, от промышленного – к индустриальному, от индустриального – к информационному, основанному на высоких технологиях [6, с. 475]. Вопрос о сущности модели развития Советской России и политическом режиме в стране оставлен открытым. В учебнике отмечается, что в 1950-1960-е годы большинство политологов Запада рассматривали создание административно-командной системы как этап становления тоталитарного политического режима в Советском Союзе. В то же время они признавали, что сам термин «тоталитаризм», изобретенный Б. Муссолини, не очень подходит для описания процессов, происходивших в советском обществе в других социально-экономических условиях. Некоторые западные ученые рассматривали перемены в политической и экономической жизни СССР 1920-1930-х годов под углом зрения исторических традиций России, попыток модернизаций, осуществлявшихся сверху самыми жесткими методами (при Иване Грозном, Петре I). Подобный интегрированный подход характерен и для учебника издательства «Академия», традиционно выпускающего учебную литературу для вузов [14]. Для данного учебника характерно использование необходимого минимума специальной терминологии и определений в русле цивилизационного подхода, теории модернизации и концепции тоталитаризма. Авторы рассматривают проблемы «догоняющей модернизации», обсуждают степень готовности российского общества к экономической модернизации по западным образцам, задаются вопросом: «военный коммунизм»: чрезвычайная мера или форсированная модернизация?». Внутрипартийная борьба 1920-1930-х годов описывается в свете «дискуссии о путях социалистической модернизации общества». В учебнике делается попытка определить соотношение традиционализма в социальной жизни и модернизма в экономике. Экономическое развитие России характеризуется в привычных терминах «экстенсивное развитие», «рентабельность производства». Уделяется внимание роли сырьевых ресурсов в советской экономике, ее зависимости от западных высоких технологий в послевоенный период. Экономическая стратегия советского руководства характеризуется как «административное решение кризисных проблем». Новая линия учебников по истории разрабатывается издательством «Вентана-Граф». Учебник для XI класса охватывает период второй половины ХIХ – начала XXI века. Авторы также исходят из модернизационного понимания развития России. При этом они отмечают, что необходимость модернизации стала очевидной еще после поражения в Крымской войне, была быстро осознана властью и изначально заключалась в «создании современной промышленности и путей сообщения, обновления в системе образования, некоторой либерализации общественной жизни». «Ускорителем», «двигателем» индустриализации рубежа XIX-XX веков авторы считают железнодорожное строительство. При этом внутренние ресурсы являлись одним из источников осуществления модернизации [7, с. 3, 7, 24-25, 27, 65-68]. Характеризуя «сталинскую модернизацию», авторы подразумевают дискуссионный характер этого вопроса. Поэтому в основном тексте учебника, посвященного данному периоду, содержится лишь фактографический материал без сложных теоретических построений. Учащимся предлагается самостоятельно сделать вывод о характере модернизации на основании мнений историков. Так, в учебнике приводятся точки зрения В.П. Данилова, допускающего различные варианты решения проблем модернизации, А.С. Сенявского, считающего, что «нэповская» альтернатива сталинской модернизации» была лишь в теории. «Если абстрагироваться от международного контекста, дефицита исторического времени, то возможно, существовал вариант сохранения нэпа, хотя это был вариант длительной стагнации… Если видеть всю историческую картину… то в таком контексте сохранение нэпа обрекало страну на крах» [7, с. 160]. Кроме того, приводится мнение В.С. Лельчука о том, что модернизация страны проходила при приоритете политических целей, зависела «лишь от упорства, настойчивости и жесткости правящей партии, ее умения мобилизовать массы». Лельчук делает вывод, что «стремительный процесс насильственного преобразования экономики, установления самодержавия и рождения новой модели развития общества под флагом социализма… Впервые на длительный срок приоритет идеологии над экономикой стал реальностью» [7, 172-173]. Собственное согласие с идеей мобилизационного развития авторы высказывают лишь характеризуя послевоенный период, замечая, что к этому времени «ресурсы «мобилизационной экономики» были уже на исходе» [7, с. 244]. Единственным школьным учебником, отсутствующим в перечне Минобрнауки, является обновленное учебное пособие И.И. Долуцкого. Этот учебник интересен тем, что отечественная история рассматривается в нем в нескольких «системах координат». Во-первых, как история одной из уникальных цивилизаций. Во-вторых, с точки зрения общих закономерностей, присущих странам, переживающим позднюю модернизацию («второй эшелон капитализма»). В-третьих, как специфический вариант победившего социализма. «Уникальные процессы и характерные черты» российской истории XX века представлены в учебнике на фоне и в контексте общемировых тенденций [4, с. 3]. По мнению И.И. Долуцкого, модернизация – многосторонний процесс, ее нельзя сводить к становлению индустриального производства, поскольку одновременно происходит множество связанных между собой изменений, и неизбежно возникают противоречия, диспропорции, они порождают социальную напряженность. Автор группирует исторические факты по следующим основным социально-экономическим направлениям модернизации: индустриализация, урбанизация, развитие транспорта и связи, распространение грамотности и совершенствование здравоохранения. Вместо готовых ответов, как и в учебнике издательства «Вентана-Граф», старшеклассникам предлагается поразмышлять над вопросом, от чего страдала Россия: «от избытка модернизации, недостатка ее или вообще от того, что шла путем обновления» [4, с. 22]? Сам автор считает, что в советский период естественный ход жизни традиционной цивилизации не был нарушен, задачи модернизации не были решены, она свелась к форсированной (быстрой, напряженной) индустриализации экономики [4, с. 281]. Таким образом, мы можем констатировать «терминологический плюрализм» в учебной литературе по истории России ХХ века. Авторы учебников по-разному и в разном соотношении используют понятия «модернизация», «тоталитаризм», «мобилизационное развитие», что свидетельствует и о различных концептуальных основах реализуемых в современной школе курсов Новейшей истории России. Большинство авторов пишут школьные учебники с позиций цивилизационного подхода и теории модернизации. Но сам термин «модернизация» одни (особенно авторы учебников по интегрированным курсам отечественной и зарубежной истории) используют для характеристики всего комплекса общественных изменений – в экономике, политике, социальной и духовной сферах (И.И. Долуцкий, Н.В. Загладин, А.А. Левандовский и Ю.А. Щетинов, А.В. Чудинов и А.В. Гладышев). Некоторые же считают возможным говорить о модернизации лишь материальных основ общества (С.И. Козленко и др., А.В. Филиппов и др.). Одни авторы называют модернизационными процессы перехода к более высокому типу производства вообще (Н.В. Загладин, О.В. Волобуев и С.В. Кулешов, А.В. Филиппов и др.). Другие же считают модернизацией лишь процесс становления индустриального общества, пришедшего на смену аграрному (И.И. Долуцкий, В.С. Измозик и С.Н. Рудник). |
Похожие:
 |
Временные формы, методы и содержание работы с семьей и родителями... «Институт развития образования и социальных технологий». – Курган, 2015. – 172 с |
|
Сборник статей ІV межрегиональной научно-практической конференции... Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием (6-7 апреля 2017 г., г. Ялта). – Ялта : рио гпа (филиал)... |
 |
«Ангарский автотранспортный техникум» материалы VII научно-практической конференции Материалы VII научно-практической конференции педагогических работников «Инновационная деятельность педагога». Ангарск, 29 мая 2015г.... |
|
Таре Наука и образование: проблемы и перспективы Сборник материалов... Наука и образование: проблемы и перспективы [Текст]: сборник материалов студенческой научно-практической конференции (9 апреля 2015... |
|
Образовательное учреждение иркутской области «ангарский автотранспортный... Материалы VII научно-практической конференции «Сегодня мы строим завтра» (15 апреля 2016г.) – Ангарск: гбпоу аатт, 2016. 104 с |
|
Западной Сибири Материалы Шестой межрегиональной научно-практической... Виноградарство в Западной Сибири: материалы Шестой межрегиональной научно-практической конференции 14 сентября 2013 г. / Алт гос... |
|
Гбоу впо «Астраханский государственный медицинский университет» Минздрава... Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Кардиология и кардиохирургия: инновационные решения – 2016» (8-9 апреля).... |
|
Актуальные вопросы развития экономики и профессионального образования в современном обществе Материалы XII международной молодежной научно-практической конференции 18 марта 2015 г., гг. Екатеринбург, Алматы, Харьков, Елабуга:... |
|
Актуальные вопросы развития экономики и профессионального образования в современном обществе Материалы XII международной молодежной научно-практической конференции 18 марта 2015 г., гг. Екатеринбург, Алматы, Харьков, Елабуга:... |
|
Актуальные вопросы развития экономики и профессионального образования в современном обществе Материалы XII международной молодежной научно-практической конференции 18 марта 2015 г., гг. Екатеринбург, Алматы, Харьков, Елабуга:... |
|
Оцессе: традиции, инновации, перспективы сборник материалов III международной... ... |
|
Образовательное учреждение иркутской области «ангарский автотранспортный... Материалы VIII научно-практической конференции «Сегодня мы строим завтра» (31 марта 2017г.) – Ангарск: гбпоу аатт, 2017. 57 с |
|
Xiv межрегиональная научно-практическая студенческая конференция часть 1 Ступени в будущее: Материалы XIV межрегиональной научно-практической студенческой конференции, 16 февраля 2017 года, Семилуки: «спк»,... |
|
Xiv межрегиональная научно-практическая студенческая конференция часть 2 Ступени в будущее: Материалы XIV межрегиональной научно-практической студенческой конференции, 16 февраля 2017 года, Семилуки: «спк»,... |
|
Статья «Исследование технологии Device Simulation Framework. Создание имитации usb устройства» Новейшие исследования в современной науке: опыт, традиции, инновации: Сборник научных статей III международной научно-практической... |
|
Материалы международной научно-практической конференции студентов,... Шаг в будущее: теоретические и прикладные исследования современной науки: Материалы международной научно-практической конференции... |